住院精神病人損害事件法律責(zé)任探討

尹建元

摘 要：住院精神病人損害事件發(fā)生后，實(shí)踐中精神病醫(yī)院總是以病人的監(jiān)護(hù)人的名義成為民事責(zé)任的主要承擔(dān)者。但是醫(yī)院僅僅是履行保護(hù)人身安全的義務(wù)而不是履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，因而責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)制定過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：精神病人；損害事件；法律責(zé)任

近年來(lái),住院精神病人因不能控制或不能完全控制自己的行為而在精神病院自傷自殘或傷害他人的事件常見(jiàn)報(bào)端，由此引發(fā)的醫(yī)療糾紛也是層出不窮。對(duì)此，精神病院是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)何種法律責(zé)任也成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題,有關(guān)事件責(zé)任認(rèn)定的討論無(wú)論是在法學(xué)界還是在醫(yī)學(xué)界也很活躍。近兩年來(lái),《中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志》發(fā)表了十余篇有關(guān)論文,很多學(xué)者或?qū)嶋H醫(yī)務(wù)工作者發(fā)表了諸多不同的觀點(diǎn)。本文擬從法律的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行剖析,試與各位同仁共議。

1 問(wèn)題的由來(lái)

筆者通過(guò)對(duì)近幾年來(lái)這類案件的發(fā)生和適用相關(guān)法律進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，正是解決住院精神病人損害事件糾紛的相關(guān)法律條文和有關(guān)規(guī)定尚欠完善,而引發(fā)了法學(xué)界和醫(yī)學(xué)界的這場(chǎng)重大討論。筆者以為,解決問(wèn)題途徑不完善固然是引起有關(guān)糾紛的原因,但是更重要的是由當(dāng)事人對(duì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的分歧所引起的。糾紛出現(xiàn)是問(wèn)題的由來(lái),分析問(wèn)題的由來(lái),有可能使我們更清楚地認(rèn)識(shí)正在討論的問(wèn)題。

1.1 監(jiān)護(hù)人的索賠誤區(qū)

無(wú)行為能力的精神病人無(wú)論是否住院，都可能出現(xiàn)損害行為,并由此造成嚴(yán)重后果。最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”)第22條明確規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人,因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān),但另有約定的除外;被委托人確有過(guò)錯(cuò)的,負(fù)連帶責(zé)任。”其監(jiān)護(hù)人是其法定代理人,對(duì)精神病人所有損害行為造成的后果,監(jiān)護(hù)人有代理賠償?shù)呢?zé)任。但是,現(xiàn)實(shí)生活中有些精神病人及其監(jiān)護(hù)人根本沒(méi)有賠償能力,連精神病人住院的錢(qián)都是國(guó)家民政部門(mén)支付的。許多沒(méi)有住院的精神病人造成的損害事件,就更沒(méi)有履行賠償?shù)哪芰Α＿@種不正常的情況往往被社會(huì)容忍,使大眾習(xí)以為常。與一般監(jiān)護(hù)人相比,精神病醫(yī)院（有的地方也叫優(yōu)撫醫(yī)院）的經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)許多,向精神病醫(yī)院索取賠償,在經(jīng)濟(jì)上是完全可能的。沈均等的調(diào)查說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題,大約有85%的精神病患者家屬認(rèn)為,如發(fā)生醫(yī)療糾紛,應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)賠償方式解決。按照現(xiàn)行法律規(guī)定,對(duì)損害事件造成的后果,損害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任,成為第一民事責(zé)任人,醫(yī)院充其量只承擔(dān)“連帶責(zé)任”。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,在這類損害事件中,精神病醫(yī)院不應(yīng)該成為主要民事責(zé)任人。但是,在這類法律訴訟實(shí)踐中,人們總是習(xí)慣把精神病醫(yī)院當(dāng)作第一被告,然而,并非醫(yī)院具有充當(dāng)?shù)谝槐桓娴姆梢?guī)定,也并非醫(yī)院具有舉證的責(zé)任,而是因?yàn)獒t(yī)院有賠償能力。這種按照賠償能力,而不是按照法律規(guī)定確立的被告順序,從根本上影響了人們認(rèn)識(shí)取向的偏頗。

1.2 對(duì)精神病醫(yī)院的過(guò)高期望

住院的精神病人是有損害行為傾向的高危人群,在這些高危人群集中的地方,杜絕損害事件發(fā)生是極困難的。監(jiān)護(hù)人把有危險(xiǎn)的人交給醫(yī)院,片面認(rèn)為醫(yī)生完全可以根據(jù)病人的情況,采取保險(xiǎn)的安全防范措施,以為只要入了院,病人安全不應(yīng)該有問(wèn)題。討論中,也有人表達(dá)了這種想法。其實(shí),這是對(duì)精神病醫(yī)院的期望過(guò)高。對(duì)精神病人損害行為防范的困難,只有精神病醫(yī)院的工作人員才清楚。然而,作為法律糾紛的當(dāng)事人,醫(yī)院一方的認(rèn)識(shí)和抗辯常常被當(dāng)作推卸責(zé)任的理由,難以得到承認(rèn)。事實(shí)上,損害事件的對(duì)象不僅可以是病人,也可以是醫(yī)院的工作人員,那些因防范精神病人損害行為而殉職的工作人員,用自己的生命證明了這種工作的困難和危險(xiǎn)。對(duì)精神病醫(yī)院防范能力的過(guò)高期望,普遍是業(yè)外人士善良的愿望,也是激化糾紛的一個(gè)潛在因素。資深業(yè)內(nèi)專家鄭瞻培說(shuō):“由于精神病院工作性質(zhì)和所收住對(duì)象的特殊性,當(dāng)精神病人發(fā)生突然事件時(shí)常得不到人們的理解,而片面的認(rèn)為發(fā)生了事情的醫(yī)院總有責(zé)任。”這個(gè)意見(jiàn)應(yīng)該引起人們的注意。

1.3 精神病衛(wèi)生工作的問(wèn)題

同世界上其他國(guó)家同行業(yè)發(fā)展水平相比，我國(guó)的精神病衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后,特別是觀念上的滯后,也是引起糾紛的原因。首先,是許多精神科工作人員缺乏相應(yīng)的法律知識(shí),沈均等的調(diào)查顯示,大多數(shù)精神科醫(yī)務(wù)人員不知道監(jiān)護(hù)人擁有知情權(quán);大多數(shù)精神科醫(yī)務(wù)人員不知道,在監(jiān)護(hù)人的請(qǐng)求下,醫(yī)院有義務(wù)行使強(qiáng)制入院手段。精神科醫(yī)務(wù)人員對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的缺乏,無(wú)疑會(huì)妨礙他們正確有效地履行自己的職責(zé)。其次,病人的監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)責(zé)任也缺乏認(rèn)識(shí),沈均等的調(diào)查顯示,住院精神病人因自傷、自殺等引起的問(wèn)題,86%的精神病人家屬認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。而法律規(guī)定:精神病醫(yī)院“確有過(guò)錯(cuò)的,負(fù)連帶責(zé)任。”謝國(guó)軍等對(duì)這類糾紛的預(yù)防提出了很好的意見(jiàn):大力宣傳普及精神衛(wèi)生知識(shí);開(kāi)展精神病社區(qū)康復(fù)服務(wù);精神科醫(yī)護(hù)人員加強(qiáng)法律、法規(guī)的學(xué)習(xí);完善醫(yī)院的規(guī)章制度和保護(hù)措施;實(shí)行住院協(xié)議書(shū)與知情同意,以及保護(hù)性醫(yī)療措施等。

2 精神病醫(yī)院與精神病人的特殊法律關(guān)系

住院精神病人與精神病醫(yī)院的關(guān)系是醫(yī)患關(guān)系,從表面上看,因住院精神病人損害事件引起的法律糾紛,屬于醫(yī)患糾紛。然而,損害事件不是醫(yī)療工作本身造成的,因此所引起的法律糾紛不適用一般醫(yī)療糾紛處理辦法解決。理由是,無(wú)民事行為能力的住院精神病人不能對(duì)自己行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第133條規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。”由于住院精神病人不在監(jiān)護(hù)人身邊,這類損害事件的責(zé)任就與精神病醫(yī)院聯(lián)系起來(lái)了。這種聯(lián)系是以醫(yī)患合同為法律關(guān)系基礎(chǔ)的。醫(yī)患關(guān)系建立在醫(yī)療需要之上,醫(yī)患合同是醫(yī)療合同,不涉及監(jiān)護(hù)問(wèn)題,對(duì)住院精神病人損害行為的防范是一種非醫(yī)療性義務(wù),不屬于一般的醫(yī)療合同內(nèi)容。住院精神病人損害事件引起的法律糾紛,應(yīng)該直接由《民法通則》及相應(yīng)法律調(diào)整,不應(yīng)該用一般解決醫(yī)療糾紛辦法處理。試圖采用后一種方法解決問(wèn)題,反映了對(duì)監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)關(guān)系認(rèn)識(shí)的缺乏,這正是一些法律認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)所在。

3 醫(yī)院法律責(zé)任的準(zhǔn)確要求

法律規(guī)定,只有監(jiān)護(hù)人才對(duì)無(wú)民事行為能力人的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。醫(yī)院到底是否應(yīng)該承擔(dān)住院精神病人的監(jiān)護(hù)責(zé)任,不同的學(xué)者有不同的意見(jiàn)。所有參加討論的精神科專業(yè)人士都認(rèn)為:精神病院對(duì)住院病人不存在監(jiān)護(hù)責(zé)任,而所有參加討論的法學(xué)工作者都認(rèn)為:精神病院與精神病人的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。《民法通則》第18條規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益,除為被監(jiān)護(hù)人的利益外,不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利,受法律保護(hù)。”法律規(guī)定監(jiān)護(hù)是一種職責(zé),監(jiān)護(hù)的責(zé)任是代理被監(jiān)護(hù)人的民事活動(dòng)、保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身安全和財(cái)產(chǎn)三個(gè)方面,三位一體才構(gòu)成監(jiān)護(hù)職責(zé)。醫(yī)院應(yīng)該盡量保護(hù)住院病人的人身安全,這種工作是醫(yī)院管理的一項(xiàng)內(nèi)容,同時(shí)也是一種無(wú)償?shù)母诫S義務(wù)。但是醫(yī)院無(wú)權(quán)代理病人的民事活動(dòng),更無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)病人的財(cái)產(chǎn)情況，因而不滿足監(jiān)護(hù)的構(gòu)成要件，不能構(gòu)成監(jiān)護(hù)。然而在我國(guó)的法律實(shí)踐中,“監(jiān)護(hù)”的含義是不清楚的。在法律條文中,監(jiān)護(hù)是一種受法律保護(hù)的職責(zé),在損害事件中,監(jiān)護(hù)人向醫(yī)院提出索賠,就是這種職責(zé)的體現(xiàn)。但是在醫(yī)院和病人之間醫(yī)院只有保護(hù)病人的無(wú)償義務(wù)而沒(méi)有相應(yīng)的法律權(quán)利。可見(jiàn),在保護(hù)病人人身安全方面,精神病醫(yī)院與監(jiān)護(hù)人在法律權(quán)利和義務(wù)上是完全不對(duì)等的。筆者建議,對(duì)精神病醫(yī)院不要使用“監(jiān)護(hù)”一詞,而是使用“保護(hù)”一詞,這將有利于明確醫(yī)院的義務(wù)和準(zhǔn)確確立醫(yī)院的法律責(zé)任。精神病醫(yī)院應(yīng)嚴(yán)格履行“善良管理人合理注意的保護(hù)義務(wù)”。這種表述符合精神病醫(yī)院的工作性質(zhì)和法律要求,善良是醫(yī)院工作的基本性質(zhì),醫(yī)院是其內(nèi)部秩序的管理者,所有損害行為都是對(duì)醫(yī)院秩序的破壞,醫(yī)院對(duì)這種損害行為有防范的義務(wù),這種義務(wù)應(yīng)該建立在合理注意的基礎(chǔ)上,只有做到了合理,才可能沒(méi)有過(guò)錯(cuò),才可能最大限度地保護(hù)病人人身安全。這里提到的合理是以保證醫(yī)院正常工作,保證治療效果,保證病人安全為前提,這種合理性理應(yīng)得到社會(huì)的監(jiān)督和支持。在住院精神病人損害事件中,這種表述,應(yīng)該是對(duì)精神病醫(yī)院法律責(zé)任明確而又實(shí)際的要求。

4 過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

4.1 急需制定有關(guān)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“意見(jiàn)”第160條規(guī)定:“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)行為能力人或者在精神病院治療的精神病人,受到傷害或者給他人造成損害,單位有過(guò)錯(cuò)的可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”有的學(xué)者根據(jù)民法學(xué)的一般知識(shí),對(duì)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定提出了客觀標(biāo)準(zhǔn),如合同的明確要求,法律、法規(guī)的規(guī)定,國(guó)家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。這些都是過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的一般客觀標(biāo)準(zhǔn),對(duì)住院精神病人損害事件的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定,則缺乏針對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)。由于沒(méi)有可被接受的操作標(biāo)準(zhǔn),醫(yī)院任何無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證都難以得到認(rèn)可。這一點(diǎn),任敬橋等說(shuō)得很明白:“在既往大多數(shù)涉及精神病人的醫(yī)患糾紛中,不論情況如何,醫(yī)方總會(huì)敗訴。”造成這種現(xiàn)象的根本原因是,精神病醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)情況缺乏有效的判定標(biāo)準(zhǔn)。筆者以為,精神病醫(yī)院提供正確的服務(wù)是無(wú)過(guò)錯(cuò)的前提。具體做法是:精神病醫(yī)院應(yīng)健全規(guī)章制度,嚴(yán)格管理,完善防護(hù)設(shè)施,履行“告知”義務(wù),并且盡力防范損害事件的發(fā)生。

4.2 精神病院無(wú)過(guò)錯(cuò)的依據(jù)

在全國(guó)第7次司法精神病學(xué)術(shù)會(huì)議上,住院精神病人損害行為引發(fā)的法律糾紛問(wèn)題,成為最熱門(mén)的討論專題。經(jīng)過(guò)討論,大家認(rèn)為,由于病人家屬的過(guò)失和意外事件可能成為醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)的依據(jù)。病人家屬的過(guò)失包括:（1）經(jīng)病人家屬請(qǐng)假,病人在離開(kāi)醫(yī)院期間損害行為造成的后果;（2）在探病時(shí)間,由于家屬的過(guò)錯(cuò),病人出現(xiàn)損害行為造成的后果;（3）由于家屬反對(duì),病人不能及時(shí)得到特殊有效的治療,病人出現(xiàn)損害行為造成的后果;（4）因家屬委派陪護(hù)者的過(guò)錯(cuò),病人出現(xiàn)損害行為造成的后果;（5）家屬隱瞞既往損害行為,住院期間病人再度發(fā)生損害行為造成的后果。意外事件:（1）不可預(yù)料的,精神病人突發(fā)損害行為造成的后果;（2）具有行為能力的精神病人突然出現(xiàn)的損害行為造成的后果。

基于以上的論述，筆者認(rèn)為對(duì)于住院精神病人因不能控制或不能完全控制自己的行為而在精神病院自傷自殘或傷害他人的事件中不能一概的認(rèn)為精神病院都要承擔(dān)賠償責(zé)任，要制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。

參考文獻(xiàn)

［1］劉小林,何向軍.住院精神病人發(fā)生意外的有關(guān)法律問(wèn)題及處理［J］.中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,2000,26(3):180.