從中美貿易摩擦看ＷＴＯ爭端解決機制

劉　成　任保顯　賀琳琳

摘 要：從中美紡織品貿易爭端出發，論述了DSM的運作機制、進步性及存在的問題，并以1995－2004年的數據為樣本對世界各國利用DSM進行了博弈分析。最后，指出我國使用DSM的狀況并給也相關的建議。

關鍵詞：紡織品貿易；DSM；博弈

1 WTO爭端解決機制及特點

1.1 WTO爭端解決機制的運作機制

WTO現行爭端解決機制以《關于爭端解決的規則和程序的諒解》（Dispute Settlement Understanding，簡稱DSU）確立的爭端解決規則為核心，是在GATT爭端解決機制基礎上形成的，被譽為多邊貿易體系的中心支柱和WTO對世界經濟穩定最獨特的貢獻。

1.2 DSM相對于GATT爭端解決機制的進步性

與GATT相比，DSM建立了專門的爭端解決機構；DSM對GATT提供的“雙邊磋商”和“總協定介入協商”兩種程序進行了完善，更具有司法性；DSM擴充了爭端適用范圍，包括貨物貿易、服務貿易和與貿易有關的投資措施和知識產權等領域；DSM創立了新的爭端表決方式，即“協商一致”原則。

當然，DSM依然存在問題，比如其中的報復制度、上訴程序和透明度。DSM中還有相當多的不利于中國等發展中國家的因素，但這并不妨礙發展中國家對DSM的運用。

2 我國與WTO爭端解決機制

2.1 世界各國利用DSM的博弈分析

根據DSM的博弈規則，貿易爭端雙方有多種選擇：達成相互解決、單邊撤銷實行的措施或撤銷成立專家小組的請求以及通過不回應或其它形式解決，或成立專家小組和上訴機構。

圖表1是1995-2004年所發生全部案件的樣本分析，剔除了其中的無效案件(即不考慮那些只發生在磋商階段，或進入到專家小組階段但仍未有結果的案件)。

（1）β₁表明在要求進入磋商階段的335件案件中，有42.4%的爭端并沒有任何實質的進展。

（2）β₂表明撤銷的概率很小，和解概率β₃=0.14的也說明了被訴國和解的愿望相對要小得多。

（3）真正進入專家小組程序的概率β₄為0.361，僅占案件總數1/3，表明世界各國對DSM的運用還是不夠。

（4）β₅和是一個關鍵參數。對于申訴國的申訴，專家小組給予支持的概率高達0.901，所以申訴國要對專家小組有信心。

（5）專家小組報告支持申訴國后被訴國向上訴機構申訴的概率β₆為0.716，可見即使贏得勝訴的希望甚微，敗訴國一般也會選擇上訴。但上訴評審機構推翻專家小組報告的概率β₉僅僅為0.09，綜合β₆、β₇、β₈、β₉分析計算，在進入專家小組階段的121個案件中，申訴國最終勝訴的概率為0.785。這就意味著，只要案件進入專家階段，申訴國勝訴的可能性為78.5%。

由此可見，在各個博弈階段，申訴國無論是將爭端提請專家小組，還是進行上訴，勝訴的可能性都很大。因此，我國作為發展中國家和一個世界貿易大國，在遭受其它國家貿易不平等對待時，一定要積極參與DSM的運用。

3.2 我國運用DSM的現狀

對DSM的運用包括三個方面：起訴，應訴，作為第三方參與訴訟。在這三方面的運用中，我國作為第三方參與訴訟則相對較多,而且更多的是通過雙邊協商解決，而不是運用DSM。

3.3 我國的相應對策

要更新觀念，克服怕輸心理；加強對DSM的研究；建立和完善相應的國家政策和法律體系；培養優秀的法律人才；加強行業協會建設；推進發展中國家之間的合作；探索我國作為第三方介入爭端解決的對策。