巨災保險的主要模式及對我國巨災保險的意見和建議

周俊華

縱觀全球成熟的保險市場，各國在自然風險保障方面情況各有不同。對于目前的中國，大規模開展自然災害保險，形成一個足夠大的分擔風險的團體，才能保證足夠的保費應對重大自然災害。

巨災保險的主要模式

從世界范圍看，巨災管理模式主要有：完全由國家政府籌集資金并進行管理的巨災風險管理體系；政府和保險公司共同合作的管理模式。從發展趨勢看，政府和保險公司合作進行巨災風險管理的模式更符合發展需求，包括歐美以及許多發展中國家均選擇這一模式。下面將分別介紹墨西哥自然災害救助基金(Fonden)，美國加利福尼亞洲地震保險(CEA)，臺灣家庭地震保險(TREIP)的運作模式，以提供經驗的參考與總結。墨西哥自然災害救助基金(FONDEN)

墨西哥災害救助基金(Funa for Natural Disaster，Fonden)建立于1999年，主要提供災害應急的救助與救濟，其目的是通過建立專項的基金，確保災害發生后有充足的財政支持來用于低收入人群的緊急援助，它通過保險的保障和現有的財政預算，共同保證重建各種公共基礎設施。政府成立基金，每年投入一定的財政預算，直到達到一定的數額，可以滿足救助救濟的需求為止。同時，這個基金由多個政府部門來管理，其中包括內務部、財政部以及成立的Fonden信托公司等，然后通過再保險和資本市場，實現其自然災害風險的轉移。

Fonden基金采用了再保險與巨災債券的形式來轉移風險，都是通過指數產品的方式，用地震震級作為觸發機制，來決定地震災害發生后是否進行賠付。在災害發生后，如果達到了預先設定的地震震級，資本市場和再保險公司立即進行賠付，這些資金能夠及時用于地震發生后的救助。

美國加利福尼亞洲(美國加州地震保險，CEA)

1994年1月，美國加利福尼亞洲發生了里氏6.7級的地震，保險公司一共賠付了超過300000起案子，賠款超過125億美元。這些賠款相當于地震發生前25年美國加利福尼亞洲所有地震保險費(34億美元)的四倍。地震造成了美國加利福尼亞洲住宅地震保險的供給危機，許多家庭無法買到住宅地震保障，從而不能得到按揭貸款。為了化解危機，美國加利福尼亞州政府通過立法于1996年成立了加利福尼亞洲地震局(califomiaEarthquake Authomy，CEA)，規定在加利福尼亞洲經營的保險公司在提供住宅火災保險的同時必須提供住宅地震保險。現在，美國加州地震保險CEA已經成為世界上最大的家庭住宅保險聯合體，它擁有754000個保戶，年保費在5億美元左右。

在住宅地震保險項目啟動時，主要需要以下幾個方面的資金，一是日常管理運作的費用，這個資金要求并不大；第二個是再保險的成本i第三個是再保險的自留額，也就是地震保險系統自己承擔的風險；另外，在系統啟動開始的幾年，資金積累到一定量以前，一旦發生大的賠付，基金可能不足以賠付，保險公司和政府必須提供應急資本。

臺灣家庭地震保險共同體(TREIP)

1999年9月21日，臺灣中部發生了集集大地震，造成了超過2400人死亡，約五萬個家庭無家可歸。而當時臺灣只有約20％的家庭有家庭火災保險，其中只有1％左右的家庭有地震保險保障。 “九·二一”地震喚起了臺灣當局和民眾對巨災風險管理的重視。臺灣當局的“財政部”加快了“防災國家型科技計劃”的研究和實施，該計劃建立于1997年11月，包括對地震等自然災害及其防范的研究。臺灣有關部門于2002年4月1日正式創立了臺灣住宅地震保險基金(Talwan ResidentiaI Earthquake Insurance PoeI，TREIP)。

臺灣在2001年通過修改臺灣的《保險法》，加入了第138－1條款。該條款規定成立TREiP，實施和管理住宅地震強制保險。臺灣實行有限的法定強制保險，要求所有購買一年期火險保單的家庭同時附加地震保險批單。TREIP2001年創立之初前，政府承擔絕大部分風險，主要是給予財政上的支持，從而啟動政府地震保險計劃。在計劃中期，保險公司承擔一定限額的風險。

經驗總結

在所有的項目中，政府都通過立法規定了有關機構的特殊地位。同時，政府還通過立法規定了是否實行強制性的法定保險。

對于巨災保險系統，風險轉移或風險融資的安排非常重要，因為這涉及系統中保險費是否昂貴、保單的保障范圍、以及系統的保險基金的安全性。世界銀行認為，一個可信的保險基金應該能夠承受每150年至250年一次的地震所造成的損失而不破產(即發生概率在0.67％到0.4％之間的地震)。

我們深入研究發現，不論各國的社會制度與災害狀況如何，巨災保險制度都體現四個方面的原則；1)賠償災民損失，災民的損失在災后能夠得到迅速的賠償，開始其重建工作；2)可負擔性，保費必須結合經濟發展水平，在相當大的范圍內是能夠被負擔得起；3)政府的財政收支平衡，政府的補貼及其他形式，符合自己的國情；4)減少災害損失，即能夠起到推動社會對災害風險普遍認識的提高，繼而采取各種災害防御措施來減少自然災害。

基于以上原則，各國在建立巨災保險制度的時候，政府都起到了主導性的作用。巨災保險制度離不開政府的投入和參與，主要體現在幾個方面：

一是政策支持。根據美、日、英及歐盟國家的經驗，巨災風險防范往往是舉國之力構建多層次風險管理機制。巨災保險制度是一項具有政策性的保險制度，單純靠商業性保險的運作，不足以支持巨災保險制度的建立，必須要有政府的財政支持與政策支持。從國際上看，很多國家都建立了巨災保險制度，在設立巨災基金、再保險安排等方面給予政策支持，同時通過資本市場推出巨災風險證券等系列創新產品，提升保險業的巨災承保能力。

二是資金支持。從國際來看，為了減輕巨災對財政的壓力，政府通過與保險相結合的方式來應對巨災風險所造成的嚴重后果。一般采取政府支持和直接介入，并與商業保險公司共同建立巨災保險基金的做法，或者建立自然災害保險聯合體，對巨災風險進行單獨的有效管理，形成了一套較為成熟的運作模式。巨災保險基金和巨災聯合體大都由政府和保險監管機構牽頭建立，在國際再保險市場上安排再保險保障，分散風險。

三是模式選擇。發達國家在巨災風險保險體系建設及運營方面走在我國前面，許多成功的巨災保險模式可供借鑒。政府可從中篩選和改進，為中國所用，以上各個國家的巨災保險制度的安排，都具有一定的借鑒意義。

對我國巨災保險的意見和建議

縱觀全球成熟的保險市場，各國在自然風險保障方面情況各有不同。在取消市場管制后，由于短期市場因素以及自然災害發生相對較少普遍導致保費不足。只有在發生重大災難而嚴重影響保險公司的資產負債表，并在公眾心中留下難以磨滅的印象后，風險

意識才會提高。而此時，自然災害保險價格直線上升，保險范圍受到限制，保險公司甚至拒絕承保。只有大規模的開展自然災害保險，才能形成一個足夠大的分擔風險的團體，這樣才能保證足夠的保費應對重大自然災害。我們認為，建立巨災共同體可作為可行性方案之一。

在全國范圍內進行自然災害共保風險計劃可以打破上述惡性循環。在很大程度上，這種計劃可使個人及公司財產得到保護，并可獲得全部保險利益。風險共保計劃不僅是長期解決方案，為個人保單持有人提供一種可靠的保險產品，而且還可以極大地提高效率和透明度，從而可以降低管理成本，進而降低保費。

巨災共同體是處理自然災害經濟損失的有效手段。我國一直表現積極，開展了地震共保計劃的調研。

所謂巨災共同體是：根據損失的大小，所有利益相關方在承擔災害損失的時候扮演不同的角色。在損失很小時，由購買保險的個人自己承擔免賠額以內的損失；發生中小型災難時，保險公司承擔大部分損失；而對于重大自然災害，則由再保險公司或由資本市場承擔大部分損失。如果發生罕見的自然巨災損失，金融行業無力提供足夠保障時，政府可以參與進來，成為最后的保險人。

瑞士再保險公司曾多次參與組建巨災共同體的工作。基于這樣的經驗，我們特提出以下幾點，供監管機構以及政府設立巨災共同體時參考：

標準的保單條款

巨災共同體應根據風險類型(如住房風險)設計全國統一標準產品，這樣就使得標準保單在條款與保險條件等方面都有了統一標準。標準保費也常常被用來進一步優化管理效率。至于對不同風險區別收取保費以及強制性／自愿保費計劃等問題有多種方案可選擇，由各國根據具體需求和目標決定。

免賠額

我們強烈建議保單持有人應(按保險價值的比例)支付一定的免賠額，這樣有助于共保集團把重點放在急需資助的項目，同時可節省處理微小事件的管理負擔。

損失限額

只承保部分風險，限制向保單持有人支付的最大賠償額，這是減少損失賠償，特別是自然災害損失的另一方式，在發生重大災難的情況下更是如此。然而，鑒于保險的目的是為遭受巨大損失的人們提供幫助，因此保險公司應該根據可保性的原則設定保單賠償限額。

除此之外，我們也需要考慮的問題：

強制保險與自愿投保

在國際上，巨災保險推廣方式有兩種：一是法定強制投保，一是自愿投保。實行哪種方式，取決于財產保險滲透率，民眾的保險意識，巨災風險的地域分布以及巨災風險是否足以激發民眾通過保險轉嫁風險的需求。

就國際經驗來看，總體上，采取強制投保方式實行巨災保險要比采取自愿投保方式來得好。

中國在實行巨災保險初期，可以采用部分強制投保。這是因為；第一，中國民眾的保險意識依然很薄弱。盡管居民住宅消費發展迅速，但家庭財產保險的滲透率依然很低，大約只5％左右。第二，除了云南、新疆等個別省份，地震災害在全國其它地區(不含臺灣省)發生的頻率極低，大部分地區民眾對地震保險缺乏興趣；臺風等巨型風災主要集中在沿海，尤其是東南沿海一帶，內陸發生頻率極低；洪水災害全國分布較廣，但流域之間的發生頻率及致災規模還是有較大差距，也有部分區域發生洪災的可能性極低。第三，中國有關巨災損失的經驗數據還不夠系統、不夠完備，巨災風險圖還不能為精算費率的厘定提供充分的依據。

投保方式和承保范圍

巨災保險的投保方式，從險種上有主險單獨投保和附加投保兩種劃分。在目前，臺風洪水自動涵蓋在財產保險中，而地震則為附加險形式。

我們認為，我國巨災保險制度應采用附加投保的方式。把臺風和洪水從火險保單中分離出來。這對于收取足額保費有很大的幫助。對政策性家庭財產地震保險采用在家庭財產保險主險項下自動附加的方式投保和承保，并建議通過國家立法加以明確。保險公司承保家庭財產地震保險也必須采用經保險監管部門批準的統一條款和費率。

對于承保范圍，應該堅持低保額政策保險與高保額商業保險相結合。巨災保險作為具有社會保障功能的特殊保險制度，其根本目的在于維護災民的生存權，為災民災后恢復與發展提供基本保障。同時，在其實施中，國家提供了相當的財政補貼和政策支持，在不同風險區之間也存在低風險區補貼高風險區的再分配問題。因此，它與商業財產保險有很大區別，不以完全補償災民財產損失為目標。

巨災保險作為一種巨災風險管理手段，也起到了激勵民眾避開風險區、約束和規范風險區的開發。如果實行全額政策性巨災保險，投保人就能通過獲得國家補貼而將巨災風險以低于風險收益的成本轉移出去，這將推動風險區的過度開發，加劇巨災風險的累積，甚至加大巨災發生的概率。

從上面可以看出，巨災共同體實現了風險在個人，保險公司、再保險公司、資本市場，政府之間的轉移。

編輯：楊晨曦