路瓦栽比瑪蒂爾德更虛榮嗎？

徐　利

2008年第2期《語文教學之友》刊登了郭朝霞老師的《路瓦栽、瑪蒂爾德，誰更虛榮？》一文。讀后既有耳目一新的感覺，又覺得分析論證不夠嚴密，特別是結論無法讓人接受。淺見敘述如下，以求教于郭老師及大方之家。

郭老師認為路瓦栽哪怕不買獵槍、不去打獵也要給妻子買件衣服去參加舞會的目的是“將來能在晚會上看得見政界的全部人物！以圖將來的升遷”。我認為不排除路瓦栽有這個目的，但主要是為了博得妻子的歡心。從整篇小說來看，除了這一處外，其他地方關于路瓦栽的描寫看不出他有想躋身上流社會的想法。當妻子在舞會上陶醉、狂歡時，他卻在走廊里呼呼大睡，這怎么能夠讓上司關注而獲得升遷呢？郭老師對此有自己的看法：“這樣說來，前來參加這次舞會的真正目的已很明確了，那就是意在公關，工具是自己的漂亮妻子！為博得上司一笑，他可以不惜一切代價地包裝自己的妻子；為圖將來的升遷，他甚至可以獻出妻子一晚上，供那些有權有勢的部里頭號人物盡量觀瞻，任意擁抱。事實上，女人本身也愿意這么做，只是男人的高明之處在于善于做幕后操縱者，做一名不露聲色的導演。”分析玄而又玄，結論牽強附會。試問：路瓦栽是“幕后操縱者”嗎？是“一名不露聲色的導演”嗎？他是一個既因妻子漂亮、又因自己無權無勢連在家里都沒有多高地位的“小人物”，充其量是妻子的“狗頭軍師”。

提出借項鏈的是路瓦栽，由此得出“路瓦栽也一定有虛榮心”的結論是對的，但得出“瑪蒂爾德的虛榮心和路瓦栽相比，其實是‘小巫見大巫”的結論就讓人無法接受了。瑪蒂爾德有了一身體面的衣服仍然“郁悶、不安、憂愁”，認為“一粒珍珠、一塊寶石都沒有”，“處處帶著窮酸氣”，故“很想不去參加這個夜會”。路瓦栽認為戴上幾朵鮮花就可以，而瑪蒂爾德不依，覺得“在闊太太中間露窮酸相，太難堪”。正是在這種情況下，路瓦栽才想到去借朋友的項鏈。由此可以看出，瑪蒂爾德的虛榮心遠大于路瓦栽的虛榮心。

丟掉項鏈后，路瓦栽提出先不要告訴弗來思節夫人，就說項鏈的搭鉤弄壞了。從這件事中，我們可以看出路瓦栽有自尊或虛榮的成分，但也有一種無法交代的自責和愧疚在里面。郭老師認為“之所以這么做，全是出于男人的一種自尊或虛榮”就有點絕對化。郭老師認為：“正是由于路瓦栽的嚴重虛榮心作怪，才驅使他在緊要關頭，做了個悲劇性的選擇，終使他攜帶著妻子在虛榮心的羊腸小路上，越滑越遠！”丟失別人的東西進行賠償天經地義，無可厚非。他沒有讓妻子告訴朋友真相不對，但并非就不直接賠償了，他也做了一些努力——“他到警察廳去，到各報館去，懸賞招尋，也到所有車行去找”。退一步講，路瓦栽讓瑪蒂爾德把丟失項鏈的真相告訴弗來思節夫人，后者會告訴他們“我那一掛是假的，至多值五百法郎”嗎？郭文還說：“他們倆后來的默默承受，默默還債，似都可見路瓦栽的強烈虛榮心在作怪。怕說出來事實真相——讓妻子戴著贗品去參加盛大舞會會使自己在上司和同事面前感到羞辱……”這就更不好讓人理解了！我們都知道這篇小說構思精巧，三處設置伏筆暗示了項鏈可能是假的，但是小說中人物并不知道項鏈是假的。當瑪蒂爾德歷經十年已還完賬、在公園碰見弗來思節夫人時，弗來思節夫人才告訴她項鏈是假的，小說到此戛然而止，何來路瓦栽“怕說出來事實真相”呢？

因此，我認為郭文分析論證不夠嚴密，而結論也不對，給人“失之毫厘，謬以千里”的感覺。另外，還有兩個地方值得注意。我們應該從整篇小說來把握人物形象和小說的主旨。小說一開始運用了大量的筆墨寫瑪蒂爾德沉溺在想憑借姿色躋身上流社會、過富貴生活的幻想中，強烈的虛榮心暴露無疑。正是這種性格弱點才造成了她的悲劇。瑪蒂爾德如果不是這篇小說的主角，她的虛榮心如果不是勝過路瓦栽，小說有必要這樣寫嗎？還有一點不太為人注意，那就是瑪蒂爾德為什么會丟失項鏈。做個大膽推測：項鏈或者被人偷去，或者因為瑪蒂爾德瘋狂跳舞而從身上掉下。無論哪一種情況都與瑪蒂爾德忘乎所以、完全沉浸在自己強烈的虛榮心被滿足的快樂中有極大的關系。否則，項鏈很可能不會丟，悲劇也就不會發生了。

總之，瑪蒂爾德的虛榮心要甚于路瓦栽的虛榮心。

[作者通聯：山東泰安第一中學]