中國紙幣漫談之八：最后的古紙幣（上）

姚朔民

山西省北部朔州地區的應縣有一座高塔，整個塔身全部用木料建造，沒用一根釘子，全憑卯榫結合。塔高67米，建造于1056年，距今已經900多年，歷經多次戰亂和強烈地震而屹立不倒，是世界建筑史上的一個奇跡。1974年國家維修木塔的時候，除了發現一些遼代的文物，證明自遼以來木塔沒有經過重大維修外，同時還發現了一張折疊在一起的大布告。布告長2.76米，高0.95米，上面還蓋著鮮紅的大印。布告的內容是要用嚴厲的手段保證紙幣的通行，時間是明永樂二十年（1423年）。看看布告的主要內容還是蠻有意思的（原紙有破損，凡影響理解文意的地方用括弧根據前后文補齊）：

奉圣旨……如今街市上做買賣的有等潑（皮）無（籍）之徒，不肯接鈔及有接鈔的只要新鈔，將那昏軟舊鈔不（肯使）用，故行阻滯鈔法，好生無理。……敢有（昏）軟不行使用的，許諸人首（告），所在官司拿問，那正犯人……處死，戶下追鈔，全家發邊遠（充）軍。其中若有因行鈔法輒將（鋪）面關閉，不做買賣，及有等潑皮無籍之徒，倚恃鈔法于街市鋪面并客商處強買……的拿住都一般治罪不饒……

明朝從朱元璋洪武年間就開始發行“大明通行寶鈔”，距離這張大布告已經過了近50年，卻還必須強制推行寶鈔，連不愿使用昏軟舊鈔者都要殺頭，甚至全家充軍，可見鈔法已經出現了嚴重的問題，才不得不采取這樣的嚴刑峻法。此后才幾十年，紙幣就自然被市場淘汰，白銀逐漸取代了紙幣的位置。從此，中國的貨幣似乎走進了白銀時代，古紙幣漸漸退出了貨幣舞臺。然而到了晚清，古紙幣又出現了一次“回光返照”。這個過程的兩個代表性人物是蔡之定和王茂蔭。

蔡之定

蔡之定是浙江德清人，生于乾隆十年（1745年），到乾隆五十八年考中進士時他已經48歲了。中進士固然可喜，但在這個年紀上考中進士雖不算是最晚的，但也絕不早了。還好，他殿試的成績總算不錯，進了翰林院，當了一個庶吉士，也就是翰林實習生。三年后畢業，分配工作，成績比較好的留在翰林院，其余的就分配到各部或是到地方去。蔡之定留下了，授編修。此后，他的官運平穩，做到了從四品的翰林院侍講學士，還至少當過三次考官，按照科舉慣例，他也可以算“名利”雙收了。嘉慶十九年（1814年），按虛歲他已經70歲了，照例可以致仕（退休）了。退休前，他忽然憂國憂民起來，給嘉慶皇帝上了一份奏折，惹得皇帝大為不高興，結果給了一個處分。這是一份什么樣的奏折？得了一個什么處分呢？

原來，清朝到了嘉慶時期，入關已經150多年，當時官風日下，吏治腐敗，社會矛盾日益尖銳。白蓮教打著反清復明的旗號四處起事，每次都有大批農民參加。為了鎮壓各地起事，朝廷不僅花光了乾隆年間的積蓄，而且財政越來越吃緊。為了應付打仗，甚至不得不再次開捐例，也就是賣官。蔡之定正是為了解決財政問題，才主動提出了一個辦法，上奏皇帝請求發行紙幣。

蔡之定在奏折中先分析目前的形勢，說現在經濟緊張，用捐官的辦法來解決財政問題不妥。他說要解決財政問題只有實行紙幣制度。他分析了宋、金、元、明的紙幣制度，指出紙幣的好處，也提出了元朝紙幣后來出現問題的原因。他認為要避免出現問題，關鍵是管理要得當，“行之而善，則利且便；行之不善，則利反為害。”但是不研究問題，一味害怕而不敢實行紙幣，“不究其顛末，徒執此以為不可行，不幾因噎而廢食乎?”于是他詳細列出了九條建議，包括控制發行量、設立專門機構、專用紙張和印版的管理、法律制度等等。

蔡之定寫奏折的這年是1814年。這一年在英國，蒸汽機已經廣泛用于工業，英格蘭銀行的鈔票早已使用水印紙張、凸凹套印了；在法國，拿破侖創辦的法蘭西銀行發行的紙幣和本票正支撐著他與歐洲各國君主的戰爭；在美國，印鈔工業已經發明了凹版的母版制版系統。平心而論，蔡之定的奏折實在沒有什么新意，根本沒有超出前朝經驗，不過是老調重彈而已。其出發點用他自己的話說是“述古裕今”，而且說明自己的想法只是建議，“或損或益，一切機宜尚待周咨博議，期于盡善而后可”，也算是一片拳拳之心了。然而想不到的是，皇帝的批語竟然是“……前代行用鈔法，其弊百端……利未興而害已滋甚乎。蔡之定著交部議處，以為妄言亂政者戒”。在皇帝眼里，紙幣問題是提都不許提的。以后沒人敢再提實行紙幣的意見，蔡之定成了清朝前期諱談紙幣的代表人物。一片熱心遭此打擊，蔡之定自然十分灰心。退休后他回到家鄉去講學，活到89歲，其書法和劉墉齊名。

王茂蔭

王茂蔭是安徽歙縣人，出生于嘉慶三年（1798年），蔡之定受處分那年王茂蔭才16歲。道光十二年（1832年），34歲的王茂蔭考中進士，分配到戶部任主事。以后官歷監察御史、太仆寺卿、戶部侍郎兼管錢法堂、署左副都御史、工部侍郎、吏部侍郎，卒于同治四年（1865年）。王茂蔭為官清正廉潔，直言敢諫，即便與皇帝意見不一致，仍能夠堅持己見。

現在人們對王茂蔭的了解卻不是由于他的官聲。凡學過經濟學的人都知道，王茂蔭是馬克思在《資本論》中唯一提到的中國人。馬克思是怎么知道王茂蔭，又為什么要提到王茂蔭的呢？

在《資本論》第一卷第一篇“商品與貨幣”的第三章“貨幣或商品流通”第二節“流通手段”中，論述到金幣在流通中會不斷磨損，因而實際內容與名義內容會不斷分化。這種分化產生了貨幣符號。馬克思在這里把紙幣分為“本來意義”的紙幣，即國家強制流通的紙幣和可兌換現金的紙幣，馬克思稱之為“信用貨幣”。他說：“但不妨順便提一下，正如本來意義的紙幣是從貨幣作為流通手段的職能中產生出來一樣，信用貨幣的自然根源是貨幣作為支付手段的職能。”說到這里，馬克思加了一個注，注文中涉及王茂蔭的材料是這樣的：

清朝戶部右侍郎王茂蔭向天子［咸豐］上了一個奏折，主張暗將官票寶鈔改為可兌現的鈔票。在1854年4月的大臣審議報告中，他受到嚴厲申斥。他是否因此受到笞刑，不得而知。審議報告最后說：“臣等詳閱所奏……所論專利于商而不利于國。”

可以看得出來，馬克思在這里是要用實際事例說明，紙幣是分為政府強制流通和可兌換兩個種類的。問題是馬克思是怎么知道在中國有王茂蔭這樣一個大臣，提出了要實行兌換紙幣的政策的？

這些信息是駐中國的外國傳教士傳到西方的。在北京，從明朝以來就有不少傳教士在活動。18世紀特別是歐洲工業革命以后，資本主義的發展使他們的母國迫切希望與中國開展貿易。但清朝政府仍處在閉關自守狀態，不許外國在京設立使館。于是這些傳教士實際擔當了各國部分外事任務。其中俄國因為和中國領土相連，利益直接，尤其活躍，他們在京成立了布道團。咸豐年間，他們編輯出版了一套資料《帝俄駐北京布道團人員論著集刊》，其中有一篇“內閣關于紙幣的奏折”，就是翻譯了王茂蔭的奏折。這套書在彼得堡出版后，被同樣急切要了解中國情況的德國人翻譯成德文，于1858年在柏林出版。馬克思對中國問題也很關注，曾經寫了《鴉片貿易史》、《中國革命和歐洲革命》等一系列研究中國問題的文章。而王茂蔭的奏折正好又涉及馬克思談到的紙幣的強制流通和可兌現問題，于是被拿來作了補充注釋。

馬克思提到的這篇奏折是王茂蔭于咸豐四年（1854年）寫的。實際上王茂蔭自咸豐元年（1851年）八月任都察院的陜西道監察御史，可以上折言事之后，九月即寫了第一道奏折“條議鈔法折”，建議發行紙幣。此后，不管在何處，他都十分關心經濟和貨幣，寫的有關貨幣的奏折有十余道。在王茂蔭的第一道奏折“條議鈔法折”中，已經表現出了他關于紙幣的思想的閃亮部分。

清朝不許談鈔，所以官員們基本沒有管理紙幣的實踐，偶然出現的鈔法之談，多是像蔡之定那樣的“述古裕今”之論。但是王茂蔭的奏折中已經出現了一些新的看法。比如以白銀定幣值，蔡之定的意見是以銅錢為準，而王茂蔭則認為應該以銀為幣值。比如限制發行量，王茂蔭把庫存白銀稱為“實”，把發行的紙幣稱為“虛”，他認為國家年收入不過數千萬兩白銀，紙幣發行應以一千萬兩為限，“以數實輔一虛”，“用鈔以輔銀，而非舍銀而從鈔”，就不會發行流通不暢的問題。此外，他還特別說到發軍餉時，士兵領到的都是零星小錢，應該允許用鈔兌換小額的實銀。這個想法是過去發鈔的人都不愿提到的，因為政府發鈔往往是為了填補財政不足，所以大多發行的是不能兌現的強制流通紙幣。而王茂蔭提出了兌現的想法。雖然這個想法還不清晰，但是后來引起馬克思關注的那份奏折，就是在實踐中印證和發展了這個想法的結果。

時代不同了，王茂蔭并沒有因為這份奏折像蔡之定那樣被“交部議處”，咸豐的朱批是：大學士會同戶部議奏。也就是允許討論了。但后來形勢的發展幾乎是容不得討論，就真的行起鈔來了。