愛國如何主義

熊培云

目前中國的網民群體仍以青年為主，總體網民中的31．8％都屬于18～24歲的青年，18～35歲年齡段之間的網民人數超過了60％。如果“愛國青年去捉奸”反映了這一代青年人的主流民意，這一現狀無疑是值得憂慮的。

2008年，“敏感事件”不斷。除了現實生活偶發的一些“沖突”外，網絡之上也出現了“愛國者”與“漢奸”、“憤青”與“精英”的對峙。當“紅心中國”讓許多人的MSN上紅成一片時，也有一些人則打出了“傷心中國”的簽名；當抵制者抵制家樂福時，另一些人則高喊“國富民窮，不抵制法貨，也不抵制美貨，只抵制蠢貨”。

“一個愛國，各種表述”。愛國，還是不愛國，怎樣愛國，這些原本不是問題的問題，時下似乎也成了問題。如果我們站在30年來社會成長的角度來加以審視，不難發現，這些問題的提出已經彰顯了中國社會的進步。至少，這種“分裂”表明有越來越多的人正在走出舊有的“國家至上”的價值體系，開始重新審視一個現代國家的價值內涵以及國民應該就此秉持一種怎樣的情感。

愛國青年去“捉奸”?

愛國必須講邏輯。國家只是全體國民締約產生的一個組織，是國民用以謀求幸福生活的工具。在此意義上，愛國主義真正要做的不只是督促每個人去愛國家，更是要讓國家能夠愛每一個人。不認清這一點，不對潛藏于愛國主義和國家之中的進攻性設限，事情便有可能走向善良愿望的反面。

“愛國青年去捉奸!”“網絡義和團”縱橫捭闔，似乎成了網絡生活里的一個“常態”。在沒有任何證據的情況下去指責他人是“漢奸”，難免給人一種“莫須有”的印象。人們不會忘記，早在15世紀以后歐洲發起搜巫運動時，一個理由便是女巫與魔鬼性交，并且締約。今天我們知道，那只是文學想象代替了客觀現實。

近日，在抵制家樂福的過程中，除了網上被揪出許多“漢奸”、“賣國賊”，網下甚至還有抵制者針對反抵制者的圍攻發生。如上所述，“愛國”的道德如果沖出自由或者法律的邊界，便具有某種進攻性。然而，不樂見的是，有些“愛國青年”喜歡成群結隊在精神或者思想上對不合其心意的人們打家劫舍。如果你不遵從他們的“愛國”邏輯，他們就不僅會指責你不“愛國”，還要給你貼上“漢奸”、“叛徒”等種種污名。“愛國”未必不好，但是如此“討外伐內”，嘯聚網絡，圍攻商鋪，甚至強迫他人和你一起“愛國”，而且非“愛”它不可，則一定是壞事，因為這不僅意味著道德上的脅迫，更否認了他人理性的存在。

2008年1月17日，CNNIC發布第21次中國互聯網絡發展狀況統計報告。報告顯示，截至2007年12月，中國網民數已增至2．1億人。目前中國的網民群體仍以青年為主，總體網民中的31．8％都屬于18～24歲的青年，18～35歲年齡段之間的網民人數超過了60％。如果“愛國青年去捉奸”反映了這一代青年人的主流民意，這一現狀無疑是值得憂慮的。

不過，有個現象值得思考：為什么同一篇文章在不同的論壇得到的反饋卻完全不同?為什么你在某些門戶網站里是一個十惡不赦的“賣國賊”，而在其他一些論壇卻成了“國家的棟梁”?傳播學有個“沉默的螺旋”的理論似乎可以用來解釋這個現象：人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與，這類觀點越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會，即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展進程。

大眾要求同質化和極權政治一樣，都會壓垮每一個反對派。就像平常的討論中我們經常見到的“憤青”與“精英”之爭，在《大眾的反叛》中，加塞特將人類分為兩種，一種對自己提出嚴格的要求，并賦予自己重大的責任與使命，另一種則放任自流，尤其是對自己。前一種人，即所謂“精英”。不難發現，“精英”與“大眾人”的區別，不在于稟賦，而在于對人生和周遭事物的態度。或者說，這個世界只有兩種人，一種是獨立思考者，另一種是想當然的附和者。按照這種區分，每一個能夠獨立思考的人都是精英。

當然，很多時候人們以為自己在獨立思考。或者說，整個社會應該反思，為什么許多人自以為在獨立思考，而思考的結果卻是極其相似的。

“憤青表達”與“憤青政治”

盡管“憤青”或者大眾走上街頭，但是具體到每個人，他們通常都是處于匿名狀態。與此相比，精英似乎占有更多的“人均話語權”。然而，在多數情況下，大眾需要的是迎合，而不是說教或者引領。那些引領大眾的人，實際上也是大眾最好的奉承者。如果大眾聲稱要得到月亮，會算計的政治家們通常也會答應他們很快就可以得到月亮。

當然，“憤青”并非理性人所批評的那樣一無是處。如帕斯卡所言，心靈有理性忽略的理性。也就是說，在人的自覺上理性與憤怒之間有一座可以互相抵達的橋梁。有人說，一個人30歲以前不是憤青，是心靈有問題，30歲以后還是憤青，是腦子有問題。此言對錯暫且不論，但是，可以想見的是，“憤青精神”與“精英精神”，心靈與頭腦的沖突，在一個人一生中，或多或少都會遇到。

今日中國有“憤怒青年”在，未必是件壞事。所謂“憤怒出詩人”，憤怒有時也是關乎心靈的事。面對人世間的不公與不幸，一個社會是要保留些憤怒的火種的。一個人，如果丟失了心底的憤怒，難免會把冷漠當理性。

無論是“憤青”，還是“精英”，表達都是重要的。無論是政府，還是社會最需要做到的無疑是從這些雜亂的吶喊甚至謾罵聲中聽到理性的聲音或者發現社會需要改良的內容，而不是從道德的高度，指責他們的表達，甚至捎帶上他們的表達權利。否則，就難免變成“高級憤青”罵“低級憤青”、“上等憤青”罵“下等憤青”、“權威憤青”罵“草根憤青”的味道。

真正可怕的是國家被“憤青政治”左右。如果憤怒不是發自內心，是受了瞞騙被鼓動起來，煽動仇恨，就會大難臨頭。如Jean-Marc BERTHOUD所說，人類歷史上有很多地方被“憤青”統治過，這些孩子為夢想與激情而生，將他們的夢想強加給了社會。他們會永遠停留在青少年時代，為建立一個烏有之鄉，不惜通過血腥的行為將人類的基本價值一并摧毀。

換句話說，一個國家有一定比例的憤怒青年是合理的，但是如果把這個國家交給一個“憤青”去管理，并且逼迫全體國民都跟著他“大家都來做憤青”，連溫良的老人和天真的孩子都不放過，那么最后就難免會弄得天下大亂、民不聊生。

在開放中愛國

上世紀90年代以來，中國的民族主義受到了海內外學界以及各國政府持續關注。

有人曾這樣形容時代變遷的動力：一種思想戰勝另一種思想，未必都是因為后一

種不好，而是因為堅持后一種思想的人都已經過世了。可以肯定的是，一代青年的價值觀將直接關系到這個國家的未來。換句話說，如果想要知道一個國家的前景，最好的途徑莫過于研究這一代青年人有著怎樣的價值取向，盡管青年人的價值觀和行為方式也會隨著時間的轉移而變化。

國外一些學者在研究中國時，總是疑慮重重，要么為中國擔心，要么擔心中國。“中國崩潰論”害怕中國經濟一落千丈,因“內爆”導致“黃禍”；“中國威脅論”則擔心中國崛起，因“外爆”引發“紅禍”。前些年，甚至有人擔心，同樣有著歷史屈辱與極端民族主義浪潮的中國，會不會像德國一樣崛起?

以目前的人心與世界大勢，中國不會也不可能重蹈德國的覆轍。首先，德國的國家社會主義，作為一種“國家”吞并“社會”的主義，在復興與復仇的狂熱中形成并且壯大，其崛起是在德國社會由開放走向封閉的呼聲中完成的。與此相反，今日中國，無論是官方還是民間，雖然觀點紛呈，或有對立，但在努力接駁世界、充分世界化等方面卻有共識。絕大多數青年人也正是在這種開放的環境中成長起來的。

中國自古具有天下主義傳統，“普天”、“四海”、“宇內”等都不具備“民族國家”的概念，沒有可供民族主義走向極端的哲學支撐或思想來源。而且，中國也沒有發育出具有排他性的宗教，中國文化極其包容。事實上，從中國知識分子對歐盟建設的關心即可表明，中國人關于“四海之內皆家國”的天下傳統并沒有丟失。

如有學者指出，把北京奧運會當作1936年德國柏林奧運會的中國版加以詆毀，對一個正在崛起并有待民主化的大國進行價值圍剿，表明近一個世紀過去了，西方政治家和西方輿論界在政治智慧上并沒有太大長進。德國納粹也是“一戰”戰勝國親手制造的禍患，他們對德國崛起的恐懼導致他們對德國的過度懲罰，使得德國的民族主義情緒裂變為仇恨和報復，這正是釀造希特勒主義的最好酵母。而這一切，顯然是今日中國政府以及所有外國政府都不愿意看到的。

如上所述，如果“西方世界”繼續將中國設為假想敵，鼓吹“中國威脅論”，勢必激起國內極端民族主義的高漲，同時也為那些反對開放、想著開歷史倒車的人提供支持。問題在于，如果國外封鎖你，你自己也真的封鎖起自己來，開始抵制“洋貨”，一起做減法，豈不是“鎖上加鎖”，對自己的命運“落井下石”?

“愛國”未必不好，但是如此“討外伐內”，嘯聚網絡，圍攻商鋪，甚至強迫他人和你一起“愛國”，而且非“愛”它不可，則一定是壞事，因為這不僅意味著道德上的脅迫，更否認了他人理性的存在。