壓垮奶農的偽市場化等

民有與民營

(2008年第19期《民有民享VS國資困局》)

提出“民有民享”的概念，而不是“私有”的概念，這樣的處理是相當理性的。這不僅因為過去，在把國有資產“私有化”的改革中，不透明的操作使得小部分人獲得了暴利，大多數人被遠遠甩在了后面，更在于在理論層面，“民有民享”也比“私有”更符合中國現實的國情。

“私有”在理論上更側重于個人享有，并不關心“公平”、“正義”，但是“民有民享”除了承認個人享有，更側重于國民“人人都有”，包含“公平”和“正義”的追求。鑒于中國的憲法依然明確表示，中國要建立社會主義國家，而不是資本主義國家，所以，“民有民享”的表述顯然是在中國特定的歷史環境與限制條件下對“私有化”的重新詮釋與修正，無疑更符合中國國情。

在“民營、民享、民有”三者中，“民營”是在產品供給方面相對于“公營”而言的。如果中國有完善的民主制度和廉潔的政府代理人，“公營”或者“國營”就是能夠最大程度防止私人資本帶來的“外部負效益”、保障國民公共福利的較好制度選擇。但當現實并非如此時，在什么行業應該堅持“民營”、什么行業應該堅持“公營”，就要根據各個行業的特點以及其在國家公共安全中的角色來區別對待，比如金融、鐵路、電信等行業，就完全沒必要由國家“公營”。

從分配層面看，如果不能杜絕政府代理人的腐敗問題、不能建成完善的民主決策、監督和政治制度，政府“集中代理”分配方式和“一人一股”的分配方式所帶來的負面結果，很可能會是一樣大的。

(武思齊)

壓垮奶農的偽市場化

(2008年第19期《錫林浩特奶牛風波》)

如今那些勢單力薄的奶農個個倒了下去。有關部門把這些現象都歸罪于市場經濟，似乎很具有說服力。然而，筆者以為這或許恰恰是一種偽市場化。也就是說，這種打著市場化改革之旗號，使少數人獲取暴利，多數人利益受到損害的疑似壟斷的“偽市場化”，才是錫林浩特奶牛扭曲發展之觴。

錫林浩特奶牛風波，始于“家有5頭牛，生活不用愁”的拍胸脯決策，棄之于一系列政策的扭曲。比如新建奶站所謂的程序和標準，長期以來一直都處在潛規則的管制之下——全國沒有一套完整統一的奶業條例，內蒙古自治區的條例也正在制訂之中：再比如在奶源供給上，當規模小的晶源公司倒閉后，各奶站和伊利、蒙牛等奶業巨頭，受集團式的利益最大化的驅動，相對地形成了各個奶站誰給伊利供奶、誰供給蒙?；具_成的默契。而所謂的“默契”，本質上其實就是奶源供給收購的壟斷格局。

這樣的奶業鏈條，雖有地方政府通過貸款協議指定交奶點、奶款代為結算等大包大攬，但又缺乏牛奶收購設立最低保護價格的保障機制，即使國務院的文件也失去尚方寶劍的效用，更談不上市場的公平競爭和合理的準入機制。可以說，這些都集中了計劃和市場兩個體制的弊端。

在雜亂而含混的“偽市場化”的利益博弈中，奶農的整體利益被瓦解、被支配，難以作為一個現代市場群體發出其同的聲音，維護自身權益；乳制品公司和奶站唯利是圖，壓低奶價，轉移風險，從而導致了一斤牛奶還沒有所需飼料價高的怪現象，將奶農們的生活徹底推入了絕境，不得不忍痛殺牛。

更為窘迫的是，奶農們除了面臨著前面所說的偽市場化的壟斷格局，和當地政府的“始亂終棄”，還面臨著在工業煙囪包圍之中的生活和生存問題，以及新近發生的三鹿奶粉事件對國產奶業的影響。這樣前所未有的內外交困，誰又該為奶農們分憂解難呢?

(葉擴)

反壟斷，行政部門豈可自說自話

(2008年第19期《“反壟斷法第一案”接近散場》)

筆者獲悉，在《反壟斷法》出臺以前，有關該法對行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力排除、限制競爭問題究竟如何規定，就存在著意見分歧。有人認為雖然目前行政性限制競爭的現象在我國還不同程度存在，但這種行為在性質上屬于行政權力的不當行使，主要不是依靠《反壟斷法》能夠解決的問題；還有一部分人認為目前行政性限制競爭問題還較為普遍，這類行為扭曲競爭機制，損害經營者和消費者合法權益，妨礙全國統一、公平競爭市場體系的建立和完善，期望通過《反壟斷法》對行政性限制競爭進行有效規制。雖然在最終出臺的法律中，對“行政壟斷”說“不”，但在具體的執行中，卻存在著壟斷行為認定、行政部門特權性等因素，造成一些壟斷行為模棱兩可，或者難以立案、權力尋租等現象，《反壟斷法》在行政干預的情況下被架空，成為專門的“反企業壟斷法”。

國家制定一部法律，本來是社會進步成長的標志，如果潛意識地把行政特權排除在外，似乎就失去了法律的公平、公正。試想，如果每個行政部門將服務置于一邊，用特權搞創收，那政府的部門應該定性為企業還是公司呢?因此，反對“行政壟斷”是反壟斷的重頭戲，政府不可自說自話，應該帶頭執行并嚴格遵守《反壟斷法》。同時，邀請有關企業、部門、研究機構的專家學者，對“行政壟斷”進行一次徹底的解剖，條分縷析地顯示在法律條文中，尤其是對“紅頭文件”、“關門開會”等行為來一次徹底整頓，形成全社會監督合力，讓公眾的話語權益過行政部門，成為“反壟斷事業”中的主流聲音。

(戈止)