稅改：要找個合理的支點等

稅改：要找個合理的支點

(2007年12月下《分稅制走到十字路口》)

阿基米德說，給我一個支點，我能撬動整個地球。稅收，就是經濟社會的杠桿，也是社會再分配的杠桿。不同的支點，決定了不同的結果。

1994年實行分稅制改革，其目的主要是為了提高中央政府的財政汲取能力，也由此引發了“分灶吃飯”后中國地方財政尤其是縣以下財政的窘迫狀況。不可回避的現實就是：分稅制十多年，中央財政持續大幅度增長，地方財政赤字日趨增大；土地出讓收入成為地方財政重要來源，社會貧富差距前所未有。

實行了十余年的分稅制，其弊日現，眾“病”所歸。再把中國的稅收痛苦指數排名前三、政府在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名倒數第一，以及富人的稅收負擔在世界上最輕這三點結合起來看，是到了從根基層面反思我們的稅收制度的時候了。

走到十字路口的稅改，當如何前行?我的建議是，結合以“分權”為核心的政治改革，對現有分稅制進行徹底化：下放部分稅權(如物業稅)，減輕部分稅率(如所得稅)，調整央地分成比例，加大轉移支付力度，完善制度的基礎上再次“放稅養魚”。同時，嚴格《預算法》，嚴格收支兩條線，控制行政開支，加大民生方面尤其是社會保障、住房、醫療、教育等投入。

用稅收這個杠桿、聚焦、放大效應，減輕企業負擔，促進經濟增長；更多地向地方傾斜，更多地向民生傾斜，找個合理的支點是稅改乃至所有深層次改革的關鍵環節之一。(周曉翔)

庫茲涅克曲線可能失效

(2007年12月下《環境危機：陰影下的希望》)

面對中國日益嚴重的環境污染問題，文中提到樂觀者如丹麥學者隆博格就以發達國家的環境治理歷史為參照系，總結出經濟發展水平和環境污染水平關系的一條倒u曲線，俗稱庫茲涅克曲線。這條曲線表明在經濟發展最初階段，環境污染水平會迅速升高，但隨著經濟進一步發展，環境污染水平會經歷一個峰值然后開始下降，這是發達國家的經驗。而隆博格對此的解釋是技術進步帶來了環境治理成本的下降使得社會有能力在發展的同時對環境的改善進行投入。

隆博格的數據主要來源于發達國家，由于發展中國家相關數據的缺乏和不可靠，因此隆博格在討論時沒有做出數據上的分析而是依據發達國家歷史發展中得出的倒u曲線去預測發展中國家，認為其也能夠自然而然地平衡好經濟發展和環境治理的關系。

但我們可以看到，技術進步，特別是IT技術的進步，使得地球更為扁平化，這也使得國際貿易更為頻繁，發達國家通過離岸生產將制造業低端輸出到發展中國家的同時也把污染轉移給了發展中國家。

另外，從歷史上來看，發達國家由于先前的殖民過程，在殖民地擁有很多的礦產資源，他們通過就地的工業生產避免了開發本國資源可能造成的環境污染。而發展中國家在當今世界已很難通過對外擴張獲得空白市場的低價資源，從我國角度看，只能走擴大內需的道路，這就勢必加重國內的污染。

可見，由于如今的發展中國家和當時的發達國家在起點上并不平衡，故庫茲涅克曲線難以在我國被復制。(鮑晟)

利益集團公開化的理想與現實

(2007年12月下《利益集團能否公開化?》)

壟斷利益集團、特權利益集團、以謀取租金收入為主的食利者利益集團、以各種中間收費為來源的灰色收入利益集團、早期完成原始資本積累的優勢企業利益集團等等，其實完全可以歸為一類，那就是學者劉軍寧先生所言的“權勢分利集團”。在劉軍寧先生看來，中國目前還沒有真正意義上的利益集團，那些被人們斥為利益集團的，不是利益集團，而是權勢分利集團。權勢分利集團不是市場經濟的產物，而是權力與商業利益相結合的產物。

利益是如何失衡的?文中提出了這樣的一個命題。由此引出“正視和扶持利益集團”這樣一個觀點。但是筆者認為，利益的失衡其根源并不在于我們沒有“正視和扶持利益集團”，而在于一些所謂“利益集團”，也就是“權勢分利集團”過大過強。正如文中所說，有些強勢“利益集團”甚至有能力俘虜政府，使公共政策帶有明顯的利益傾向。而真正意義上的“利益集團”。卻先天發育不足和遲緩。相應地，他們的利益訴求，別說是形成“集團”，在很多時候，甚至連一個基本的表達機制和渠道都不具備。

承認不同利益群體的不同利益訴求，甚至讓他們在法律、法治的框架之下建立自己的組織，使“利益集團”的運作公開化、制度化，從而達到“決策的科學性”、“政府為利益集團所包圍……構成對政府活動的監督作用”等美好預期，確實令我們向往。但是，與這個理想愿景相對應，卻是“權勢分利集團”的無限膨脹以及民權的式微。換句話說，當前正是因為所謂“利益集團”太強大而導致了利益的失衡。筆者認為，在一個經濟相對落后、法治法制體制等都尚不完備的環境之下，利益集團過早地公開化、合法化，恐怕只能適得其反。(石子硯)