近百年來中國近代武術家群體研究綜述

周　群

摘要：中國近代武術家群體是近代中國社會群體研究中的空白。迄今為止，涉及到這方面研究的著作或論文，近百余年來大致只有如下三個方面：一為體育通史或武術史專著中的武術家群體研究，一為武術論著或論文中的武術家群體研究，一為史學著作或論文中的武術家群體研究。

關鍵詞：武術史；武術；武術家群體

中圖分類號：K25文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)03—0164—04

到目前為止，國內外學術界對于近代中國社會群體問題研究，已經取得了顯著的成果。如費孝通①和張仲禮②對于紳士群體的研究。蔡少卿等對近代匪患問題的研究，馬敏、朱英對于蘇州商會及紳商的研究，桑兵對于清末學堂與學生的研究，趙軍對于日本大陸浪人群體的研究，王奇生對于民國縣以下官吏群體的研究，王建輝對于晚清以來幾代出版家群體的研究，等等，都取得了比較突出的成就。不過，把中國近代武術家作為專門群體來研究還沒有引起學術界足夠的重視。據筆者所知，迄今為止，涉及到中國近代武術家群體研究的著作或論文，近百余年來大致只有如下三個方面：一為體育通史或武術史專著中的武術家群體研究，一為武術論著或論文中的武術家群體研究，一為史學著作或論文中的武術家群體研究。下面就此三方面做一綜述。

一些重要的體育通史或武術史專著中

涉及到的武術家群體研究郭希汾編著的《中國體育史》是中國近代第一部體育史，也是第一部系統研究中國武術史的學術專著。該書第四編第十一章《近時技擊名目之派別》對武術的種屬和流派進行了論述，認為民國初年中國技擊有南北兩大派系，北派指黃河流域派，其特征是筯骨強健，拳術“氣勢雄邁，力量深厚”；南派指長江流域派，其特征是生性靈動，技擊“變化神奇之處亦有駕北派而上之者”。③這為研究近代中國武術家的流派和地域性特征打下了良好的基礎。何啟君、胡曉風主編的《中國近代體育史》（北京體育學院出版社1989年版）第六章第三節在探討西方近代體育影響下傳統武術的演進時認為，民國初年一些武術家開始致力于武術書籍的編著與武術刊物的發行，到20世紀20年代末，出版了不少武術著作。這些著作明顯地受時代風氣的影響，表現出用近代體育的理論與方法來指導或改進傳統武術。為適應學校武術教學的需要，武術家們注意到對傳統拳術分門別類說明其鍛煉價值和作用，并開始在實踐中改進武術的教學方法。第十二章第四節對民國時期的著名武術家進行了簡要的介紹，客觀地評價了他們在推動武術的發展、交流和創新方面作出的各自不同的貢獻。畢世明編撰的《中華文化通志?體育志》（上海人民出版社1998年版）對辛亥革命到20世紀30年代武術家所處的客觀環境進行了探討，認為這時的武術家面臨的環境對武術的發展既有有利的一面，也有不利的一面。有利的一面是孫中山創建的國民黨領導的政府改變了清朝禁止人民“習武”的政策，人民群眾學練武術不再受到限制；在資產階級民主主義思潮影響下，人民群眾把武術作為強身健體的手段。不利的一面是，教育界、體育界在全面接受西方文化教育思想的情況下，又存在著忽視中國傳統文化和傳統教育的傾向。

習云太編著的《中國武術史》（人民體育出版社1985年版）第十一章第一節在敘述國民黨統治區的武術活動時，提到統治階級利用知名武術家酷愛武術的心情，發展官辦武館，推行其反動政策，并對這一政策的后果作出了評價。林伯源編著的《中國武術史》（北京體育大學出版社1994年版）第十二章第二節論述了著名武術家在武術門派發展中的貢獻。認為清末的武術流派比前期有了較大的發展，并涌現了不少著名的武術家。他們雖分屬不同的武術門派，但在推動武術發展方面都作出了各自不同的貢獻。國家體委武術研究院編纂、張耀庭主編的《中國武術史》（人民體育出版社1997年版）對武術史上一些重大事件和疑難問題的闡釋與評述涉及到有關近代武術家如霍元甲、馬良、張之江等人的功績。但該書《民國時期武術》一章中，竟沒有一個字寫到抗戰時期的武術家群體。趙國慶等編著的《中國武術史話》（湖北人民出版社2000年版）第二部分第八節探討了武術家的道德規范。認為武術家十分重視擇徒，將此當做嚴守武德的第一道關口；由于武藝的師承關系，師傅與徒弟之間的禮節也就成了滲透武德的途徑。張耀庭、龐玉森主編的《中央國術館史》（黃山書社1996年版）從興衰始末、教師陣容、優秀桃李、名人與武術、武術在革命老區、培養的優秀師資等六個方面，詳實地記述了中央國術館自創立至解散的整個歷程。該書不僅為國內外武術界研究中華武術的歷史演變提供了珍貴的資料，而且還為研究民國時期武術家群體拳種流派、武風軼事、社會背景及發展走向提供了方法和視野上的借鑒。《滄州武術志》編纂委員會編的《滄州武術志》（河北人民出版社1991年版）是一部少見的地方武術專業志書。該書共分概述、大事記、門類、拳械、組織、比賽、禮教、人物、交往和附錄10編。其中人物編收入了歷史和當代滄州武林名家210多人。如原中央國術館館長張之江、“千斤神力王”王子平、摔跤名家佟忠義、末代皇帝溥儀之武師霍殿閣、“大刀王五”王正誼、臺灣著名武杰李元智、劉云樵等均收入志書中?！案戒洝眲t載有當時稱為“滄州會館”的南京中央國術館概況和滄州籍在館任職及求藝人員的情況。是研究近代滄州武術家群體的重要參考文獻。

一些有價值的武術論著或論文中涉及到的武術家群體研究

金恩忠的《國術名人錄》（1933年版）收集了清朝及民國年間武術名家108人，對其宗派淵源、所習武功之精奧、成就及生平事跡等均有記述。該書雖然缺乏對108位武術家的分析，但仍不失為研究近代武術家的重要史料。吳圖南編著的《國術概論》是上海商務印書館1936年出版的一部武術理論著作。該書第四章《國術史略》部分系統闡述了太極、形意、八卦、少林、通臂等主要拳種的歷史淵源與傳遞脈絡，較為翔實可信。對以后的武術家群體研究有較大的影響。徐哲東著的《國技論略》是對武術史深入研究與考證并取得較大成果的武術史研究著作。該書上編《近師》一篇將近世技擊各家分成南北兩派，分析了南派淵源較為清楚而北派淵源晦味難知的原因，考察了各門各派的傳承情況，考證了南派北派得名的由來，認為“南派以太極門為主，又有八卦形意兩門，與太極皆為一派。北派門類甚多，其尤甚者，為彈腿、查拳、少林、八番、長拳、迷蹤、二郎短打、地蹚、八極、批掛等”④。是今天研究近代武術家群體的經典性武術資料。向愷然著的《拳術傳薪錄》是一部記述習練、格斗心得和拳師事跡以及拳理介紹的拳論集錄。該書附錄部分《拳術見聞錄》除論拳術之外，還介紹了陳雅田、李昌蔓、林其青、王老師、李富東、霍元甲等武術名家技擊之軼聞。⑤對研究近代武術家的技擊能力有重要的參考價值。孫祿堂著的《拳意述真》薈萃了昔年親身經歷和親耳聽聞的形意、八卦、太極拳家的小傳，記述了諸先輩闡發武術真義之言，對自己練拳之經驗及三派之精義進行了深入的探討。⑥是研究近代形意、八卦、太極等武術家群體較為重要的文獻。萬籟聲著的《武術匯宗》（下）（山西科學技術出版社2006年版）附錄記載了作者先后師從的七位武術家的小傳。反映了武術家個人成才與武術家群體影響之間的關系。

黃鑒衡著的《粵海武林春秋》（廣東科技出版社1982年版）對近代廣東武壇的風云物，如“少林十虎”、“廣東十虎”等，作了細致的描述與分析；對武術家們的武術組織及其在廣東武術史上的作用進行了較為詳細的介紹，對他們的社會活動作了重點的記述。顧啟歐著的《武林名家》（浙江人民出版社1985年版）不僅記述了著名武術家劉百川、黃元秀、陳大倉、牛春明、沈家楨等人的武術生涯，而且對武術家為人處世的生活態度也進行了詳細考察。河北人民出版社編的《河北風物志》（1985年版）對近代河北武術家在推動中華武術中做出的貢獻進行了客觀的概述和精要的評價。德虔編著的《少林武僧志》（北京體育學院出版社1988年版）對少林寺歷史上180多位著名武僧（民國年間占26位）的昄寺、俗居、性格、生活、習武特長、武功造詣、武俠軼事、主要功過、圓寂時間等作了詳細的介紹。萬籟聲著的《萬籟聲武術教范》（山西科學技術出版社2003年版）分析了武術家的概念，認為稱家字者，必文武皆長，有技術還要有學識，有著作還要有創作，有知識還要有志氣。于永年著的《大成拳站樁與求物》（山西科學技術出版社2004年版）論述了武術家的學問修養，認為要很好地繼承老一輩武術家的思想，繼承他的功夫，就要像王薌齋先生那樣做到甘于寂寞。要有做學問人的那種志氣，習慣于在寂寞中發奮努力。真正獻身拳術的武術家，自己并不指望將來發跡，更不去想“身后衰榮”，他的偉大之處正是他覺得自己是個極平凡的人。劉學勃編的《華夏近代傳統武林采風》（中國海關出版社2007年版）以一位武術家、武術社會活動家、武林長者的經歷與見識，立體地記載了為中國武術發展作出貢獻的近代武術家們的事跡與風采。

論文方面，林伯原的《中國近代前期武術家向城市的移動以及對武術流派分化的影響》文章（《體育文史》1996年第3期），是有關近代中國武術家群體研究中的一篇重要論文。該文從社會流動的角度分析了鴉片戰爭以后民間武術家向城市移動的原因。認為農村自然經濟的解體和城市商品經濟的發展、城鄉出現了從未有過的習武浪潮、城市鏢局業的興起、義和團運動的推動、學校武術教育的興起和發展、城市武術團體的蓬勃發展等都對中國近代前期農村民間武術家向城市的移動產生了影響。該文還探討了這一時期武術家在城市開展活動的變化，認為從鴉片戰爭至1900年義和團運動失敗，這時武術家在城市的活動多以個體獨立的形態為主，自營性和依附性的特點突出；1900年后，隨著武術被列入了學校體育課程，武術團體紛紛成立，武術家由單一活動向集體活動過渡，個體授藝向面向社會的團體授藝發展。論述了武術家向城市移動對武術流派分化的影響，認為中國近代許多拳械流派的形成以及新拳種的產生都與這一時期武術家入城有關。易劍東在相關論文中指出：民國初年，武術家的海內外流動是這一時期武術傳播的一大突出特征，武術家向城市的流動對全國各地武術門派的融合具有不可估量的作用，向海外的流動則具有國際化的深遠意義，武術家的流動還有助于造就武術大家；⑦認為“九?一八”事變以后，不少武術家試圖通過武術競技來提高技擊水平，直接用于戰場搏殺，反映了武術競技的軍事化目的及實用傾向。⑧馬明達在相關論文中，闡述了對“武術家”概念的理解。認為“武術家”是一個相當崇高的稱謂，是一個習武者所能得到的最高榮譽。被稱為“武術家”，就意味著一個“武術人”在人品、學識和技藝方面都達到了很高的水平，是一般武術愛好者的楷模，足以為人傳道、授業、解惑，也為社會大眾所敬仰。但最主要的是要講做人的大節。⑨馬金寶的文章認為，近現代歷史上，涌現出了許許多多有代表性的回族武術家，如“京師大俠”王正誼、“全能愛國武術家”王子平、參加第十一屆柏林奧運會的張文廣、查拳名家馬金鏢等，他們為豐富和發展中華武術貢獻了力量。⑩楊祥全、楊向東的文章，對近代女性武術家在武術文化發展中的貢獻進行了探討，認為她們在創設武術流派、運用武術抵御侵略、倡導男女平等以及對武術躬身實踐等方面作出了重大貢獻。吳文翰在《近百年太極拳的發展和流派的形成》一文中，論述了近代太極拳武術家流派的形成。認為鴉片戰爭之后，由于外國資本主義勢力的侵入，中國逐漸淪落為世界資本主義列強的附庸。隨著社會政治經濟的變化，思想文化領域也發生了相應的變化。各個階層在新的形勢下都想利用武術為自己的政治目的服務。楊露禪就是在這一歷史背景下，經同鄉武汝清的引薦于咸豐初挾技入京。從此楊武太極逐漸超出其他武術家之外形成清末民初兩大重要流派。辛亥革命后，不同階級的人士再一次想利用武術為其政治斗爭服務。南京國民政府也利用武術家熱愛武術，急于發展武術的心情大搞官辦武術館。于是，尚武之風波及全國，楊澄甫、吳鑒泉、孫祿堂、郝月如、李香遠等名家相繼南下傳拳授徒；陳發科、鄭伯英、鄭悟清等也相繼到北京、西安等地教拳。最終導致了楊、武、李、陳、吳、孫、和等太極拳七大流派的形成。

少數史學著作或論文中涉及到的武術家群體研究

周錫瑞著的《義和團運動的起源》（江蘇人民出版社1995年）該書在三個方面涉及到義和團運動時期武術家群體的研究。一是在論述“義和拳”興起的時候，介紹了梅花拳著名首領趙三多，對其經濟地位和社會地位進行了分析，論證了義和拳和梅花拳的關系；一是在記述魯南“紅拳”反洋教的活動中，提到拳會組織中兩個武術傳授者邵士宣和陳兆舉，分析了他們的社會階層，認為他們和其他授拳者一樣，都屬于四處飄泊、不務正業的“社會邊緣人士”；一是在考察神拳發展的過程時，研究了神拳兩個著名首領朱紅燈和心誠和尚，對他們在神拳轉變、傳播與擴散中的作用進行了評述?？挛牡摹稓v史三調：作為事件、經歷和神話的義和團》（江蘇人民出版社2000年版）對于評價義和團運動中武術家的作用具有一定的參考價值。武當山志編纂委員會編纂的《武當山志》（新華出版社1994年版）在記述聞名中外的武當武術的同時，匯集了近代武當武術家，如武當純陽拳的傳人王至道、武當丹派劍術的傳授者宋唯一、武當原式太極拳武術家萬籟聲、“武當功家南派”武術家鄧鐘山、武當擒拿術小錦絲傳人本相道長、武當太乙神劍門拳功傳人亨九生等人的資料，具有很高的學術價值。梁光漢在相關論文中，記述了太平天國許多著名將領如洪秀全、馮云山、石達開、賴文光、陳玉成、楊秀清、洪宣嬌、蘇三娘等人的武藝活動和師承情況。認為太平天國許多著名將領都精通武藝、英勇善戰，是太平天國革命之所以能堅持長期戰斗、并屢建戰功的重要原因。這為研究太平天國運動時期的武術家群體提供了借鑒。張勝利在相關論文中，考辨了義和拳的源流。對全面客觀地評價義和拳的武術家有重的參考價值。

綜上所述，近百年來學術界有關中國近代武術家群體的研究，涉及的問題很多，范圍主要集中在武術家的概念、武術家的道德規范、武術家的思維意識、武術家的技能、武術家的地域特征、武術家的民族特色、武術家的性別角色、武術家的流派、師承和風格、武術家的性格、武術家的社會分層、武術家的社會流動、武術家的經濟地位和社會地位、武術家的職業、武術家的組織和社會活動、武術家與政府的關系、武術家面臨的社會環境、武術家在革命戰爭中的作用、武術家在傳承、發展武術中的貢獻以及武術家的武風軼事等方面。同時還存在著一些缺失和不足。這首先表現在多數著作或論文對武術家的概念缺乏明確的界定；對武術家群體的研究只限于偶爾提及或簡略式、籠統式的描述；有的著重于觀點的介紹，有的則是史料羅列式的敘述。此外，史料發掘也不夠深入。一是中國大陸的檔案資料利用不夠。二是海外的檔案和圖書利用甚少。三是多數地方志、報刊和武術家的家譜、拳譜、遺物沒有被利用。四是口述史料的整理和利用還未引起足夠的重視。理論和方法不大先進。有的完全摒棄了唯物史觀，充滿神秘主義和封建迷信的色彩。多數未能把近代中國的武術家作為一個有機整體，從宏觀、中觀、微觀層面進行全景式、全方位的立體透視。研究視角褊狹，研究方法過于簡單，缺乏多樣化、創新性。

注釋

①費孝通：《中國紳士》，芝加哥大學出版社，1953年。②張仲禮：《中國紳士》，華盛頓大學出版社，1955年。③郭希汾：《中國體育史》，商務印書館，1919年，第45—47頁。④徐哲東：《國技論略》，山西科學技術出版社，2003年，第21頁。⑤馬力編《中國古典武學秘籍錄》下卷，人民體育出版社，2006年，第302—314頁。⑥孫祿堂著、孫劍云編《孫祿堂武學錄》，人民體育出版社，2001年，第265—330頁。⑦易劍東：《中國武術百年歷程回顧》，《體育文史》1998年第2期。⑧易劍東：《中國武術百年歷程回顧》，《體育文史》1998年第3期。⑨馬明達：《武術家要講正氣——談談我對“武術家”概念的理解》，《武林》2000年第1期。⑩馬金寶：《回族武術與近現代著名愛國武術家》，《黑龍江民族叢刊》2005年第1期。楊祥全、楊向東：《論中國女性對武術文化的貢獻》，《體育文化導刊》2006年第4期。吳文翰：《吳文翰武術文存》，山西科學技術出版社，2006年，第28—29頁。梁光漢：《太平天國將領的武藝活動》，《體育文化導刊》1990年第1期。張勝利：《義和拳源流考辨》，《成都體育學院學報》1990年第4期。

責任編輯：王軻