中國人與普適價值

秋　風

普適價值并不是西方人的專利，它既然是普適的，那中國人就可以與西方人共同塑造之

有人贊揚汶川大地震中民眾、軍隊和政府的表現，使用了“普適價值”一詞。這引起了一些爭議。有些人也許認為“普適價值”是西方的。真是那么回事嗎?

所謂普造價值，顧名思義，就是大多數人對待他人的某些基本理念。這些價值之所以是普適的，乃是因為，它是由人之為人的一般屬性所規定的。這牽涉到形而上學，最起碼涉及倫理學，談起來太復雜，簡而言之一句話：不論是什么人，他(她)總歸是人。而人之為人，就有一些本質屬性(自然，nature)。基于這種本性，人乃是平等的，享有人格尊嚴，享有自由等等。這些就構成了普適價值。

這些普適價值是普適的，意思是說，它是超越任何畛域的。不論屬于哪個階層，人都會希望享有尊嚴、自由，被他人平等對待；當然，不論是中國人還是西方人，也都同樣希望享有尊嚴、自由，被他人平等對待。普適價值之普適是說，它們是針對人的一般性而言的。中國圣賢早就說過：人同此心，心同此理。

人是生活于社會之中的，生活于一整套制度之中，生活于某種文化之中，而人之為人的那些普適的傾向，也即上述普適價值，對他人、對社會、對國家構成了一種倫理性要求。建立有助于人之尊嚴、平等、自由的制度，乃是一種普適的政治任務。一個社會的諸種制度如果做到這一點，就是好的制度，優良的制度，或者人們所說的人性化的制度。

因此粗略說來，有這樣一個邏輯鏈條：人的共同屬性形成了普適的價值，普適價值又規定了優良制度的一般特征。這種優良制度則約束政府官員，使之在行使權力的時候比較人性化，尊重民眾的尊嚴、自由、權利，并平等地對待民眾。

當然，由于種種原因，并不是所有社會都形成了此種優良制度。可以說，完整地體現普適價值的制度，只是一種理想狀態。現實中，沒有任何一個國家能夠完整地達到。不過，差不多每一個社會都在進行這方面的探索，由于歷史條件不同，甚至僅僅由于某種歷史的偶然因素，探索的結果會有不同。

從歷史上來看，中國人與歐洲人，及其他文明的人們，都具有尋求此種有助于實現普適價值的優良制度的意愿。而且，在近代之前所形成的制度，也無明顯的優劣。但自英國建立憲政制度之后，差異明顯擴大。這一點，近代中國人痛苦地感受到了，因而，發奮向西方學習。

然而，所謂向西方學習，不過是建立優良制度的內生要求的另一種表達而已。中國人是與西方國民本性相近的人，所以，中國人也有普適價值的訴求，也希望理順國家權力與民眾的關系，希望生活在一個享有尊嚴、平等、自由的制度安排之下。只是，西方國家率先發現了相對有效的制度，如法治、民主。國人當然可以利用后發優勢，借鑒西方制度，以設計自己的制度。

過去三十年中國的變化，本質上就是國家逐漸放棄全包全攬，中國人所具有的與其他人相同的訴求逐漸獲得實現。從制度演進的角度看就是國家逐漸按照普適價值變革其制度。

人們說地震中政府的表現又有了進步，就是說政府沿著這個方向又邁進了一步，在行使其權力時更多地考慮了民眾的尊嚴與自由。當然，人們期望政府做得更好。

國人關于平等、自由、尊嚴的訴求，政府的變革努力，時時都與普適價值發生關系。普適價值并不是西方人的專利，它既然是普適的，那中國人就可以與西方人共同塑造之。國人的努力完全有可能使普適價值的內涵更豐富，并可能發現旨在實現普適價值的更多制度安排。

而做到這一點的前提是，承認普適價值的客觀存在，承認它不是西方人的專利，也是中國人的普遍訴求。拒絕承認普適價值，在某程度上就等于說中國人不是一般意義上的人，中國人理解的平等、尊嚴、自由與別人不一樣。但是，一個個具體的中國人會把自己看得如此獨特嗎?