監管者應對糧庫無糧作“最壞的想象”

曹　林

政協委員袁隆平“兩會”期間嚴厲警告“很多地方國家糧庫存在嚴重虛報現象”，“兩會”后媒體調查果然發現，安徽當涂的糧食儲備嚴重虧空，國家儲備糧遭人倒賣牟利——在輿論追問下，國家糧食局副局長郄建偉稱，已派出調查組赴安徽當涂調查糧庫問題。

作為國家糧食安全的保障和監管部門。國家糧食局早該接受袁隆平的建議，“微服私訪”地對國家糧庫的虛報現象進行調查。媒體曝光后才不緊不慢地派出調查組，這顯示出監管的嚴重滯后——更讓人感到驚詫的是這位副局長對糧庫虧空的一段解釋，他說，糧庫常態是應該有糧食的，但糧庫沒糧食本身不能說明問題。他進而解釋說，因為糧庫的儲備糧得輪換，如果輪換時剛好有人去看了，就據此判斷糧庫沒糧食，這種說法其實不全面。(2008年4月15日《21世紀經濟報道》)

顯然，這位糧食局副局長是以“某種可能的特殊情況”為糧庫虧空辯護，以“可能剛好輪換”解釋媒體調查發現的虧空——從現實看，確實可能存在這種巧合和誤會狀態，媒體調查糧庫時儲備糧恰好趕上輪換，重新儲糧需要一個運輸周期。于是糧庫就出現瞬間的無糧狀態。但很明顯，這只是一種偶然的巧合，是一種最好的可能，是對糧食虧空最美好的猜測和想象，也是對人性最善良的假設和對公權力最善良的想象。可現實有這么簡單和巧合嗎。人性和公權力有這么善良嗎，又有多少可能出現是這“最好的可能”?一個負責任的糧食安全監管部門。絕不應該以“最好的可能”猜度媒體曝光的糧食虧空現象。而應該時刻保持著對人性幽暗的防備和權力濫用的警惕，以“最壞的可能”想象和防范有人濫用權力倒賣國家儲備糧。

套用預防腐敗學上的“無賴假定原則”：人性本惡。人的道德是靠不住的，貪欲左右和利益誘惑下人人都可能成為無賴。所以設計制度時必然把每個人都假想為無賴之徒，并盡可能以制度預防和約束這種無賴傾向，而不能假想為天使——只有制度上充分的“無賴假設”，才能遏制住人的貪欲和預防腐敗：只有以不信任和“最壞可能的想象”為制度起點，才能在制度上保障一個好的結果。

這種“無賴假定”用在糧食儲備制度上就應該是，對各地糧庫負責糧食儲備的人作“最壞的猜測”。把他們設想為無賴，防止他們濫用手中的權力虛報儲備糧數量——實際上這很有可能發生。因為這有著巨大的利益誘惑，媒體暗訪已揭露出其中的利益空間：一來可以以遠低于市場保護價的價格出售存糧獲取購買者大量的回扣；二來由于國家對糧庫有補貼，所以虛報后可以冒領這部分補貼；還有，空的糧庫還可以轉作他用，比如出租給企業存糧用以謀利。

利益誘惑越大，腐敗可能越大，作為監管者，應該對此作“最壞的想象”——即使糧庫虧空真有可能是源于“儲備輪換”這種“最好的可能”，跟虛報倒賣和權力濫用沒有關系，監管者也不能先入為主地想象這種好的可能，而應該首先往最壞的方面想：糧庫空了，是不是有人把儲備糧賣掉和騙取國家補貼了。即使被媒體曝光出現虧空的糧庫解釋說是輪換，監管部門也要警惕“輪換”是不是有人掩人耳目制造出的一種假象。明修棧道暗度陳倉，以“輪換”為名倒賣國家儲備糧牟取私利，在權力不受約束的情況下。這種情況太有可能發生了，“轉換”太容易成為中國糧食儲備的一道制度后門。事實證明，很多時候權力濫用的可能，遠比人們“最壞的想象”更壞而不是更好。

還沒有開始調查，就先入為主地設想“最好的可能”，就假定“轉換”這種最好可能的存在。而不是帶著“無賴假定”去調查，這樣的監管邏輯怎能讓公眾放心。只有在制度上以“有問題推定”看待“糧庫里沒糧食”，而不是“糧庫沒糧食本身不能說明問題”。中國的糧食儲備安全才有了制度上的保障。

(原載2008年4月8日《中國保險報·評論》)