照抄照轉與層層加碼都是不作為

陳四益

官場的毛病，許多都“其所由來者漸矣”!譬如，照抄照轉和層層加碼：就是歷數千年而未改的痼疾。

十多年前，在寫《雙百喻》的時候，我曾寫過一篇《理事》一篇《加碼》?！独硎隆肥钦f做官的若想理事則麻煩迭至，日無所事反倒政聲遠播、官運亨通?！都哟a》則說，御馬廄草料不敷，旨令河東、朔方兩郡籌之，不料到了秉筆太監那里，兩郡變成了“諸郡”，到了“諸郡”，郡守又改為“諸縣”，而諸縣縣令又進而改為“諸鄉”于是。“一廄之需，動搖全國”，草料運至京都，猶如勤王之師，街巷填塞不能行。

寫這兩篇寓言，是有感而發，因為這照抄照轉和層層加碼的毛病，雖則古已有之，實于今未減，反映著一種久已存在的官場心態。

上世紀五六十年代，每到春耕時節，《人民日報》都要發表一篇社論。社論發過，方見各地春耕涌動。那時甚是不解：以中國之大，季節差異甚顯，何至定要地無分南北，人無分老幼，恭候號令，一起春耕?難不成各地官員竟連春耕都要等候上面布置?現在早已不發這樣的社論了，不但中央不發，各省地市也不發，從未聞哪里因此誤了農時。足見照抄照轉的惰性養成多因體制，上頭要集權到事事干預，下頭自然也就松懈到事事依賴了。

由于經濟與政事的改革。時至今日，這種習氣已漸有改進，但仍遠未如人意。前幾年，各地到京上訪的人很多，許多是當地本應解決而久拖未決或無人受理所致，因此，中央要求這類問題就地化解。所謂就地化解，當然是要各地依據實情，分別處理，妥善解決。如果不是惰性十足。就應當認真研究當地各類上訪的緣由，制定分類解決的意見，明確各級的責任，并與下屬討論處理的原則以及難點所在，真正使應當解決的問題及時獲得解決。問題可以就近解決，誰還路遠迢迢跑到北京?此所謂釜底抽薪法?？上В⒉皇歉鞯囟寄苤鲃踊?。有些地方一仍舊例，把文件換個抬頭照轉下去了，省里要市里就地化解，市里要縣里就地化解?？h里又要鄉里就地化解。鄉里“仰”至此“止”，無法照轉。但又無力化解，便來個通令不準上訪，不聽就關起來。結果不但矛盾未曾化解，反而更加激化。這樣的實例所在多有。暫且按下不表。

許多年前，我評說一部描寫“文革”時代生活的小說。書評刊出后，外地一位朋友撰文譏我若非桃源中人就是閉眼不顧事實。其實我何嘗不知曾有出版“文革”專著要專題報批的說法。然而專題報批并非不準涉及，一段應當徹底否定的歷史。如果寫書著文都不許涉及，豈非咄咄怪事。這里多半又是層層加碼作祟。既然專著要報批，那么單篇論文、詩歌小說統統報批豈不更加徹底?一樣樣送去報批十分繁難，何如一概不準涉及來得爽快淋漓，于是層層加碼，一些報刊竟至見到“文革”二字就要刪除。這情形，近兩年仍存在。據說有些問題被列為“敏感話題”，要報刊注意把握。所謂“敏感”，我想，無非一是關注度大，容易成為議論的熱點；二是政策性強，敘述不善，易生偏差。注意把握，不過是要謹慎從事而已。但是，一個“注意把握”，到了下面就變成了紛紛回避，大有談“敏感”色變的味道，其實，關注度愈大的問題不是愈不該回避么?你不說，難道海外媒體也不說?在互聯網的時代，這樣做，套用一句過去常說的話，豈不是拱手把“輿論陣地”讓給他人么?政策性強，更不是回避的理由。正因為政策性強，易生偏差，才應當細致解說，使大家明白。如有不同看法，也應當厘清真相，以正視聽。若是統統回避，熱鬧的只是時尚消費、明星緋聞、豪宅香車、插科打諢，難道就算正確的輿論導向?積極地要求有正確輿論導向。變成了消極地防止出現偏差。又變成禁絕敏感話題，于是，偏差似乎不見，積極的引導也同樣不存在了。看起來，一些領導者對上面的要求積極得很也激進得很，實際上卻同放任自流一樣，以另一種形式消解了黨的思想工作。

照抄照轉與層層加碼，都是集權體制的衍生物。因為權力太過集中，下面習慣于事事依賴，上面則習慣于指揮一切。上下交相為用，便形成了上頭的瞎指揮和下頭的不作為。照抄照轉和層層加碼正是這種不作為的兩種表現方式。改進之道在于改變高度集權的體制，分清各自的責任，在法治的前提下。發揮各級的主動性和創造性。這一點。在經濟生活中已經有了明顯進步，而在精神生活中，還是一個無法回避、需要積極探索認真解決的大問題。

(原載2008年第4期《同舟共進》本刊有刪節)