基于存款保險和博弈論的金融危機(jī)道德風(fēng)險研究

摘 要:為了減小或消除金融危機(jī)中的道德風(fēng)險，本文提出了存款保險和博弈論的方式，并分析了二者的利弊，指出應(yīng)該將兩種方法結(jié)合，多個層面的監(jiān)控，才有可能降低和消除道德風(fēng)險的發(fā)生，規(guī)范銀行行為。

關(guān)鍵詞: 金融危機(jī) 道德風(fēng)險 存款保險 靜態(tài)混合Nash均衡

在出現(xiàn)重大金融危機(jī)的時候，央行成為銀行的最后一道防線，它將為那些面臨破產(chǎn)的銀行買單，防止金融危機(jī)的進(jìn)一步惡化，保障了金融系統(tǒng)的正常秩序；另一方面，由于前面提到銀行系統(tǒng)的在金融系統(tǒng)中的特殊地位，如果一旦出現(xiàn)破產(chǎn)可能，它將引起一系列的外部效應(yīng)和傳染效應(yīng)。央行出于整個金融系統(tǒng)安全的著想，也必須對其進(jìn)行救助。這樣使得銀行天然就有了一道免費(fèi)的保險，這種保險的收益與風(fēng)險不對等。即破產(chǎn)風(fēng)險由央行來承擔(dān)，而收益卻是自留。這樣一種風(fēng)險和收益的不對稱性，使得銀行在尋求投資或者尋求貸款的時候就會出現(xiàn)故意尋找高風(fēng)險的投資來獲得高收益，因?yàn)殂y行一旦在高收益投資上成功，它將獲得高回報(bào)率，而即使它投資失敗，損失會由央行來彌補(bǔ)。而在貨幣危機(jī)中，央行對銀行投資失敗的彌補(bǔ)，是以自身外匯儲備為代價的。也就是說，央行面臨了一種兩難的局面。救助可能破產(chǎn)的銀行，會損耗自身外匯儲備，即在捍衛(wèi)貨幣堅(jiān)挺戰(zhàn)中的重要武器。而不救助受損銀行，會導(dǎo)致整個金融系統(tǒng)崩潰，出現(xiàn)一系列連鎖反應(yīng)，結(jié)果更是不可想象。

一、用存款保險的方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險

存款保險制度是指建立一個保險機(jī)構(gòu)，各存款機(jī)構(gòu)作為投保人向保險機(jī)構(gòu)交納保險費(fèi)。當(dāng)投保的存款機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)或經(jīng)營破產(chǎn)時，保險機(jī)構(gòu)向其提供流動性資助或者代替破產(chǎn)人在一定限度內(nèi)對存款者支付存款。由此可見，存款保險制度是一種以信用保障為主要特征的應(yīng)付風(fēng)險與危機(jī)的救助機(jī)制。它使金融風(fēng)險在事前防范，事中控制，事后補(bǔ)救二方面都有可靠的物質(zhì)保障及相應(yīng)的法規(guī)措施。

（一）存款保險模型

假設(shè)市場上存在n個相同的銀行，存在某個特定的行政職能保險機(jī)構(gòu)來為這些銀行設(shè)計(jì)保險。設(shè)每個銀行的保費(fèi)都為Q，每個銀行可能發(fā)生破產(chǎn)的概率為(1-p) ，每個銀行發(fā)生破產(chǎn)時，資不抵債的額度為 ，

（1）

那么k個銀行同時破產(chǎn)的概率分布服從一個二項(xiàng)分布Z-B(n， m)，其中n為銀行的數(shù)目，m = (1- p) 。根據(jù)保費(fèi)原理

nQ=E(Z)= （2）

（二）對用存款保險的方式來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的一些評論

前面假設(shè)政府對銀行投資策略是未知的，所以在計(jì)算保費(fèi)的過程中，有些量是未知的，需要用歷史數(shù)據(jù)去估計(jì)，這樣必然給最后的保費(fèi)帶來誤差，但是仍然是可行的。

存款保險的方法從期望的意義上彌補(bǔ)了道德風(fēng)險所可能引起的損失。但是期望只是代表了一種評價的情況一旦出現(xiàn)最壞的情況的時候，比如說n家銀行同時發(fā)生虧損的時候，還是必須由政府出面來彌補(bǔ)差額，政府仍然扮演著最后擔(dān)保人的角色。但是，此時，政府在最壞的情況下，也只需要支付n(Z -Q)來彌補(bǔ)可能發(fā)生的損失，比在在沒有保險的時候支付減輕了很多。

存款保險其實(shí)是一種風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制，共擔(dān)的前提是被保險者的情況基本相同。前面的假設(shè)中，也是n個相同的銀行。如果我們換個前提考慮，如果銀行有兩類，一類規(guī)范的，一類不規(guī)范，由于無法甄別兩類銀行，所以對兩類銀行收取了同樣的保費(fèi)。其實(shí)我們可以把銀行分為二種，不規(guī)范的發(fā)生了風(fēng)險的銀行，不規(guī)范未發(fā)生風(fēng)險的銀行，以及規(guī)范的銀行。保險主要是針對那部分不規(guī)范的銀行(即尋求高風(fēng)險投資的銀行)。有了保險以后，銀行會心安理德的去尋求高風(fēng)險投資，使得整個預(yù)期改變。使得保險的事前和事后估計(jì)出現(xiàn)不一至。然而對于那部分規(guī)范的銀行來說，它們是不會發(fā)生虧損的，所以它們交的保費(fèi)其實(shí)是由于信息不對稱的情況下的支出。如果這部分規(guī)范的銀行不尋求高風(fēng)險投資而白付出保費(fèi)，這當(dāng)然是不理性的。所以，這種存款保險制度可能誘使規(guī)范的銀行向不規(guī)范的銀行發(fā)展。

很多國外的做法是從雙邊加強(qiáng)對銀行的監(jiān)督，一方面，存款保險結(jié)構(gòu)對存款銀行監(jiān)督 ，設(shè)計(jì)較好的保險條款，對其財(cái)務(wù)制度及內(nèi)部經(jīng)營狀況給予評估，對于發(fā)生危機(jī)的銀行采取選擇性救助。對于部分由于流動性風(fēng)險而發(fā)生破產(chǎn)危機(jī)的銀行給予救助，對于長期違規(guī)，內(nèi)部財(cái)務(wù)制度混亂的銀行讓其破產(chǎn)。另外一方面，將存款保險直接與儲戶掛鉤，對于儲戶給予一定的存款保險配額。即一旦銀行發(fā)生破產(chǎn)，只對儲戶賠付一定的限額，對于超出部分不予賠付。這樣使得那些大額儲戶會主動加強(qiáng)對銀行的投資方向的監(jiān)督。這樣銀行一邊被監(jiān)管，一邊被監(jiān)督，降低了其發(fā)生道德風(fēng)險的可能性。

二、用博弈論的方法進(jìn)行事前控制

博弈論的理論包含了二個重要的方面:第一，博弈中的參與者各自追求的利益具有沖突性。如果決策主體之間的利益是一致的，就不是博弈。第二，博弈是一個過程集合。博弈不是一個孤立的事件，而是人們在對抗過程中有關(guān)的所有方面的集合。它包含參與者的集合、策略的集合、行動的集合、信息的集合等。把博弈看作一個集合是思維從具體到抽象的重要一步。第三，博弈的一個本質(zhì)特征就是策略的相互依存性。如果博奔參與者之間的策略不存在依存性，那么與一個人自娛自樂的游戲并無區(qū)別，當(dāng)然也就不能稱其為博奔。不過在一種特殊的境況下，有一種博弈“不存在”策略的相互依存性，這種博弈就是包含嚴(yán)格的策略的博弈。

（一）數(shù)學(xué)模型

下面采用靜態(tài)混合戰(zhàn)略的Nash均衡方法來改變政府的被動地位，政府將對銀行采取監(jiān)督措施，并且對查出有尋求投機(jī)的銀行進(jìn)行懲罰。

1.前提假設(shè)

政府采取監(jiān)督的概率為P查實(shí)的概率為y，一旦查實(shí)，將對銀行給予e的罰款，對銀行的懲罰將成為收支.并且當(dāng)完全消除道德風(fēng)險帶來的損失時，由于規(guī)范了金融系統(tǒng)的秩序，導(dǎo)致整個金融秩序收益增加B，政府進(jìn)行監(jiān)督的審查成本為v，當(dāng)未查實(shí)高風(fēng)險投資的銀行時，它必須為其準(zhǔn)備賠償準(zhǔn)備金，該準(zhǔn)備金將作為政府的支出。

對銀行來說，采取高風(fēng)險投資的銀行，一旦被政府查實(shí)將被罰款e，并且高風(fēng)險投資也將被停止，如果未被查實(shí)，它將獲得一個為正的收入c.而采取低風(fēng)險投資的銀行，收入始終為0。

2.模型的求解

當(dāng)銀行采取高風(fēng)險投資的概率為P，政府在采取監(jiān)}X措施時的支付為爪，采取

不監(jiān)督措施時的支付為 :

如果銀行監(jiān)督與不監(jiān)督的收益相同，就達(dá)到了均衡.令 = ，得均衡時的概率

（5）

當(dāng)政府審查的概率為Pc，并且政府查實(shí)的概率固定Pa，.銀行在采取高風(fēng)險投資時的收支為 ，銀行采取的風(fēng)險的投資時收支為 ：

（6）

如果銀行采取高風(fēng)險或者的風(fēng)險投資的收益相同，則得到均衡概率 （7）

這樣就得到一組靜態(tài)混合戰(zhàn)略Nash均衡解。

(二)對模型的分析

在這一組概率下，銀行和政府達(dá)到均衡v越高，銀行越有可能采取高風(fēng)險投資，因?yàn)殂y行知道，在審查成本高的情況下，政府肯定更愿意不去審查銀行。所以政府在作審查的時候盡量降低自己的審查成本。從分母看，查實(shí)的概率越大，罰款的力度越大，那么銀行選擇去采取高風(fēng)險投資的概率越小，因此政府應(yīng)該建立完備的審計(jì)監(jiān)督制度，盡量提高審查質(zhì)量，加大懲罰力度，有助與規(guī)范銀行的投資行為，查實(shí)的概率越大，對銀行的懲罰越大，那么政府采取監(jiān)督的概率越小。在高查實(shí)概率的情況下，和高懲罰的情況下，銀行當(dāng)然不會采取高風(fēng)險投資。所以在這種博弈中，政府只需要低的監(jiān)督概率就可以。另外，可以知道，Pc關(guān)于c是增函數(shù)。顯然，當(dāng)銀行在投機(jī)中的正收益很大時，投機(jī)動力將會很大。此時，銀行必須針對這種正的投機(jī)收益，加大監(jiān)督力度，防止漏網(wǎng)之魚。

三、對于兩種解決方法的比較和分析

存款保險和用博弈論的方式對道德風(fēng)險采取補(bǔ)救措施，各有利弊，保險的方式是一種轉(zhuǎn)嫁道德風(fēng)險所產(chǎn)生的損失。從某種程度上來說，它彌補(bǔ)了由于道德風(fēng)險而產(chǎn)生的可能的損失，減小了政府對于道德風(fēng)險的擔(dān)憂。另外一方面，它可能使得銀行更心安理德的去尋求高風(fēng)險投資，加劇了道德風(fēng)險的存在。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)保險合同，是可以彌補(bǔ)存款保險制度帶來的一些弊端的。另外，用采取靜態(tài)混合戰(zhàn)略Nash均衡來進(jìn)行事前控制，只能得出混合均衡的解，也就是說，政府只能對每種措施只能用概率的方式進(jìn)行控制，這在操作起來有難度。這種控制有緊有松，控制緊了，審查成本本身對政府就是一種負(fù)擔(dān)，使得政府花太多經(jīng)歷內(nèi)耗在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)上，并且管得太死本身對本國的金融體系就是一種打擊，不利與金融體系長遠(yuǎn)健康的發(fā)展。管得太松容易出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚，出現(xiàn)更大的非意料到的風(fēng)險。所以，多個渠道同時使用，多個角度監(jiān)管，松緊適度才是硬道理。

四、結(jié)論

首先對道德風(fēng)險進(jìn)行了介紹，然后用存款保險和博弈論的方法得到一個靜態(tài)混合Nash均衡，分別對道德風(fēng)險進(jìn)行了降低和控制。在博弈論方法來對銀行進(jìn)行監(jiān)管的過程中，用到的靜態(tài)混合Nash均衡，這個模型本身來說是有一定問題的，因?yàn)殂y行和政府的決策肯定會是有先后順序的，所以用更深的動態(tài)博弈論模型來解決這個問題是很有價值的。當(dāng)然，在這個過程中，如何求出一個均衡解是問題的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]周清杰.問題銀行救助的最后貸款人政策[J].理論探索，2003（2）.

[2]翟金林.銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的成因及防范研究[J].南開學(xué)報(bào)，2001 （4）.

[3]劉喜華，金加林.保險欺詐博弈與基于最優(yōu)博弈策略的保險契約[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004（2）.

[4]邊文霞.醫(yī)療保險欺詐信號傳遞博弈分析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>