讓知識分子軍人形象在軍事題材影視劇中大放異彩

摘要 《亮劍》中塑造了三類知識分子形象，但我們發現知識分子在戰爭并沒有表現出諸葛亮式的智慧超群，沒有對大老粗農民／軍人的引領，而是只能依附于農民／革命軍人接受改造和規約。在21世紀知識經濟的時代還原歷史的本來面目，塑造正面的有獨立思想的，有血有肉的知識分子形象，對中國構建和諧社會有著重要的現實意義。

關鍵詞 《亮劍》知識分子 陳舊

電視連續劇《亮劍》采用民間狂歡的表達方式，塑造了全新的草莽英雄形象，展示了被遮蔽在官方(即主流)念下的民間價值觀。狂歡化的表達方式顛覆和超越了以往同類作品的模式化窠臼，使觀眾得到了痛快淋漓的情感宣泄，給接受活動帶來了新鮮歡快的情感體驗。然而筆者以為《亮劍》在知識分子的塑造上卻不盡如人意。

該劇為觀眾塑造了三類知識分子：來自燕京大學的趙剛政委，以田雨為代表的女性知識分子和愛國知識分子代表一田雨父親。在這三類知識分子身上，我們明顯發現電視連續劇《亮劍》創作者仍然沿襲我國文藝創作長期以來對知識分子的態度，以政委+草莽英雄及改造+戀愛的模式把知識分子置于邊緣化、被規約的境遇。

路線一：“政委+草莽英雄”的模式

在電視連續劇《亮劍》中明顯凸現農民／軍人英雄。塑造的李云龍、魏和尚等人個個都是有血有肉，栩栩如生的，尤其是對李云龍更是放大傳奇色彩，將其“神”化。作為軍人，他智慧超群能掐會算、神出鬼沒、強悍好斗、勇敢果決，逢敵必亮劍，屢建奇功，同時又俠肝義膽、快意思仇：個性張揚，桀驁不馴、不尋常規：作為農民，他強悍粗糙，動不動就破口大罵，敢怒敢言，魯莽蠻橫，甚至無賴。他是一個很有我國影視劇畫廊中難得的硬漢型英雄形象。創作者較好地將傳奇與野性，勇武與俠義精神融合在一起，滿足了觀眾對武俠精神和江湖英雄的迷戀，而創作者不僅僅停留于此，他巧妙地將武俠精神和中國軍魂勾連起來，使主人公及其戰友的革命精神有了終極意義上的提升，使李云龍等人成為21世紀所推崇的抗日戰爭中我軍亮的一把精英之“劍”。從這一點來說，這部劇是值得稱道的。然而該劇在塑造知識分子之時仍將知識分子置于邊緣化、被規約的境遇，讓人深表遺憾。

政委+草莽英雄模式是我國五六十年代流行的一種模式，往往是知識分子作為政委出現，主要模塑的還是戰斗英雄，這在影片《鐵道游擊隊》尤為典型。這一類作品中的英雄大放其傳奇色彩，且人物往往是沒有七情六欲的“高大全”形象。此中的政委，知識分子只是作為黨是領路人的符號存在，與這些英雄相比，政委，知識分子基本無個性及血肉可言。

在《亮劍》中依然是走政委+草莽英雄的路線。當然，這部劇中的英雄與五六十年代的英雄已經打不相同，英雄從神壇上走下來了，走進了凡人之中，他不再是高高在上，只能供人敬仰，而是成為觀眾可感可觸摸喜愛的有血有肉有著七情六欲甚至有明顯缺點的個性化英雄形象。但是此中的政委形象卻變化不是很大。如果說五六十年代電影中政委還是黨是領路人的表征的話，那么，在該劇中僅作為一種符號而已，其實質就是為了以知識分子來凸現新型草莽英雄，從而彰顯男性的陽剛之氣。為了凸現這位具有武俠精神和軍魂特征的新型草莽英雄，創作者塑造了一位來自于燕京大學的知識分子——趙剛政委。劇中在趙剛還未出場之時，先進行了大段的鋪墊。通過李云龍的嘴點出他自己從未和任何一位政委合作好，都被自己趕走。當趙剛政委來后，二人也有一些磨擦，但很快李云龍就接納了趙剛。而趙剛之所以能夠留下來，終于成為李云龍認可并能接受的好朋友，是因為李云龍不斷地嘲笑他是“書呆子”，并且持續被規約的結果。趙剛從滴酒不沾，直到也大碗喝酒；從文質彬彬，直到一張嘴便是“他娘的”，這種改變連趙剛自己都吃驚。趙剛對李云龍說：“本來我嘴巴挺干凈，自從和你做了搭檔，現在也學得滿嘴臟話，一張口就罵娘，想想自己都不好意思，這叫他娘的什么與工農相結合?好的一點兒沒學著，罵人喝酒倒學會了。”對此，李云龍卻說“這就對啦，不會罵人能當好兵嗎……用你們文人酸溜溜的話能指揮部隊嗎?”從表層看，似乎喝酒、罵人是農民，軍人男性化的特征。其實不然，筆者以為喝酒、罵人是作為一種農民／軍人文化的特殊外化符號來呈現的。因此，趙剛的喝酒、罵娘正是貼近農民／軍人，走與工農相結合道路的一種象征而已。

為了凸現這位農民／軍人英雄，在各種戰役中都是李云龍策劃，指揮戰斗，且李云龍也不斷標榜自己大字不識兩個照樣指揮戰斗，打敗黃埔軍校的高材生。而趙剛政委則僅僅局限為安排生活的“司務長”，其作為一個知識分子的軍事才華沒有得以充分展示。

其實模塑這樣一個政委一知識分子形象創作者的良苦用心不難明了，一是將他作為黨是領路人的符號存在，二是為了彰顯草莽英雄式的男子漢氣質(主要的)，這與中國觀眾長期形成的審美定勢和審美期待視野相吻合。不過，知識分子在我國文化長期建構中一直被置于陰屬狀態。于是在國人眼中他們的形象似乎是彬彬有禮的，唯唯諾諾的、拘謹的、酸腐的、繡花枕頭、缺乏男子氣的。長此以往，在觀眾心里已形成了審美定勢，知識分子距離他們所崇仰的男子漢似乎相去甚遠。

路線二：“改造+戀愛”的模式

在該劇中創作者還為我們塑造了三位女知識分子，然而女知識分子在該劇中顯然是被設定為“嫁”于英雄者的。劇中從縱隊長、師長甚至軍長無不被精通詩書知書達理的女知識分子所迷戀。不惜放棄已經生兒育女共同生活的鄉下的糟糠之妻。與電視劇《激情燃燒歲月》《歷史的天空》一樣，也是好馬配好鞍，美女配英雄，而且是女知識分子成為英雄的最愛。而女知識分子也同樣癡迷于農民／軍人英雄李云龍。不僅是田雨，連她的同學也被深深迷住。田雨嫁給李云龍而得以享受的優越條件，張白鹿崇拜高級將領明知是朋友的丈夫仍然不斷追求，暗示田雨選擇的正確，以喚起觀眾對于這一婚姻的認可。

在這里，我們清楚地發現，中國知識分子與女性地位發生了某種奇妙的一致。在話語層面，女性作為一個不可見的、遭潛抑的身份，同時是一個重要的灼然的“空洞能指”。在此，女性是作為“知識分子”這一特定的社會身份的隱喻而獲得其指認與表述的。這無疑是一種政治歷史的修辭方式。在毛澤東時代的主流意識中女性與知識分子間有著微妙的對等與等值。女性的地位是依據她所從屬的“男人——父、夫、子”來確定的，而知識分子的地位意義則是由他依附的階級來定義的。因此，知識分子／女性只有牢牢地“依附”于農民／革命軍人，走與工農相結合的路，才是唯一而正確的道路。如果說，女性對男權文化是一種既不可或缺，又可疑危險的力量，那么，知識分子在現實中也是同樣的角色。如果說，在主流意識中女性的負值表述為稚弱、無知、異變而輕狂：那么知識分子也具有這類“典型”的類型化特征。

知識分子只有與工農民眾聯姻才獲幸福美滿。創作者在虛構故事時，利用婚戀關系把知識分子與工農民眾共存于一家庭生活空間，借助工農的先進觀念逐步“馴化”知識分子不合乎規范的“異端”思想，創造知識分子的新人形象。在五六十年代的文藝創作中有不少這類作品，一時間成為當時文藝創作的一種常見模式。電視連續劇《亮劍》中的田雨飽讀詩書，對生活充滿了讓農民，軍人英雄看不慣的“小資情調”。該劇中把鋼琴、油畫作為與農民文化格格不入的符號出現在他們的家里。農民／軍人英雄李云龍武斷地排斥鋼琴，以領袖像代替油畫，表面看是當時現實的一個寫照。其實不然，這一替換正是農民以自己所謂的先進觀念“馴化”知識分子的過程。當田雨不從，便適時地有另一個女性知識分子張白鹿登場，她極盡全力投其所好：李云龍好喝兩口。張白鹿為他斟酒，與之共品：李云龍好戰爭，張白鹿為他研讀戰爭書籍，與之共話戰爭。為了婚姻的完美，為了家庭的穩固，田雨主動放棄“小資情調”，按照張白鹿(實際是農民的先進觀念)的做法來迎合農民，軍人英雄李云龍，完成了農民/軍人對知識分子／女性的幫助、規約，成為農民需要的知識分子／女性新人形象。

在這種“他者”的想象中，戀人關系被簡化為政治上的啟蒙與幫助，知識分子被剝奪了思想的獨立性，在“愛人”的引導下，他們的自主性異常脆弱，努力追求毫無保留地融入工農大家庭。這種把知識分子的婚戀生活簡約化和虛偽化的敘寫，無疑是創作者在政治觀念的視野中書寫的結果。創作者屈從于主流集體話語的規范，拋棄了生活的原生形態。

還有一點值得注意的是，在該劇中，與農民/軍人英雄和女性知識分子熱鬧的婚姻場面相比，我們看到趙剛這樣一位燕京大學的高材生，卻成為被愛情遺忘的角落，老大不小了在田雨的撮合下才有了自己的小巢。與李云龍“美女如云”的情況相比真可謂是“門前冷落車馬稀”，這也從另一個側面反映出知識分子的邊緣化境遇。

最后，電視連續劇《亮劍》還塑造了田雨父親這樣一個愛國知識分子。然而我們所見到的這位老知識分子，更是迂腐而不合潮流。至此，電視連續劇《亮劍》為我們完成了對知識分子的整體塑造：知識分子是有知識的，卻是迂腐的，繡花枕頭好看不中用的，只能成為農民，軍人的幕僚、陪襯：他們既是有知識的，又是美麗的，是農民，軍人不可或缺的，是英雄成長的基石，是英雄好馬的鞍子，是英雄長袍的點綴，是“揾英雄淚”的紅袖，又是農民／軍人英雄改造、規約的對象。

我們知道公共范疇通常指政治、文化或市民社會的領域，而私人范疇則指家庭和家庭生活從上面分析可看出創作者無論在公共領域，還是私人領域中都將知識分子置于從屬地位，將他們處于被規約的境遇。可以這樣說，知識分子形象在電視連續劇《亮劍》中是平面化、臉譜化的，是毫無知識分子個性特征的，嚴格地說是知識分子群體的又一次實質上的缺席。

回顧中國的影視劇史我們不難發現，在歷史指認的視閾中，我國建國以來大多數文藝作品對知識分子進行不同程度貶低，知識分子向來被稱作“臭老九”，革命文學的無產階級英雄譜系中嚴重缺席了知識分子這一重要群體，真正被述的是知識分子被改造的過程。這些作品為廣大知識分子指出這樣一條道路：知識分子只有在共產黨的領導下，歷經改造和考驗，才能成為革命隊伍所需的戰士。

原因很簡單，那就是中國革命的現實：在漫長的歷史中上學不是一件簡單的事情，能夠上學的大都是有錢人的子弟，也就是地主、資本家及其官宦人家的子弟，因此不能成為革命事業的依靠對象，甚至不能被充分信任。其次從革命的邏輯推斷，這些知識分子在舊中國上學求知，所受的教育是封建主義的資本主義的帝國主義的它們的文化知識尤其是價值觀念全都是舊時代的，不僅沒有接受革命的洗禮而且必然的又落后、保守甚至反動。

如果電視連續劇《亮劍》拍攝于90年代以前，我們完全可以理解，應該說確實和我們那時國情狀況、知識分子的歷史命運和現實表現、時代變化等都有關系，也和人們長期禁錮的觀念還沒有真正意義上得以解放，仍然深受毛澤東時代主流意識的影響有關。但是，時值21世紀全球步入知識經濟的時代的的今天，電視連續劇《亮劍》等革命軍事題材電視劇仍然將知識分子定位于邊緣化，規約、改造的地位，讓他們成為沒有獨立思想、沒有智慧，缺少血肉般個性特征的人，成為空洞的能指，仍然對知識分子嘲弄批判，從文藝本身看，筆者認為這正反映出創作者不夠理智和缺乏客觀把握，圖解生活和概念化等問題。同時，也可以說是對現實中“讀書無用”的妥協與認同，這決不是聳人聽聞。

曾經有學者認為，塑造知識分子，應該實事求是。在建國以來的文藝作品中，知識分子形象總是或“圣賢”，或“魔鬼”，或遭到贊揚，或受到揶揄，一直處于不完全真實的狀態。知識分子理應成為社會良知的代表，應該對他們提出更高要求，但是文學藝術也不能脫離實際而想當然地塑造知識分子形象。電視連續劇《亮劍》為了滿足以農民為主體的中國觀眾的視覺訴求，將農民軍人形象作為主體大加贊頌，極力凸現農民／軍人光彩照人的一面，原本沒有錨，況且，中國軍隊自建立到如今都是以農民為主體，而且在中國各階段革命歷史上也的確涌現出大量的農民，軍人英雄，也正是由于他們，中國革命才有成功的可能，但這并不能成為將知識分子邊緣化的理由。因為創作者忽略了一個基本事實：中國抗日戰爭革命的勝利應該是各階層民眾努力的結果，作為農業大國，沒有以農民為主體的軍隊的貢獻，沒有新中國的今天，但是如果沒有知識分子的介入，沒有先進知識分子的引領，也同樣沒有新中國的今天。因此，作為軍事題材影視劇要還原真實的歷史，不僅要正面謳歌農民，軍人英雄，也同樣需要正面贊揚知識分子／軍人英雄，讓觀眾看到知識分子在中國革命歷史上的重要地位，為觀眾亮出中國軍隊一文一武的一對精英之“劍”，而不是讓知識分子／軍人成為簡單的點綴、陪襯。

結語

《亮劍》滿足了觀眾對英雄理想、崇高觀念、健全人格的內心渴望，緩解了人們的審美疲勞和精神虛弱，是一種英雄、硬朗陽剛的美學追求。但與李云龍相比，政委趙剛的形象缺少應有的個性與品格。

筆者認為男子漢氣質的表現應該是多方面的，除了粗俗、個性，還應該表現那些有智慧、沉穩等特征的傳奇英雄。況且，隨著高等教育大眾化進一步推進，大眾受教育的程度將不斷提高，民眾主體也在悄然發生變化，知識分子的隊伍將會不斷擴大，因此塑造出新型的知識分子男子漢形象——將他們作為學識、膽識、骨氣、人格、操守的統一體展現給觀眾，為我們亮出一文一武一對精英之“劍”，讓知識分子不再僅僅作為陪襯出現，才是我們文藝工作者塑造多元男子漢氣質英雄的追求。

再說，極力推崇粗俗、顛覆權威的這種另類的草莽英雄，一任貶損知識分子的英雄形象泛濫，這實際是對“高大全”英雄的矯枉過正，這將會對價值觀形成負面的影響，特別是對青少年的價值觀導向起到不好的影響。