蕭克與歷史問題的撥亂反正

2008年10月24日，蕭克將軍在北京逝世，享年102歲。

中共中央的訃告中，對這位原中共中央顧問委員會常委，中國人民政治協(xié)商會議第五屆全國委員會副主席，中央軍委原委員，國防部原副部長兼軍事學(xué)院院長、第一政治委員，以“中國共產(chǎn)黨的優(yōu)秀黨員，久經(jīng)考驗的忠誠的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，無產(chǎn)階級革命家、軍事家”贊譽(yù)，蓋棺論定。對蕭克將軍八十年革命生涯來說，這一論定名至實(shí)歸!

蕭克將軍叱咤風(fēng)云幾十載，戰(zhàn)功卓著，廣為人知。而對本刊同仁來說，訃告中沒有點(diǎn)出的蕭克將軍晚年的一個頭銜——中華炎黃文化研究會執(zhí)行會長，以及他在指導(dǎo)本刊各項工作中所展露出的“思想者”的思想，則更能讓我們體會到蕭克作為思想家的深邃。

蕭克將軍是軍中著名的文人將軍。美國記者尼姆·韋爾斯謂蕭克將軍為軍人學(xué)者，“因為他有著許多精確的事實(shí)和數(shù)字”。美國記者哈里森·索爾茲伯里謂蕭克將軍是“一個善于思考、有學(xué)者風(fēng)度的人”。英國記者詹姆斯·貝特蘭謂蕭克將軍：“思維如箭一般的敏捷而尖銳，蘊(yùn)藏著一種令人生畏的力量。”

人們常以“膽”、“識”來區(qū)分學(xué)者和思想者。有識無膽者，可成為學(xué)者，而有膽有識者，才能成為思想者。從蕭克對歷史問題的撥亂反正中所展現(xiàn)的膽識中，我們能深深體會到汶一點(diǎn)。

為本刊擬定“求實(shí)存真”的辦刊原則

1990年，時任中顧委常委的蕭克將軍參與發(fā)起的中華炎黃文化研究會，8月經(jīng)民政部批準(zhǔn)注冊之后，蕭克同志就積極倡導(dǎo)創(chuàng)辦一個高舉愛國主義旗幟、弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化，以史為鑒、以史資治的刊物，并親自督促辦理有關(guān)審批手續(xù)。在蕭克的關(guān)懷下，1991年4月1日，本刊工作人員在北京景山后街北京市少年宮院內(nèi)集中辦公，《炎黃春秋》雜志正式開始工作。7月1日，第一期刊物面世。

解放思想、實(shí)事求是，是毛澤東思想的核心和鄧小平理論的思想基礎(chǔ)。用通俗的話來說，就是對事對人，說實(shí)話，說真話，客觀公正，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗，經(jīng)得起歷史的檢驗。遺憾的是，在對待中共黨史中國近代史上的人物和事件的認(rèn)識上，曾長期受到一種與之相反的非科學(xué)態(tài)度的影響。這種狀況，在黨的十一屆三中全會后，尤其是在三中全會路線實(shí)踐了10年后的1991年，有了很大的改觀——當(dāng)然，那種非科學(xué)的心態(tài)直至今日仍然殘存著。而在此時問世的《炎黃春秋》，就是在這個大背景下去述史述人的。

這一辦刊宗旨的確立，與蕭克將軍是分不開的。自刊物開始運(yùn)作到問世后，蕭克將軍最關(guān)心的是刊物的方向，刊物的品格，刊物的質(zhì)量。《炎黃春秋》以主要篇幅記述重要的歷史人物和重大歷史事件，蕭老便把“求實(shí)存真”四個字看得格外重要。他很欣賞東漢哲學(xué)家王充的兩句話：譽(yù)人不增其美，毀人不益其惡。換成他自己的話說，就是：寫好人好事，要寫得適當(dāng)，不要再去涂粉；講壞人，講敵人，也不能講過(頭)。1996年7月，《炎黃春秋》創(chuàng)刊五周年紀(jì)念，蕭克將軍又把王充的話題贈我們，以資告誡和勉勵。

這一觀點(diǎn)，蕭克將軍在與本刊編者的多次談話中，多次強(qiáng)調(diào)過。他主張研究歷史“不唯上，不唯親，不唯權(quán)勢”。他說：“歷史的事實(shí)是最大的權(quán)威。”“搞歷史研究的同志必須‘求實(shí)存真’，不能作違心之論。”在蕭克將軍的指導(dǎo)下，本刊編者和作者對史對人的研究、評價，從實(shí)踐的總體上來說，基本上遵循了“求實(shí)存真”這一原則的。

但是，歷史研究中仍然殘存著的非科學(xué)的條條框框，仍然束縛著人們的手腳。對一些因國家威權(quán)史觀的需要而扭曲了的重大歷史事件和歷史人物，要想“求實(shí)存真”并不那么容易。有時候，編者難免會產(chǎn)生敢不敢、要不要講真話的困惑。當(dāng)我們向蕭克將軍傾訴這種困惑時，從他那里我們總是得到鼓勵。這種鼓勵，不但使我們的困惑迎刃而解，而且也使我們增強(qiáng)了突破各種束縛的信心。更為可貴的是，蕭克將軍不但給予我們鼓勵，而且決絕地為刊物發(fā)表的文章承擔(dān)責(zé)任。

1989年，中央前總書記胡耀邦去世后，因為種種人為的因素，使報刊上對于這位對中國革命和改革開放做出過巨大貢獻(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)人，一直緘口不言。對于這種非科學(xué)的歷史態(tài)度，我們一直想有所改變。1994年，在胡耀邦同志逝世5周年之際，我們在封二發(fā)表了一首悼念耀邦同志的白話詩。盡管很不正規(guī)，但在當(dāng)時是一個重要的突破。這一突破，自然引起了有關(guān)方面的注意，并要求我們停止發(fā)行這一期雜志。我們向蕭克將軍匯報后，他對有關(guān)方面抹殺歷史真相的做法表示強(qiáng)烈的不滿。他鼓勵我們說，雜志做得對，不要驚慌，如果有人怪罪下來，就說是我蕭克的主意；把我的電話號碼告訴他們，讓他們給我打電話。

蕭克將軍那種淡定和從容的神態(tài)，使編輯部的同志受到鼓舞和激勵的同時，也深深地體會到這位文人將軍捍衛(wèi)“求實(shí)存真”這一原則的膽識。

對于本刊的老讀者來說，都有這樣一個感受：本刊自創(chuàng)刊之日起，陸續(xù)對被扭曲的歷史問題進(jìn)行撥亂反正。陳獨(dú)秀、李立三、托派問題、富田事變等等，這些因為國家威權(quán)史觀的需要而被遮掩的歷史，都在本刊陸續(xù)有所正本清源。這與蕭克將軍的指導(dǎo)是分不開的。

即以對陳獨(dú)秀的研究而言，本刊陸續(xù)發(fā)表了多篇有關(guān)陳獨(dú)秀的研究文章，本著“求實(shí)存真”的原則，恢復(fù)陳獨(dú)秀在歷史上的本來面目。這是蕭克將軍對這一問題思考的一種體現(xiàn)。

早在1978年審讀《南昌起義初稿》時，他對作者在當(dāng)時歷史情況下所批評陳獨(dú)秀主張取消主義，搞議會斗爭的說法，就予以糾正。他說：“陳獨(dú)秀是1928年才發(fā)展到取消主義，當(dāng)時還沒有主張搞議會斗爭。唯物主義，對敵人也不能多講、講過(頭)，對好人也不要再去涂粉，實(shí)事求是，反映事物本來面目。”

1981年8月，蕭克將軍在紀(jì)念中共建黨60周年的一次學(xué)術(shù)討論會上就說過這樣一段話：

陳獨(dú)秀問題，過去是禁區(qū)，現(xiàn)在是半禁區(qū)，說是半禁區(qū)，是不少人在若干方面接觸了，但不全面，也還不深入，大概還有顧慮。這個問題要不要全面研究呢?我看要。毛澤東同志說，“陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動的總司令”，他和李大釗等把當(dāng)時接受馬克思主義的先進(jìn)青年“集合起來……創(chuàng)造了黨，有功勞”；“將來我們修中國歷史，要講一講他的功勞。”周恩來同志也說：“陳獨(dú)秀創(chuàng)黨有功。”我想，對于這樣光輝時代的“總司令”和創(chuàng)造了黨的有功人物，即便他后期犯了右傾投降主義錯誤及開除出黨后搞了托陳取消派，也應(yīng)該全面研究。

蕭老在談了這段話之后，毫不含糊地說，“不認(rèn)真研究陳獨(dú)秀，將來寫黨史會有片面性”；他明確批評，從紀(jì)錄片《先驅(qū)者之歌》中“看不出五四運(yùn)動時期的總司令和創(chuàng)黨的最主要人物”，而“南陳北李(大釗)”之說才是“合乎歷史事實(shí)的定論”的。

基于這樣的認(rèn)識，蕭老在1993年欣然為《陳獨(dú)秀詩集》作序，并對該詩集的幾位編注者說：“只有忠于史實(shí)，才能忠于真理。”

蕭克將軍的文章見本刊1994年6月號，這是較早的一篇對陳獨(dú)秀做出公正評價，并倡導(dǎo)史學(xué)工作者對這一歷史人物進(jìn)行深入研究的文章。蕭克將軍開風(fēng)氣之先的文章，極大地鼓舞了本刊作者和編者，隨后，本刊連續(xù)編發(fā)了幾篇有關(guān)實(shí)事求是地研究陳獨(dú)秀的文章。

現(xiàn)在，本刊已經(jīng)走過了17個年頭了。17年來在述史述人時，有時候難免會產(chǎn)生敢不敢、要不要講真話的困惑。但從總體上看，實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度我們是堅持了。盡管有時候是進(jìn)三步退一步，但順利多于受挫，喜悅多于苦惱。雖然跌跌撞撞，但我們畢竟前進(jìn)了。這前進(jìn)的步履，也和我們黨、國家探索發(fā)展的軌跡重疊在一起。自然，也和蕭克將軍為本刊所確立的辦刊宗旨有關(guān)，與他老人家“求實(shí)存真”的惕勵分不開的。

以“歷史事實(shí)是最大的權(quán)威”推動歷史問題的撥亂反正

在與蕭克將軍的多次接觸中，我們體會到，他不僅以“求實(shí)存真”的原則，指導(dǎo)《炎黃春秋》，而且，在黨史、軍史的研究中，也一直倡導(dǎo)著這一原則，以“歷史事實(shí)是最大的權(quán)威”，來推動歷史問題的撥亂反正。

蕭克將軍1926年即投身國民革命軍，此后歷經(jīng)北伐戰(zhàn)爭和1927年“八一”南昌起義，在二萬五千里長征中擔(dān)任軍團(tuán)長職務(wù)與方面軍領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。1949年后，多年擔(dān)任軍隊的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。可以說，中國共產(chǎn)黨的歷史，他基本上是親歷者，也是一些重大歷史事件的參與者、謀劃者。

1949年以后，由于政治風(fēng)云的變幻，中國共產(chǎn)黨的歷史，有些也成為可以“任人打扮的小姑娘”。在不同的歷史時期，出于政治的需要，一些重大歷史事件或重要?dú)v史人物的作為被扭曲。對此，蕭克將軍一直持不同的觀點(diǎn)。

“文革”中，有宣傳說毛澤東與林彪在井岡山會師。蕭克將軍默然。有人調(diào)查井岡山會師情況，蕭克將軍只言朱德、陳毅與毛澤東會師，只字不提林彪。家人提醒還有林彪，將軍答曰：“林彪?yún)⒓恿四喜鹆x，但不是南昌起義的領(lǐng)導(dǎo)人。那時像林彪這一級干部多得很。”蓋彼時，因1958年的所謂軍內(nèi)“反教條主義”遭批判，蕭克早已在軍中靠邊站；“文革”風(fēng)云又處境艱難，在舉國皆知的“林副統(tǒng)帥”如日中天之際，蕭克將軍這樣的態(tài)度，要冒著極大的風(fēng)險。但是，思想者的“膽識”，讓他將這種風(fēng)險置之度外。

然而，在1973年批判林彪反黨集團(tuán)時，中央批發(fā)的材料中，有的說林彪在南昌起義時還是見習(xí)排長。蕭克將軍卻認(rèn)為這樣說不符合歷史事實(shí)。他說在1927年5月，國民革命軍第二次北伐，蔣先云同志犧牲后，干部調(diào)整時，林彪即升為連長了。為了糾正這個材料，他親自給覃士冕(覃北伐時期曾與林彪一起工作)打電話，覃證實(shí)了他的記憶。為此，他特意要求從事黨史教學(xué)的同志在講課中予以糾正。而斯時，林彪成為國人皆日可殺的“林賊”，一些人躲避都來不及，而為了歷史事實(shí)，蕭克將軍居然這樣“往上靠”。

1977年后，蕭克回到軍中，擔(dān)任國防部副部長，并兼任軍事科學(xué)院院長。在那個乍暖還寒的時節(jié)，他義無反顧地推動歷史問題的撥亂反正。他不僅對我們編者談起過這些往事，在他的鼓勵下為歷史問題的撥亂反正秉筆直書的學(xué)者們，也在文章中有所披露。

“百團(tuán)大戰(zhàn)”，是彭德懷指揮的一場戰(zhàn)爭，也是中共歷史上一個重要的歷史事件，對于這一歷史事件的評定，至今也不能說塵埃落定。在延安時，雖然毛澤東對于百團(tuán)大戰(zhàn)曾給彭賀電，但1959年彭老總落難后，這一歷史事件被全面歪曲。1978年秋季，為了推動歷史文體撥亂反正，唐棣華(黃克誠夫人)擬在她所主持的《近代史研究》創(chuàng)刊號上發(fā)表彭德懷自述中的幾個問題。其中一個重要問題是百團(tuán)大戰(zhàn)。為了配合彭德懷自述的發(fā)表，想請人寫一篇介紹百團(tuán)大戰(zhàn)情況的文章，但很多人心有余悸，不敢承擔(dān)這一任務(wù)。她找到軍事科學(xué)院的蔣杰后，蔣杰雖然答應(yīng)了，但卻招來了校政治部一位主任的勸阻。為此，蔣杰向蕭克請示。蕭克明確說：你是搞黨史的，人家找上門來，你應(yīng)該寫，怕什么，我支持你寫。為了幫助蔣寫此文章，他主動介紹1945年七大前后華北工作座談會的情況，他說當(dāng)時批評百團(tuán)大戰(zhàn)最積極的，軍隊是朱瑞和林彪二人。聶榮臻沉默不語，似不贊同。彭德懷因受批判，七大的選票大大減少。初稿寫出后，蕭克親自修改，在結(jié)束語中他加了一段：

從當(dāng)時我軍在敵后處于戰(zhàn)略防御階段來說，百團(tuán)大戰(zhàn)采取全面進(jìn)攻戰(zhàn)略態(tài)勢，軍事上是早產(chǎn)的，政治上是有錯誤的。但不能說是流產(chǎn)，更不能說是投降主義的產(chǎn)物。也不能否認(rèn)在戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上取得了重大的勝利，以及對全國戰(zhàn)局有一定的影響和提高我黨我軍聲威的重大意義。從理論上說，在敵后處于防御階段不應(yīng)舉行戰(zhàn)略進(jìn)攻，這一般是指全面的戰(zhàn)略行動而言，但從各戰(zhàn)略區(qū)甚至較少方向，可以抓住適當(dāng)時機(jī)舉行區(qū)域性的戰(zhàn)略進(jìn)攻，這是許可的，也是可以成功的。

這段話對這篇文章具有畫龍點(diǎn)睛的作用。文章在《近代史研究》創(chuàng)刊號發(fā)表后，引起了極大的反響，對撥亂反正，正確評價百團(tuán)大戰(zhàn)問題起了積極作用。

而熟知黨史和軍史的學(xué)者都知道，彭德懷和蕭克在1958年曾經(jīng)是那樣地“對陣”過——

1958年，人民解放軍內(nèi)部曾經(jīng)卷起一場“反教條主義”斗爭的風(fēng)波。這場斗爭令人震驚地在軍內(nèi)高層揪出了一個所謂“以蕭克為主帥、李達(dá)為副帥的反黨宗派集團(tuán)”，一批高級將領(lǐng)和高中級干部被打成“反黨分子”，包括劉伯承在內(nèi)的一批軍中將帥受到錯誤批判和處理：劉伯承元帥被迫辭去軍事學(xué)院院長兼政委的職務(wù)；主管全軍軍事訓(xùn)練和院校工作的解放軍訓(xùn)練總監(jiān)部被撤銷，蕭克上將和李達(dá)上將被分別免去國防部副部長兼訓(xùn)練總監(jiān)部部長，副部長的職務(wù)，調(diào)出軍隊，陳伯鈞上將、宋時輪上將、郭天民上將等也都受到嚴(yán)厲批判。這場斗爭使建國后剛剛起步的軍隊正規(guī)化、現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程受到嚴(yán)重挫折，極大地破壞了軍隊訓(xùn)練和院校教學(xué)工作，并且給以后的軍隊建設(shè)工作造成了長期的惡劣影響。而這場斗爭的主持者，正是彭德懷老總。

“文革”結(jié)束以后，1958年的“反教條主義”斗爭被黨中央否定，受這場錯誤批判牽連的同志逐步得到了平反，這樁公案得以澄清。而蕭克將軍對彭老總當(dāng)年特殊背景的作為也從不掛懷。他曾經(jīng)對我們編者講過有關(guān)彭老總對這件事的看法。他說：有一件事令我十分感動，還在“文革”前，彭總被“罷官”后，曾囑托他的侄子彭起超代他向我道歉。“文革”結(jié)束后，彭起超找到我家對我說，他伯伯要他向我轉(zhuǎn)達(dá)幾句話：“1958年的事，讓你們受苦了，對不起同志們啊!”我聽了非常激動。彭老總不愧是一個真正的共產(chǎn)黨員，光明磊落，坦坦蕩蕩。他的話，既是自責(zé)，也是一個老革命家對黨內(nèi)斗爭這個問題的深刻思考。

而蕭克將軍對待彭老總歷史評價所持的態(tài)度，同樣也是一個老革命家對黨內(nèi)斗爭這個問題的深刻思考。

“求實(shí)存真”，是蕭克將軍要求本刊孜孜以求之的宗旨；“歷史事實(shí)是最大的權(quán)威”，既是蕭克將軍推動歷史問題撥亂反正原則，同樣也是本刊應(yīng)當(dāng)遵循的辦刊準(zhǔn)則。蕭克將軍歸隱道山，本刊同仁不勝悲痛，悲痛之余，我們也清醒地意識到我們的責(zé)任，那就是把將軍的囑托牢記在心，繼續(xù)完成將軍未競之業(yè)!

這也是我們能告慰將軍英靈的惟一職責(zé)!