拆遷糾紛的背后

拆遷方涉嫌非法拆遷，拆遷戶為維護(hù)自己的房屋產(chǎn)權(quán)利益意圖自殺？誰來規(guī)范城市房屋拆遷中的均衡利益？

2008年10月10日正午臨近，黑龍江省雞西市雞冠區(qū)西山社區(qū)居民劉玉清與在現(xiàn)場的百余名法警對峙了28小時后，點燃手中的汽油瓶，意圖自殺。后被在場的119、120救下。

“老劉之所以這么‘折騰’，其實就是想讓政府給一個合理的說法。”一位目睹了事件發(fā)生的全過程并與劉玉清相識多年的老者說。

西山社區(qū)的“釘子戶”

劉玉清企圖自殺的消息很快不脛而走。事發(fā)后的第三天，記者一行趕到雞西市。

在事發(fā)地，社區(qū)居民普遍認(rèn)為，有兩個原因直接導(dǎo)致了劉玉清這一極端行為的發(fā)生：首先，雞西市根據(jù)規(guī)劃要求，對“西山”進(jìn)行棚戶區(qū)改造，1596戶住宅和非住宅房屋被劃為改造范圍，需要動遷。但劉玉清等13戶居民認(rèn)為雞西市個別職能部門未能按照相關(guān)規(guī)定給予其合理的拆遷補償，因此始終拒絕搬遷。

其次，事發(fā)當(dāng)日，雞西市動遷辦公室（下文簡稱市動遷辦）工作人員要對劉玉清的房屋實施強制拆遷，此舉激怒了劉玉清，于是攀爬至自家屋頂決定以死換取自己應(yīng)得的補償。

事發(fā)當(dāng)天，居民徐亞軍、溫淑梅都在現(xiàn)場，他們和劉玉清一樣也是至今未搬遷的13戶西山居民之一。

54歲的溫淑梅，原居住在“軍轉(zhuǎn)樓”一層101室。2006年3月以后，動遷辦曾多次要求其搬遷，但她認(rèn)為對方補償不合理一直未同意搬遷。最終，2007年6月27日其房屋被強制拆遷。

補償合理不合理？

在雞西市動遷辦記者見到了該辦主任李峰，他告訴記者：2005年，按照城市規(guī)劃的整體布局，“西山”被列入舊城改造的范圍。根據(jù)動遷辦的說法，這個范圍被圈定在雞冠區(qū)幸福路以北、紅十字醫(yī)院以西至汽車公司、富強路以北120米內(nèi)，并在這個范圍內(nèi)建設(shè)雞西市西山小區(qū)城市配套基礎(chǔ)設(shè)施。而根據(jù)這一工程需要，需拆遷1596戶住宅和非住宅房屋，動遷面積為126505平方米。而拆遷方則是雞西市鼎信城市建設(shè)投資有限公司（以下簡稱“鼎信”）。

但部分西山居民遲遲不愿搬遷的原因，不僅是他們認(rèn)為拆遷方“鼎信”在安置補償?shù)确矫孀龅貌缓侠恚€因為“鼎信”還未履行安置補償協(xié)議。

至今未簽訂拆遷協(xié)議的徐亞軍說：“按市場比對法評估，這里的平房當(dāng)時780元/平方米，最少不應(yīng)低于拆遷方設(shè)定的981元/平方米的回遷價格才合理。樓房應(yīng)該是1650元/平方米，但現(xiàn)在才給評估1300元/平方米。平房當(dāng)時房改價格是130元/平方米，樓房房改價格高達(dá)1000元/平方米，回遷時平房、樓房同樣一米頂一米，嚴(yán)重有失公平。”

不僅如此，記者還了解到，部分未搬遷的居民是因為不能“回遷”而不愿搬遷。居住在西山社區(qū)建安小區(qū)“軍轉(zhuǎn)樓”的溫淑梅說，他們的的房屋價格接近3000元/平方米，而拆遷方安置的地段才1350元/平方米，不能回遷就造成了損失。

其實，在涉及的1596戶中，絕大部分與“鼎信”簽訂了協(xié)議，并得到了“鼎信”為其新建的安置房的鑰匙。但即便如此，還是有很多住戶抱怨入住安置房后，煩惱不斷。

王嵐（化名）原是西山社區(qū)富強小區(qū)的居民，在簽定拆遷協(xié)議后，所住房屋于2006年3月被拆，次年10月回遷至安置新樓。但入戶前，物業(yè)部門強行收取了她2168元的煤氣配套設(shè)施費。王嵐認(rèn)為，《國務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干規(guī)定》 以及雞西市物價局、工商局、房產(chǎn)局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于明確我市商品房銷售價格構(gòu)成即規(guī)范房地產(chǎn)價格行為的通知》均有明確規(guī)定，對城區(qū)改造中的拆遷仍實行安置補償?shù)模_發(fā)商與動遷戶在拆遷時，確定補償價格中應(yīng)含有各種配套費和材料費，新房交付使用時不得再向動遷戶收取任何其它費用。

不僅如此，物業(yè)部門聯(lián)手開發(fā)商對拆遷回遷入住時采取不交裝修保證金就不讓入戶的做法，收取了她500元錢。

而安置房的質(zhì)量問題，是讓回遷居民最為擔(dān)心的。在富強小區(qū)的幾棟安置樓里，記者看到，部分建成僅一年的樓房外墻體墻皮已經(jīng)脫落，里面的保溫材料清晰可見。而在12樓2單元的一戶居民家里，客廳地面已經(jīng)完全塌陷，深度達(dá)30公分。

“鼎信”拆遷是否涉嫌非法？

部分拆遷戶向記者反映，市動遷辦在對拆遷方“鼎信”提交的資料并沒有核實的情況下，便頒發(fā)了《拆遷許可證》。同時指出“鼎信”無搬遷許可證就進(jìn)行拆遷有違法之嫌。

對此，記者在市動遷辦進(jìn)行了核實。該辦法規(guī)科科長張家玉為記者提供了“鼎信”公司申請辦理拆遷許可證的相關(guān)復(fù)印件。

按照《城市房屋拆遷管理條例》第七條規(guī)定，申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證的，應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門提交下列資料：建設(shè)項目批準(zhǔn)文件；建設(shè)用地規(guī)劃許可證；國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；拆遷計劃和拆遷方案；辦理存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)出具的拆遷補償安置資金證明。

記者看到，2005年12月至2006年3月間，該公司先后從雞西市發(fā)展計劃委員會、雞西市規(guī)劃局、雞西市國土局、雞西市財政局、雞西市動遷辦等部門獲批了建設(shè)項目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、固有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷安置資金證明以及拆遷許可證。

但記者發(fā)現(xiàn)，市動遷辦為“鼎信”批辦的拆遷許可證日期是2006年3月3日。而由“鼎信”公司制定的拆遷方案日期是2006年3月6日。也就是說，動遷辦只是在“鼎信”公司提交了四個文件之后，就為其辦理了許可證。

對此，動遷辦法規(guī)科的張家玉解釋，是該辦管理科的工作人員在審核過程中認(rèn)為“鼎信”公司制定的拆遷方案有問題，責(zé)令其重新制定。所以拆遷方案日期是2006年3月6日。

《城市房屋拆遷管理條例》第七條在第二款同時規(guī)定：市、縣人民政府房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起30日內(nèi)，對申請事項進(jìn)行審查；經(jīng)審查，對符合條件的，頒發(fā)房屋拆遷許可證。

即便是責(zé)令“鼎信”重新制定，《拆遷許可證》的辦理也應(yīng)按期延后。如果“鼎信”依舊拿著2006年3月3日的《拆遷許可證》進(jìn)行拆遷，是不是說明在歷時32個月后的拆遷過程中，均是違法行為呢？