ＡＴＭ你的錯誤由誰買單？

事件：2006年4月21日晚10點，一個名叫許霆的年輕人在廣州街頭的一臺ATM機取款時發(fā)現(xiàn)，取出1000元，銀行卡賬戶里只扣1元。狂喜之下，許霆隨后一共取款171筆，合計17.5萬元。時隔一年之后，許霆在陜西寶雞被警察抓獲。廣州市中院審理后認為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

“男子ATM惡意提款”應(yīng)該是2007年末的最后一個熱點話題了。許霆可能根本沒有想到，他會為這次ATM取款付出一生的代價。案件在經(jīng)過審理判決后，人們議論紛紛，“量刑過重”是爭論的重點。在參與討論的網(wǎng)友中，有九成人認為：此案是銀行系統(tǒng)出錯在先，屬于“誘導(dǎo)性犯罪”，不能算偷竊，許霆的這種行為最多只能算不當?shù)美堑赖路懂犐系腻e誤，根本不用負刑事責(zé)任。而法院撇開銀行的過失，以及誘發(fā)許霆犯罪的極為特殊的情況，判處其無期徒刑并沒收個人全部財產(chǎn)，顯然有量刑過重之嫌。有網(wǎng)友甚至找出國外ATM出錯的案例：2002年英國一戶人家利用ATM機漏洞取走1344萬英鎊(約合200萬元人民幣)，判罰最重的也只是15個月的監(jiān)禁。同樣是銀行ATM出錯，同樣是服務(wù)業(yè)與客戶的關(guān)系，同樣存在客戶利用ATM失誤惡意支取現(xiàn)金超過本金，為什么判決就會有這么大的差別呢?許霆目前已向廣東省高院提出上訴。

我們經(jīng)常會遭遇到銀行單方面的“霸王條款”。譬如，在ATM上取出假錢，銀行要求取款人提供證據(jù)，如不能提供則銀行不負任何責(zé)任：如果A1M機出現(xiàn)故障，如這次的“許霆事件”，由用戶負責(zé)；儲戶的網(wǎng)上銀行被盜，也由儲戶自行擔(dān)責(zé)；在銀行多給了錢時，儲戶要義務(wù)歸還，銀行少給了錢時，銀行則稱離開柜臺概不負責(zé)……似乎無論怎樣，銀行總是有理的。難怪有人在銀行辦理業(yè)務(wù)時，因為某種原因會占有銀行柜臺，用一元一元存錢的方式來消極抗議了。

當然，我們并不是想替許霆開脫罪名，惡意取款肯定不對，但是在這件官司里面，難道AIM方面就一點責(zé)任也沒有嗎?

網(wǎng)友回復(fù)：

蘑和喇嘛的手下回復(fù)日期：2007－12－20 11:30:44

之所以判那么重，是因為法院自作聰明的把這個行為定性成“盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大”。也就是ATM就是那傳說中的金融機構(gòu)。刑法里盜竊罪可判到死刑的只有兩種情況一是盜竊金融機構(gòu)，二是盜竊珍貴文物。但是，首先這是不是盜竊，很值得探討。侵占罪比較合適。其次，金融機構(gòu)?很是能發(fā)散思維啊。最后，論社會危害性，我覺得ATM取出假鈔來危害性更大。身為金融機構(gòu)還流通假幣，有誰負責(zé)?自動存款機吞鈔，更可恨，沒告你ATM搶劫都不錯了。

平心斬意 回復(fù)日期：2007－12－20 13:34:01

被告人許霆確實有法律責(zé)任，但問題在于：量刑是否合情合理?如果合理，那為何經(jīng)濟罪犯的量刑相比之下卻如此之輕，兩者的情節(jié)嚴重性和社會危害性的差距是顯而易見的，是法院沒嚴格盡到自身的職責(zé)，對經(jīng)濟犯有偏袒呢還是法律條文中就這種量刑程度?如是前者，執(zhí)法的公正性何在?如是后者，那法律本身就要受到質(zhì)疑!

華生520 回復(fù)日期：2007－12－19 17:10:47

我覺得銀行系統(tǒng)出問題在先，小許非法侵占在后!不知大家為什么總是忽視這一點!小許判無期，那銀行呢?銀行失職該怎么處理?因果關(guān)系大家忘記了嗎?沒有銀行系統(tǒng)問題哪里有小許的非法侵占。

銀行發(fā)現(xiàn)異常應(yīng)該聯(lián)系警方解決，無可厚非!但是法院判的也太過分了吧!無期啊，這個人就算完了吧!法理不外人情，如果銀行與小許交涉，拿回多余的款項，法院給予小許法律方面的教育則足夠了!干嗎給人家整個無期啊?難道我們的法院真的是權(quán)貴們的法院，執(zhí)政黨的統(tǒng)治工具?那些貪官整了幾千萬幾億的貪，不是保外就醫(yī)就是緩刑什么的，小許才整了17萬就是無期。還不完全是小許的錯誤!

天理何在?

Zlyzyh 回復(fù)日期：2007－12－19 20:55:10

主觀上來說，一次兩次可能不能判斷他存不存在主觀故意，但是171次足夠證明他存在利用ATM機的錯誤來獲取不屬于他的錢財?shù)闹饔^故意。很多人提到“秘密手段”，這個“秘密手段”是相對的，相對與受侵害一方來說的。舉例來說：小偷在大街上偷你的東西，可能除了你以外的人都看到了他的行為，但是這個時候他仍然是偷竊行為。而如果你也發(fā)現(xiàn)了，他仍繼續(xù)他的動作，就可能轉(zhuǎn)化為搶奪或者搶劫行為了。

這個案子里，他利用ATM機的錯誤獲取錢財?shù)男袨轱@然ATM(銀行)方面當時并不知情，所以同樣構(gòu)成“秘密手段”。量刑方面，我也覺的過重，十二年左右可能比較合適，不過從他的一系列舉動來說，并沒有可以從輕處罰的情節(jié)，這同同案中另一個人的對比中就明顯可以看出法官不同的標準。很多人提到銀行的錯誤，但是銀行的錯誤并不能成為他犯罪的理由。

Artnoc 回復(fù)日期：2007－12－19 14:37:08

銀行出錯，不代表你就應(yīng)該多拿錢。因為多拿的錢不是屬于你的錢，而且是明知有主的錢，這個是道德問題。小許在明知系統(tǒng)有漏洞的情況下，多次(17次)故意從金融機構(gòu)取得數(shù)額巨大(17萬)的金錢，還教唆他人取了5.4萬，事后潛逃(說明他知道這么做是不對的，也就是他是故意的)，揮霍一空，導(dǎo)致無法追回贓款，造成國家(銀行在我國屬于國家)損失，違反了國家的法律，這還是道德問題嗎?

盜竊金融機構(gòu)數(shù)額巨大或者情節(jié)惡劣的，判無期或死刑。都說竊國者候，竊鉤者誅，這個不公平，在法理上說，是在竊國者的逃脫法律懲罰，而不在于竊鉤者的量刑過輕(如果是依法定罪的話)，我們應(yīng)該去譴責(zé)那個逃脫法律懲罰的竊國者，而不是違反法律去幫那個竊鉤者說情，否則不還是是非部分嗎?