“盡善盡美”的數學示范課的背后

為了一堂“成功”的示范課，不僅執教者本人全力以赴，而且常常是整個教研組聯合起來進行集團作戰，他們彼此分工，精心設計，刻意包裝，力求使示范課“盡善盡美”，然而，“盡善盡美”的背后則隱藏著令人擔憂的浮躁，更有對新課標的曲解。

好的示范課起到的示范作用既是顯性的，也是潛在的，所以無論校領導還是執教者本人都十分重視。為了一堂“成功”的示范課，不僅執教者本人全力以赴，而且常常是整個教研組聯合起來進行集團作戰，他們彼此分工，精心設計，刻意包裝，力求使示范課“盡善盡美”，然而，“盡善盡美”的背后則隱藏著令人擔憂的浮躁，更有對新課標的曲解。

一、課件“盡善盡美”——浮躁充課堂

眼下的示范課幾乎成了“課件展示課”。音響在課堂上“全面轟炸”，從“歡迎各位領導、同仁、同學”開始到“恭喜你答對了”、“來點掌聲”、“你真聰明”，再到“謝謝，再見”可謂熱鬧非凡！畫面設計精美絕倫，文字色彩各不相同，圖像顯示動靜有致，文字出現翻轉飛動，真是叫人眼花繚亂，教學就是在這樣“一問一答一顯示”中次第展開。短短四十五分鐘的一堂課，其容量大得驚人，這真得感謝多媒體的支撐，否則，是無論如何都完不成教學任務的。但是學生的主體性體現得如何呢?他們難有閱讀、思考、反饋（盡管也讓學生象征性地思考了，學生表演“回答”也非常到位），或者正思考著，畫面早已切換到下一個板塊，屏幕上的歸納總結也早已“城頭變換大王旗”了。在這種“繁忙”的教學過程中，學生究竟能接受多少、理解多少、積累沉淀多少呢？更有甚者，整整一堂課，“不著一字，盡顯風流”，徹底拜倒在多媒體課件的大旗之下。

數學課堂教學說到底是心與心的交流、思維與思維的撞擊過程，這個交流過程應該是“惑、感、思、悟”的過程，這個交流的手段應該是語言文字、數學符號和多媒體的共同參與，多媒體的介入是為了使課堂教學更具形象性、可視性，合理擴展教學容量，無論如何它也只應起輔助作用。我們可以讓多媒體去錦上添花，而不應該讓它去喧賓奪主。

語言是心靈的外在體現，沒有語言的交流就沒有數學思維的碰撞，又談何數學思想的挖掘、數學能力的培養？沒有語言的交流，數學課的生命只能日漸萎縮。一段或鏗鏘或綿長的語言推理敘述，一段字跡或剛勁或飄逸的數學推理、證明板演，一支粉筆徒手畫出的幾何圖形，即是一個數學老師個性和魅力的體現，也是對學生數學素質的潛在培養，又豈是小鼠標、花樣的圖片能替代得了的？

二、提問“盡善盡美”——入甕心也涼

課堂提問是一種常規的教學手段，精心設計提問，有利于課堂教學的展開與深入。毋庸置疑，設計對“根本性的問題”的連環提問，能給我們的教學帶來高效率、高質量。但時下的一些示范課上，教師千方百計地對學生進行精心的“啟發”、“誘導”，一但學生的回答進入“圈套”，教師頓時喜形于色；一但學生的答案游離于“標準”之外，教師就“急吼吼”地“引誘”學生朝標準答案“靠攏”，想方設法“啟發”學生，直至把學生極富創意的、個性化的回答修理成和“教參”如出一轍方才罷休；而當學生還是“啟而不發”時，執教者必將標準答案和盤托出，儼然以“救世主”的身份出現在學生面前。這種提問實際上還是把學生拘囿于對數學文本知識的單一解讀中。作為有著豐富思維活動內涵的數學課本，它的解讀應是多元的。因此，成功的提問設計應是提出能引起學生多角度、多層面思考的問題，而不應是只有唯一“標準答案”的問題。

課堂提問不能也不應該成為對學生思維的束縛和限制。但許多教師都對課堂提問進行了“精心”的先行設計和對問題答案的確定。在這樣的教學氛圍下，學生在回答教師提問時，有時并不是發表對有關問題的個人真實的看法，而是揣摩教師希望我怎樣回答，怎樣答到教師的“點子”上；學生所回答的問題，時常不是自己經過思考而產生的困惑，而是勉強地應對教師一廂情愿拋出的“高質量”問題。所以，從某種角度說，這樣的課堂提問使教師處于教學的中心地位，而學生只是知識的被動接受者。

其實，在那些有了標準答案才提問的背后，恰恰體現了有些教師在教學中缺乏創造性、缺少自己獨到的感悟與理解，惟“教參”是從，不敢越雷池一步。具有這種“奴化意識”的教師，又怎能培養出具有創新能力的人才呢？

三、教案“盡善盡美”——圈你沒商量

筆者有幸看過一些示范課的教案，授課者的撰寫可謂用心良苦：開頭導入、中間進程、結語安排，可謂環環相連、絲絲入扣；甚至于第幾分鐘講什么內容、何時歸納、由哪個學生回答哪一個問題等都一一作了“盡善盡美”的設計。或許有人會說，這也是為了教有序、學有轍；反之數學課堂不就雜亂無章了嗎？誠然，此話不無道理。然而，凡事都得有度，教案設計如果“完美”過了頭，那就與新課標的精神相悖了，那就是作假了！教師為了追求所謂的高效，硬要將自己所授的內容納入某種被認為權威的教學模式中，如果本著這種“精心設計”，那就只能在課堂上上演“教案劇”了！在這樣的課堂中，學生成了學習的旁觀者，課堂民主成了假民主，主體參與成了虛假的被動配合，獨立思考成了“牽引著趕路”，學生的主體性、創造性的火花難免被無情地澆滅。

說白了，教師的“精心設計”往往更多的是從教師“教”的層面考慮，因而，這樣的設計更注重是否教得流暢，是否教得漂亮，是否教得“成功”。而新課標則側重于學生的“學”，要求學生“自主、合作、探究”，更注重學的效果和廣度。教案如果框得太死，何來學生的自主？統得太嚴，怎顯學生的合作？套得太牢，談啥學生的探究？戴著舊理念的“鐐銬”，跳新課標的“舞”，苦了授課者，害了學習者。

何況，教學過程的動態性特點決定了數學教學本身是充滿著變數的，教學過程中生成的種種的“意想不到”是無法“設計”的。而這樣的“意想不到”又常常是課堂教學中的閃光之處和亮點所在。教師如果一味地照“案”宣科，置那些“意想不到”于不顧，那么數學教學的真正魅力也就黯然失色了許多。筆者認為，教案當然要精心設計，但學情更要潛心鉆研，同時教師還得多在“課外”下工夫，博覽群書，博采眾長，夯實自己的教學底子，只有這樣，才能機智地、智慧地處理好這樣那樣的“意想不到”，也只有這樣，數學課堂才會真正地滿堂出彩，才會真正成為師生共同的“癡迷與向往”。

四、導入“盡善盡美”——作秀玩花樣

前不久，我參加一次教研活動，觀摩了一位老師的示范課，講授《組合》，請看他的導入：“下面先請同學們數一數今天來聽課的男女老師各多少人，如果男女教師配對跳舞，要求男教師不和男教師跳、女教師不和女教師跳，試問有多少種配對方法？如果有困難，不妨可以請教在座的聽課老師，讓他們自由組合、跳一跳嘛！”。這樣的導入設計稱得上是“獨具匠心”，氣氛、話題與主題也似乎是“天衣無縫”，然而學生卻竊笑不已，聽課教師頓生如坐針氈、如芒在背之感。最近還聽了一位老師的示范課，上的是《數列》第一課時，他沒有用教材上“國王和大臣下棋”導入，這本也無可厚非，但他卻別出心裁地用“謠言的傳播”來引入數列概念：一傳兩、兩傳四、四傳八，如此一直下去……，可是明眼人一望就知，這種導入在科學性上是有問題的：四個人不一定能傳給八個新人，因為這種傳播有可能會出現重復、交叉傳遞；更可怕的是，由于在導入過程中缺少正面的情感、態度和價值觀的引領，學生萬一誤學謠言傳播的方法，這“無意間”給學生造成的負面影響，怕不是幾堂數學課能消解得了的！

新課程特別倡導用具體的、有趣味的、富有挑戰性的素材引導學生盡快投入數學活動，使數學課堂內容不再空洞、枯燥，從而拉近數學與我們生活的距離，讓學生親自感受到數學來源于生活。但是，為了讓數學課堂教學精彩、漂亮、引人入勝，不惜花費大量的時間“冥思苦想”“盡善盡美”地精心設計以創設情景，好似數學課脫離了情景就脫離了學生的生活。這種“矯枉過正”的觀點和做法，我們大可不必去稱道，那不是導入，是作秀，是嘩眾取寵，更是對新課程標準的誤讀。

導入貴在自然，貴在貼切，貴在能“一石激起千層浪”、激起學生求知的熱情、自主探究的積極性。教師的精心須在點子上，而不是玩噱頭，從而引起分散注意力的負效應。花哨的情景導入掩蓋了數學的本質、削弱了數學本身的魅力，這是時下數學課堂缺乏“數學味”的致命硬傷。其實，并非所有教學內容都得創設情景導入的，對于一些難以創設情景導入的教學內容，完全可以采取開門見山、單刀直入的方式，也同樣可以收到先聲奪人的功效。

一個教師的人文視野、閱讀積淀和應變能力，將越來越成為決定示范課成敗的重要因素。如果僅僅為了追求課堂“活”而“精心設計”示范課，讓大量的形式充斥課堂，沒有很好地去把握住新課改所要解決的根本問題，即如何讓學生有效學習，改變學生的學習方式，而誤認為新課程改革就是教學方式的替代，將改革的中心放在教學手段和方法的翻新變化上，為一節示范課而“精心設計”，大包裝、大容量、多樣式，甚至恨不得把各種教學手段、方法都展示一遍，那是對新課程的誤讀。

課堂由表演走向對話，由預設走向生成，這已是大勢所趨，人心所向。這就要求我們每一個教師從心底去克服形式主義，讓數學示范課走出“精心設計”，洋溢著火熱的數學思考，布構著豐滿的數學結構，充盈著樸素的數學原理，流淌著自然的數學技術，呈現出“走向未知”的“后現代教育觀”與“對話課堂觀”的景象。

（工作單位：江蘇省通州市金北學校）