不妨讓學生寫寫試卷分析

期中考試過后，同事的孩子敏敏（上五年級）跑進辦公室來玩，她看到我正在看試卷分析，連忙喊了起來：“陳叔叔，把我們語文老師寫的試卷分析給我看看，行嗎？”我笑著把那份試卷分析遞給她。她認真地看了起來?？粗粗?，她撇撇嘴，自言自語地說：“哼，才不是呢。”我感到奇怪，連忙問她：“你們老師寫得不好嗎？”“老師寫得一點都不準?！彼嶂弊幼龀霾恍嫉臉幼樱骸袄蠋煂懙姆治鍪蔷幍?，這次的考試題，出得一點也不好”。我心頭一震，靈機一動：“敏敏，你能寫寫這次考試的情況分析嗎？”她很自信地答應了，并且向我要了一張試卷。敏敏走后，我仔細地看了這位老師的試卷分析：

本次考試試題難易適度，試題覆蓋面比較廣，體現了新課程的理念，便于考查學生知識掌握情況以及能力發展狀況……第一部分聽力測試，學生做得比較好，全班只有兩名同學失分，主要是因為他們寫錯了字；第二部分知識樂園，本題主要考查學生對基本知識技能的掌握情況，分為看拼音寫字詞、組詞、找錯別字、寫句子等四項內容，涉及的知識面比較廣，出題形式活潑。本題的學生得分率達到了98.8%。第三部分閱讀天地，分為三個內容：課內閱讀、課外閱讀、古詩文閱讀。這道題出得很不錯，課內閱讀考查了學生在平時掌握課文內容的情況，得分率為100%。課外閱讀考查了學生的閱讀分析能力，這一題學生失分比較多，主要原因是學生在概括文章的主要內容時，運用語言不準確，概括面不全，以后應加強這方面的訓練。古詩文閱讀方面，學生失分也較多，主要是學生審題不仔細，沒有看清問題的要求，默寫詞，很多同學寫成了古詩。第四部分習作，要求寫一封信，學生的平均得分為18分，部分學生得分較低，主要是因為受“不要出現真實姓名”要求的影響，寫信人姓名和收信人姓名沒有寫。還有一部分學生寫上了真實姓名……

這位老師的試卷分析從試卷的難易程度、存在的問題到學生的答卷情況、及格率等方面，寫得詳盡細致，我并沒有看出有什么地方不對。

第二天，敏敏果然把她寫的“試卷分析”交給了我。原文如下：

這次考試試題出得非常不好，我班的趙強、李娜、王平、郭飛飛等好多同學都這樣認為。

聽力測試部分：我們都愿意做，那篇課文很美，可老師只是在考試前讓我們聽了幾次課文，我多么希望老師在平時多訓練一下這方面的題。

知識樂園部分：我們在上課的時候都已經很熟練了，看拼音寫字詞、組詞都是一年級小學生做的，還考我們這樣的題，太沒有意思了。還有找錯別字，我們平時都當成是游戲了，還考呀？讓我們寫句子還好，我的讀書筆記上記了好多，愿意寫哪一句就寫哪一句。

閱讀天地部分：我們不喜歡這一題。在上課時，課內閱讀題我們都做過了，沒意思。課外閱讀讓我們寫主要內容，我認為寫得不錯了，可是還被扣掉了3分。我班有6名同學都說這一題扣分冤枉，大家認為閱卷老師做的答案可能錯了。古詩文閱讀讓我們寫一首詞，我寫成了一首詩，老師沒給分，出題老師干嗎非讓寫一首詞，我就是喜歡詩。

習作部分：讓我們寫一封信，要求信中不能出現真實姓名，也不知道出題老師是怎么想的。

“火藥味”“不滿言論”充斥著整個“試卷分析”，老師眼中“難易適度”的好試題，在學生的眼中卻成了“沒意思”“出得不好”的試題，我不禁陷入了沉思：多年來，一直讓老師寫試卷分析的做法到底有多大的價值呢？敏敏的語文老師從自己的教學經驗、從學生的做題情況出發，以個人視角分析學生、分析試卷，甚至揣摩學生的做題心理，他是站在了教師的角度上，從教師的“教”出發，靠一種估計、推斷來分析，在敏敏看來“凈是編的”，這也難怪敏敏說老師“寫得不好”；而敏敏是以答卷者的身份來寫“試卷分析”的，她應當是比老師更具有發言權，她的“試卷分析”流露出了一種挑戰、一種叛逆，而這正是最真實的、最具生命力的思想流露。

讓學生寫試卷分析，可以真實地了解學生對教學的意見和建議。學生的意見和建議固然可以通過平時的師生交流來了解，但是考試后讓學生以寫試卷分析的形式同老師交流，肯定會給學生提供更多的話題。學生往往會把自己考試成績的好壞與平時教師的教學聯系起來，以前想不起的話或者找不到的感覺，很可能因為一次考試就想起來了、找到了。老師什么地方教得好，教學中還存在什么問題，這時學生會說得很具體。讓學生把心里話說出來，無疑會促進教師以后的教學，同時也縮短了師生之間的距離。比如敏敏在分析聽力部分時提到的，希望老師平時多訓練訓練這一方面的題。她對習作部分的分析，足可以給教師出題亮出一個警示牌。

誰寫試卷分析更合適？我認為，讓學生寫試卷分析，是深入了解學生，全面展示學生自我，從而有針對性地改進教學的有效途徑，這也正是新課程倡導的學生觀的很好體現。

（作者單位：山東省肥城市汶陽鎮教研室）