誰(shuí)是法定受益人？

本書(shū)精選與老百姓密切相關(guān)的臨界性、疑難性的保險(xiǎn)理賠案例，以保險(xiǎn)法和其他相關(guān)法律為武器，用最通俗淺顯的語(yǔ)言對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要、精練的剖析，以揭開(kāi)其似是而非的假象，幫助老百姓掌握保險(xiǎn)的真諦，更好地維護(hù)自己的權(quán)益。

本書(shū)主要以關(guān)心保險(xiǎn)的老百姓和廣大保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員為主要讀者對(duì)象，是一本大家樂(lè)買(mǎi)、樂(lè)看的普及保險(xiǎn)知識(shí)的書(shū)籍。

1996年7月，老王為自己的兒子小王買(mǎi)了12份儲(chǔ)蓄性長(zhǎng)期壽險(xiǎn)“平安長(zhǎng)壽保險(xiǎn)”，保額12萬(wàn)元，在保單“身故受益人”一欄中填寫(xiě)了“法定”字樣。第三年小王與小張結(jié)婚。就在結(jié)婚后不久的1998年5月，小王在一次工廠事故中身亡。小王的父親老王在辦完喪事后向保險(xiǎn)公司提出理賠要求。由于事實(shí)清楚，保險(xiǎn)公司很快作出賠付的決定，把身故保險(xiǎn)金12萬(wàn)元如數(shù)支付給老王。小王的妻子小張知道后，向老王提出，保險(xiǎn)金是小王的遺產(chǎn)，自己作為小王的妻子，理應(yīng)得到保險(xiǎn)金的一部份。但老王認(rèn)為，保險(xiǎn)是自己陶錢(qián)為兒子買(mǎi)的，而保單上的受益人填寫(xiě)的是“法定”受益人，而在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，小張還沒(méi)有嫁入王家，因此購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)所指的“法定”受益人只能是老王夫婦，顯然是不包括小張的。所以，小張沒(méi)有理由要得到部份保險(xiǎn)金。

小張不服，但又提不出具體的理由。在這種情況下，她去咨詢(xún)律師。在律師的鼓勵(lì)下，她把老王告上法庭，要求老王將屬于自己的那部份保險(xiǎn)金還給她。

小張的律師在法庭上陳述了自己的理由，他認(rèn)為所謂的“法定受益人”是一個(gè)不規(guī)范的稱(chēng)謂，因?yàn)樵凇侗ｋU(xiǎn)法》或其他相關(guān)的法律中，并沒(méi)有“法定受益人”這一提法。有關(guān)受益人，《保險(xiǎn)法》第六十條是這樣規(guī)定的：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定?！薄侗ｋU(xiǎn)法》第六十三條又規(guī)定：如果沒(méi)有指定受益人的，保險(xiǎn)金將作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。而在《繼承法》中倒是有“法定繼承人”的概念。

本案中，投保人顯然已經(jīng)指定了受益人，即填寫(xiě)上了“法定”。所以，不能將被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)來(lái)分配。而只能將保單上受益人一欄中的“法定”理解成“法定受益人”，即以法律規(guī)定的受益人為受益人，而法律規(guī)定的受益人顯然應(yīng)該理解成“法定繼承人”，即由被保險(xiǎn)人的法定繼承人作為受益人。

既然如此，按照《繼承法》第十條的規(guī)定，小王的父母和妻子都是受益人。因?yàn)槔^承權(quán)只有在被繼承人死亡時(shí)才出現(xiàn)，所以，只能以小王死亡時(shí)的情況來(lái)確定誰(shuí)是繼承人。這時(shí)，父、母、妻子都是小王的法定繼承人，而不能以投保時(shí)的家庭成員計(jì)繼承人。

但小王的律師認(rèn)為：老王在為兒子買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，兒子還沒(méi)有結(jié)婚，那么保單上指定的“法定”受益人只能是其父母即老王夫婦。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十二條規(guī)定“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書(shū)面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書(shū)面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注。投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！弊兏芤嫒酥挥薪?jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人或投保人書(shū)面通知保險(xiǎn)公司才會(huì)產(chǎn)生法律效力。但直到小王死亡，這份保單的受益人從未作過(guò)變更。因此，保單的受益人過(guò)去是，現(xiàn)在也只是老王夫婦，小張不應(yīng)包括在內(nèi)。

法院審理認(rèn)為：老王的的律師的主張于法無(wú)據(jù)，而小張的律師的意見(jiàn)有理有據(jù)。最后，法院采納了小張的律師的意見(jiàn)，判定由小王的父母和妻子共同領(lǐng)取該筆保險(xiǎn)金 。

[評(píng)析]

此案的最關(guān)鍵問(wèn)題是應(yīng)該如何認(rèn)定受益人，即按投保時(shí)還是按出險(xiǎn)時(shí)來(lái)認(rèn)定？

“法定受益人”是一個(gè)不規(guī)范的稱(chēng)謂，法律上并沒(méi)有這一提法。所以，本案里的“法定受益人”應(yīng)這樣從兩方面去理解：一是已指定了受益人，因他已在規(guī)定的地方明確寫(xiě)上了“法定”；二是指定了法定的繼承人為“受益人”，因?yàn)橹挥蟹ǘǖ睦^承人才有可能是法律規(guī)的受益人。

因?yàn)槔^承權(quán)只有在繼承人死亡時(shí)才出現(xiàn)，所以，只能按出險(xiǎn)時(shí)的情況來(lái)判定誰(shuí)是受益人。按照《繼承法》第十條的規(guī)定，這時(shí)，小王的父母和妻子都是法定繼承人，他們都是受益人。