對(duì)“基礎(chǔ)”新教材內(nèi)容設(shè)置的結(jié)構(gòu)分析

《〈中共中央宣傳部教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見〉實(shí)施方案》，規(guī)定了高校思政課新的課程設(shè)置。[1]方案體現(xiàn)了思政課的內(nèi)部融合與調(diào)整，通過合并內(nèi)容緊密相關(guān)的課程，減少了作為公共必修課的思政課的總課時(shí)。

但部分配套新教材的內(nèi)容設(shè)置頗有值得商榷之處。其中，筆者更為關(guān)注“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”的新教材，為了更好地實(shí)施教學(xué)，筆者提出問題，期望得到前輩、同行的指點(diǎn)。

“基礎(chǔ)”新教材的內(nèi)容設(shè)置現(xiàn)狀

新方案中，原思想道德修養(yǎng)（簡(jiǎn)稱“思修”）和法律基礎(chǔ)（簡(jiǎn)稱“法基”）合并為：思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)（簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)”）。配套新教材正文由八章構(gòu)成“6+2”模式：前六章是思修部分，后兩章是法基部分。法基部分的兩章中，一章宣揚(yáng)法律意識(shí)（第七章 增強(qiáng)法律意識(shí) 宏揚(yáng)法治精神）；另一章講法律知識(shí)（第八章 了解法律制度 自覺遵守法律）。

新方案實(shí)施之前，“思修”和“法基”兩門課各有2學(xué)分，合并后的“基礎(chǔ)”課有3學(xué)分；兩部分平均各應(yīng)減少25%的課時(shí)，課時(shí)有限減少具有一定合理性。

而新教材中，法基部分課時(shí)減少過多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過25%；思修部分不僅沒有減少25%，反而有所增加。分析如下：新教材中法基部分只有兩章，與思修部分的六章構(gòu)成1：3的比例。這樣，法基只能分配0.75（3×1/4）個(gè)學(xué)分，思修則有2.25（3×3/4）個(gè)學(xué)分。折算結(jié)果：新教材的法基部課時(shí)比合并前減少62.5%（1－0.75/2）；思修的課時(shí)則增加12.5%（2.25/2－1）。

新教材內(nèi)容設(shè)置存在的問題

（一）有限的課時(shí)難以實(shí)現(xiàn)第八章法律知識(shí)部分的教學(xué)目的

法律知識(shí)章即第八章，本章中，龐大的我國(guó)現(xiàn)行法律體系由一章便高度概括地簡(jiǎn)介完畢。

因課時(shí)有限，各部門法的主要概念、基本原則、重要制度、常用法條，只可能提及不可能講解。不講解的提及只有兩個(gè)后果：一是馬上忘記；二是當(dāng)時(shí)記住，但只知皮毛無法領(lǐng)會(huì)其深意，不久就會(huì)忘記。可見，若不輔之講解，提及便失去意義；若無充足的課時(shí)保證，第八章便形同虛設(shè)。

以97刑法規(guī)定的刑法基本原則之“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”為例，說明講解對(duì)于掌握法律知識(shí)的意義。

79刑法相應(yīng)的規(guī)定是傳統(tǒng)的“罪刑相適應(yīng)原則”，即，刑罰與犯罪行為相適應(yīng)，重罪重罰、輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪。這一點(diǎn)即便只是提及不加講解，學(xué)生也能了解。

而97刑法所確定的“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”，除了要求“罪刑”相適應(yīng)外，還要求“責(zé)刑”相適應(yīng)。即，決定刑罰輕重的，不僅包括犯罪行為，還有刑事責(zé)任。同樣的罪行，若刑事責(zé)任不同，刑罰輕重也不同。

如現(xiàn)行刑法263條關(guān)于搶劫罪的規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的；（三）搶劫銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的……” 看來，同是搶劫，由于犯罪地點(diǎn)、對(duì)象、數(shù)額、方法各異，社會(huì)危害程度也不一樣，導(dǎo)致刑事責(zé)任不同，決定刑罰的輕重不同。

可見，通過法理和法條的講解，學(xué)生才能對(duì)此原則有深入理解，但其內(nèi)涵（刑罰輕重由犯罪行為和刑事責(zé)任共同決定）將作為常識(shí)深入他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)，難以忘記。反之，若沒有足夠課時(shí)講解，很難達(dá)到此教學(xué)效果。

（二）由于法律知識(shí)欠缺，學(xué)生難以樹立法律意識(shí)，難以實(shí)現(xiàn)第七章法律意識(shí)部分的教學(xué)目的

公民法治意識(shí)、民主觀念、權(quán)利意識(shí)的樹立，及對(duì)法的精神公平與正義的追求，不僅體現(xiàn)個(gè)人素質(zhì)高低，影響個(gè)人生存與發(fā)展，更影響著該國(guó)家民主、文明、富強(qiáng)的發(fā)展進(jìn)程。

樹立法律意識(shí)是感悟的過程，一兩次課或許可以講清楚法律意識(shí)的概念和意義，但絕不能夠潛移默化地使法律意識(shí)逐漸地深入學(xué)生的理念。筆者認(rèn)為，學(xué)習(xí)法律知識(shí)是樹立法律意識(shí)的重要途徑。

當(dāng)然，不是每個(gè)人都有志從事律師行業(yè)或在公檢法部門工作，所以不必讓任何專業(yè)的大學(xué)生系統(tǒng)深入的學(xué)習(xí)法律知識(shí)。如果能讓非法律專業(yè)的大學(xué)生具備法律常識(shí)和初步的法律意識(shí)，這樣的法律教育就是成功的。在學(xué)校給大學(xué)生們講授基本、常用、簡(jiǎn)單的法律知識(shí)是幫助大學(xué)生們初步確立法律意識(shí)最可行、便捷的途徑。

以我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定的人民代表大會(huì)制度為例，說明學(xué)習(xí)法律知識(shí)有助于公民權(quán)利意識(shí)的確立。

該制度是我國(guó)的政權(quán)組織形式。現(xiàn)行憲法第3條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。”

此制度體現(xiàn)了分權(quán)思想。為什么要分權(quán)？

分權(quán)才可能實(shí)現(xiàn)民主，才可能從制度上保障公民合法權(quán)利不被侵害。解析：司法權(quán)不能與立法權(quán)合二為一，若法官既是審判者又是立法者，就有司法腐敗的危險(xiǎn)；行政權(quán)不能與司法權(quán)合二為一，因?yàn)楫?dāng)自己充當(dāng)自己的法官時(shí)，任何人都不會(huì)判決自己違法，若行政機(jī)關(guān)擁有司法權(quán)，難免肆無忌憚地濫用行政權(quán)。同理行政權(quán)也不能與立法權(quán)合二為一。

國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利是互為消長(zhǎng)的關(guān)系。若不分權(quán)，國(guó)家權(quán)力不受限制，必?zé)o限擴(kuò)張，結(jié)果就是公民權(quán)利受侵害。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。[2]若各國(guó)據(jù)國(guó)情找到一種合適方式實(shí)現(xiàn)分權(quán)，國(guó)家權(quán)力受限制，就能避免公民合法權(quán)利被侵害。

實(shí)現(xiàn)國(guó)家與公民和諧關(guān)系的主動(dòng)權(quán)在誰手中？國(guó)家亦或公民？答案是公民！公民是天然的弱者，也是法定的強(qiáng)者。盧梭在《社會(huì)契約論》表明：主權(quán)在民。國(guó)家權(quán)力來自公民自然權(quán)利的讓渡，公民只會(huì)交出部分權(quán)利而保留生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)。[3]故公民理所當(dāng)然有權(quán)制止國(guó)家侵害公民合法權(quán)益的行為。如果國(guó)家走向集權(quán)和專制，公民就有權(quán)推翻它。在我國(guó)，人民是國(guó)家主人，國(guó)家權(quán)力來自人民。為保護(hù)人民的合法權(quán)利不受侵害，國(guó)家權(quán)力就應(yīng)該被合理限制。

如果不講解憲法法條對(duì)國(guó)家權(quán)力的配置，進(jìn)而延伸至分權(quán)思想，學(xué)生很難體驗(yàn)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利間此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，在國(guó)家權(quán)力面前很難有維護(hù)公民合法權(quán)利的自信和勇氣，也就很難具備公民權(quán)利意識(shí)。

但，新教材只能保證法基部分很少的課時(shí)，很難對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律知識(shí)的講解，學(xué)生難以從泛泛提及的法律知識(shí)中樹立法律意識(shí)。

結(jié)語

思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)可以融合，二者相得益彰。在道德知識(shí)中探尋法的精神，從法律知識(shí)反窺道德的影子，融合可以使學(xué)生多層面多角度提高思想道德修養(yǎng)和法律意識(shí)。

目前，法律基礎(chǔ)和思想道德修養(yǎng)已合并為一門課，但法基部分在新教材中只占兩章篇幅，課時(shí)量大大減少。這使在有限的課時(shí)講解必備的法律知識(shí)有很大難度，也難以通過講授基本法律知識(shí)幫助大學(xué)生樹立法律意識(shí)。筆者呼吁：適當(dāng)增加教材中法基部分內(nèi)容設(shè)置及其課時(shí)量，通過講授基本法律知識(shí)，幫助學(xué)生初步樹立法律意識(shí)！

然而，在宏觀上，思修與法基通過何種途徑才能更好地實(shí)現(xiàn)融合？能否從知識(shí)體系上實(shí)現(xiàn)融合？犧牲法基的知識(shí)量，實(shí)現(xiàn)與思修的融合，是否會(huì)顧此失彼？這是2006年“實(shí)施方案”制定并實(shí)施以來，尤其是新教材編定和推廣使用以來，需要廣大前輩、各位同行關(guān)注的問題。在此，筆者拙筆撰文，在贊同“實(shí)施方案”和新教材大膽改革的同時(shí)，謹(jǐn)希望引起各位同行對(duì)以上問題的關(guān)注和探討，并提出解決問題的辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中共中央宣傳部 教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見》實(shí)施方案.

[2]孟德斯鳩.論法的精神·上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館，1961：154.

[3]袁華音.西方社會(huì)思想史[M].天津：南開大學(xué)出版社，1988：166.