語文教學中的“人文性”

摘 要：語文教學的人文性和工具性統一是新課標和新課改所要求的。由于語文教學“人文性”的缺失，所以才呼喚加強語文教學人文性的問題。其實人文性是各學科所共有的屬性，運用語言文字的工具性才是語文學科所獨有的。在語文教學的實踐中必須將其人文性和工具性很好地統一起來，力避顧此失彼，重此輕彼的傾向。

關鍵詞：語文教學；人文性；工具性；有機統一

中圖分類號：G633.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-010X（2008）10-0032-02

一、語文教學對“人文性”的呼喚

1.語文教學“人文性”的缺失。

人們對人文教育的強烈呼喚，是因語文教學人文教育的缺失。主要表現在：語文課堂教學充斥著理性的分析，把一篇篇結構完整、聲情并茂的文章肢解成一條條結論性的東西，讓學生記誦干巴巴的段落大意、中心思想、寫作特色等。教學方式理科化，機械地采用講練結合的方法，重提高學生的解題能力，沒有考慮到語文是有血有肉的、情感豐富的“文本”教學。對文學作品的解讀模式化、概念化、標準化，違背了文學作品的實際。語文考試標準化，使得大量語文練習題充斥著課堂內外，練習題成了提高語文成績的法寶。隨著中國的入世與國際社會的接軌，社會結構發生了一定的變化，人們的思想意識、價值取向也發生了很大的變化，學術界取得了很多新的研究成果。而語文教學的一些觀念顯得滯后，仍固守著原有的思維方式，對一些問題的看法和理解顯得過于陳舊。學生缺乏個性，學生的觀點是從老師那里得來的，老師的觀點是從教參上得來的，全國的教參又是統一的。這樣一來，培養出來的學生都是一種思想觀念，一種思維方式，學生往往沒有獨立的人格，沒有自己的主見和創造的意識。課堂教學中師生處于一種不平等的地位，常常是教師一言堂，教師說了算，缺乏民主、平等的意識。對學生進行的傳統文化的熏陶不夠，好多傳統文化的精品沒有選進語文教材中來，等等。

2.語文教學對“人文性”的呼喚。

人們對人文教育的呼喚，是在語文教學人文性十分匱乏的情況下出現的。實施人文教育是社會各界人士的強烈愿望，是對語文教學提出的新要求。1990年、1991年時，語文教學界內部開始提出人文性的問題。1993年，韓軍發表《限制科學主義，弘揚人文精神》，呼喚語文教學中的“人文精神”。1996年《全日制普通高級中學語文教學大綱（供試驗用）》，將語文定性為“最重要的的交際工具，也是最重要的文化載體。”1997年下半年開始的語文教育問題大討論，社會各界和語文教學行內人士更強烈地呼喚“人文性”。2000年3月《全日制普通高級中學語文教學大綱（試驗修訂版）》，將語文定性為“最重要的的交際工具，是人類文化的重要組成部分。”現行的語文教學大綱或課程標準一律將語文定性為“工具性和人文性的統一”。總之，語文教學對人文性的呼喚已經成為一種時代潮流，并體現在大綱或課程標準、教材、教學和考試當中。

人文性是語文教學在人文性嚴重缺失的情況下提出來的，對語文教學無疑具有巨大的推動作用。

二、不能因為提倡“人文性”而排斥“工具性”

在人們倡導“人文性”的時候，有的人攻擊“工具性”，認為是語文學科的工具性而導致了人文性的缺失。語文學科確實是一門人文學科，在語文課程標準的制定、教材的編寫、教法的采用等方面都充分地考慮到這一點。由于種種原因，以前對語文學科的這一特點有所忽略，人文教育缺失，因此我們現在張揚人文性，是非常必要的，是語文教學的一大進步。教育科學在不斷地發展，對語文教學的研究將會越來越深入。我們張揚人文性，是希望引起對人文性的重視。但是請不要在倡導“人文性”時就反對“工具性”，語文教學中存在的一些問題并不都是“工具說”造成的。

1.對“工具性”的“工具”應該有一個正確的理解。

有的人把“工具性”的“工具”理解為政治的工具或考試的工具，這是片面的，是對“工具性”的曲解。葉圣陶說：“語文是工具，自然科學方面的天文、地理、生物、數、理、化，社會科學方面的文、史、哲、經，學習、表達和交流都要使用這個工具。”（《大力研究語文教學盡快改進語文教學》）對“工具”的正確理解為“學好各門知識和從事各種工作的基本工具”。

2.條分縷析、肢解課文的教學方法不是“工具性”造成的。

有人把語文課上老師對課文支離破碎的分析講解歸罪于“工具性”。語文課上重分析重理解有其社會歷史的原因。“五四”以后反對私塾教育的“死記硬背”，助長了語文教學中重分析重理解。解放后語文教學深受前蘇聯教育的影響，尤其是經前蘇聯專家普希金指點在全國推廣的“紅領巾”教學法，更是奠定了語文教學中重分析重理解的基石。可見，條分縷析、肢解課文的教學方法的原因是多方面的，跟“工具說”沒有必然的聯系。

3.大量習題式的訓練甚至題海戰術不是“工具性”造成的。

在過去的二十余年中，編印的各種復習資料越來越多，學生做的語文題也越來越多。我們知道，考題只是檢測學生語文水平的一種手段。大量練習題的出現是有多方面原因的，首先是考試指揮棒的影響，高考、中考、學校的大小考試是大量練習題出現的直接原因。其次是跟評價體制有很大關系，有的人把考試成績當作評價學校和老師的重要指標。再次，有人試圖使語文教學走一條“科學化”的道路，對語文教學進行定量分析，沒有考慮到語文學科的特點。總之，把練習題的大量出現歸結到“工具說”上，是沒有道理的。

4.語文教學觀念陳舊，文學教學的缺乏不是“工具性”造成的。

以前的語文教學中，思想觀念陳舊，教材陳舊，培養出來的學生千人一面，忽視情感教育、文學教育，忽視學生的創新意識和創造能力，忽視學生的可持續發展等。這些跟語文教學思想上的保守、僵化有一定的關系，跟“工具性”是沒有多大關系的。

把語文教學中存在的問題歸結于“工具性”的，散見于各種報刊。我們要發展語文教育科學，要解決語文教學中的一些問題，但這些問題不都是“工具性”造成的。我們要采取科學的態度，對語文教學中的一些問題和弊端進行認真地分析，挖掘其根源，采取措施，認真地加以解決，不要在倡導“人文性”時反對“工具性”。

三、語文教學的根本問題在于沒有解決好“工具性”的問題

倡導“人文性”，加強對學生的人文教育，是語文教學需要解決的一個重要方面，但并不是解決了“人文性”的問題，語文教學就什么問題都解決了。其實，抓住了“人文性”，語文教學的根本問題還是沒有得到解決。語文教學的根本屬性不是“人文性”，而是“工具性”。理由如下：

1.從語文教學的實際看，語文教學的最大的問題是其“工具性”沒有解決好：即學生語言能力低下。

語文教學最大的失敗之一是學生經過十幾年的語文學習，學生并沒有很好地掌握漢語這個“工具”。對語言的學習總是受到各方面因素的干擾，我們對“工具性”的重視不是太多，而是太少了。我們應該認真反思語文教學行為，努力提高學生的語言運用能力。

2.“人文性”不是語文學科所獨有的，每個學科都肩負著對學生進行人文教育的任務。

作為語言的“工具性”卻是語文學科所獨有的。

3.片面地重“人文性”而輕“工具性”，將會把語文教學引上新的歧途。

有的人在教學中不是緊緊抓住“文本”，認認真真地讓學生讀書，提高學生的語言運用能力，而是追求教學中的熱熱鬧鬧，花樣上的翻新，或師生在“文本”之外進行架空的討論，或在課上搞表演、做游戲等等。這些均反映了語文教學上的浮燥和急功近利，走向了語文教學的反面。

我們應該加強對學生的人文教育，但不能忘記語文學科的“工具性”，否則將會陷入新的困境。

【責任編輯 薛春科】