琢磨語文教學(xué)

整理我的舊文稿和演講稿時，發(fā)現(xiàn)其中的一些段落在斬頭去尾后似乎更簡潔明了（純屬自我陶醉，上不了正席的），于是索性把它們堆積起來。因為“雜”，也就不歸類了——

◇在教學(xué)中，古文的讀大都以考為目的，一開讀就必須讀出“之乎者也”的各種用法，讀出詞法句法學(xué)上的各種概念。文沒讀順口，概念必記一大堆。以有限的古文閱讀量，去一一印證浩繁求全的古漢語術(shù)語概念，這古文學(xué)習(xí)還能有生動局面？我想，恐怕我們的古人也未必這樣讀古文。古人是“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食”。我們是古文讀得很少很少，卻偏偏好求“甚解”，輕讀重析，難有會意，還不得不把大量時間用在與術(shù)語對照，與概念對號上。

◇古人讀詩文叫“吟”，吟者，唱也，唱起來，聲情并茂，那是要進入境界的。“口詠其言，心惟其義”，吟著詩文，體會感情，進入意境，自然會情不自禁，抑揚頓挫地搖頭晃腦起來。我以為，多營造古文讀的情境和氣氛，讓學(xué)生搖頭晃腦地吟誦古文，讀中品悟，這才是古文教學(xué)的正道。

◇現(xiàn)在，教師的“講”受到的指責(zé)最多。于是談“講”色變，該講也不講了。我以為，該批評的是照本宣科的講，繁雜瑣細的講，宣布答案的講，自己“昏昏”而不能“使人昭昭”的講，枯燥乏味而不能使人得到真情感染的講。不好的講，棄之不足惜，好的講，撿回來又何妨？我提倡師生“同講”，就是還“講”于師，讓教師在與學(xué)生的對話中能講、善講，講出個性、講出自信、講出智慧、講出靈性。講得“玲玲如振玉”，講得“累累如貫珠”。講則讓學(xué)生動容，講則令學(xué)生陶醉。為師者，豈有不講的道理。嘴上功夫快成為過去，過去之后又將成為時髦，何不早早撿回來練練呢？

◇看一手好字，如同欣賞水墨丹青，聆聽典雅樂曲，吟誦華麗詩章。這是其它任何文字所不能相比的。漢字的魅力，不在一敲一打的千手一模，而在一筆一畫的風(fēng)格各異，所謂“求工于一筆之內(nèi)，寄情于點劃之間”。我們的老師絕不可遠離了黑板和粉筆。你那五彩繽紛的課件能使課堂充滿生機與活力，而你那黑白分明的流暢板書更能在學(xué)生的記憶中留下永久的烙印。如果你用百分之一百的熱情關(guān)注你的課件，那就應(yīng)該百分之一百二十地鐘情于黑板上的一筆一畫。一手好字能增強你的信心。常言道，字若其人。字有神韻，人有品位啊。

◇齊白石善畫蝦，寥寥幾筆，就勾勒出蝦的千姿百態(tài)。若要大師棄蝦而畫馬，我看其成就未必能在徐悲鴻之上。京劇大師程艷秋，嗓音不如梅蘭芳脆亮華麗，卻獨具低婉柔美的特點，于是盡顯其長，多唱悲劇，自成一派。直到今天，迷程者之眾也不亞于迷梅。二位大師的善于揚己之長，正是利用了自身的優(yōu)勢資源。我們的老師，也不妨根據(jù)自身的條件，張揚自己的個性，揚己所長，利用好自己的優(yōu)勢資源。蘇東坡認(rèn)為，人都是有“才”的，所謂“人各有才”，但有人“不能自用其才”，丟棄了自我，實在可惜啊。

◇寫文章把深奧的道理說得通俗易懂，是智者，是高人；把極簡單的道理硬整得莫名其妙，晦澀難懂，玄而又玄，那就如同裝神弄鬼跳大神了。后者給人的印象是，作者好像是先把自己的文章譯成了外文，再把它譯回中文，譯來譯去，便帶上了幾個音譯的詞語或字母，或留下一串不知所云的生造詞匯，讀起來不知有多么費力。待終于弄懂之后才發(fā)現(xiàn)，原來竟是一句大白話。每當(dāng)讀到這樣的句段，我的經(jīng)驗是：饒過去。

◇語文不是1+1=2的科學(xué)。譬如賞析李白的詩，結(jié)論就不可能也不應(yīng)該是1+1=2。性格不同、經(jīng)歷不同、身份不同、文化修養(yǎng)不同，品出來的味也不盡相同。有人品出了景，有人品出了情，有人品出了意境的美，有人品出了哲理的深，有人品出了語言的浪漫，有人品出了詩人的豪氣，有人品出了用字的精妙，有人品出了音律的和諧，這遠不是1+1=2一般可以簡單作結(jié)論的。

◇人們常說，教學(xué)是一門藝術(shù)。藝術(shù)需要顯示個性，展示風(fēng)格。沒有個性的藝術(shù)，是僵化的，沒有風(fēng)格的藝術(shù)，是刻板的。我不主張教學(xué)有太多的模式，尤其是千人一面的僵化模式。我主張我們的教師要有多彩的風(fēng)格，去雕琢之刻板，化氣象之萬千：有的穩(wěn)重，有的飄逸；有的嚴(yán)謹(jǐn)，有的舒展；有的含蓄，有的幽默；有的深刻，有的激情。

（作者單位：湖北宜昌市教研室）

責(zé)任編輯鄒韻文