百家看點

大學老師不如中小學老師善良！？

在這次大地震中，有很多中小學老師在生死之際選擇了保護學生，而我的第一反應是跑。（四川大學教授王東杰如是說，見《南方周末》）雖然地震發生時我不在課堂上，但還是為此而羞愧。據說，成都幾所高校的老師不顧學生自己先逃的人不少（當然，并不是所有的人都這樣），學生對此議論紛紛。這是否意味著大學老師不如中小學老師善良？我想未必。況且，說一個社會群體的道德素質比另外一個群體差，大約也很難成立。

比起大學老師的“智識生活”，中小學老師的日常活動要繁瑣得多。他們不得不關注課本和知識以外的事務：找學生談話、家訪，有些還要照顧學生的起居……相反，大學老師多不怎么管知識以外的事情。社會上流傳上完課就走人的大學老師形象，師生之間維持著相對客氣的氛圍和各自獨立的生活空間，自然難以在關鍵時刻把學生當作子弟一樣來保護。在我們目前的高等教育體系中，關注學生的心靈屬于政工序列的輔導員而不是老師的工作，這一體制認為大學老師沒有幫助學生塑造自己心靈的資格或義務。久而久之，其中的相當一部分人也就僅把自己當作了單純的“授業”者，而這也正是“為什么我們做不到（保護學生）的”一個重要原因。

但愿“仕而優則學”

有些人把“學而優則仕”理解成“只要學習好就可以做官”，這顯然與原文的意思有差異。作者黃國榮說：（見《大地》雙周刊）我發現無論領導、老師還是家長，在運用這句話的時候都存在一些偏差。其一，這話不是孔子說的，而是《論語》在《子張十九》中第十三自然段，錄了子夏的語錄；《論語》不是孔子的個人語錄專著，而是諸子和孔子弟子語錄的集錦。其二，應用不全，斷句取義。子夏的原話是：“仕而優則學，學而優則仕。”本來是一句對仗辯證的句子，拆開單用后半句，破壞了這句話的完整和全義。其三，理解有誤差，或用意有偏差。“仕而優則學，學而優則仕”，它的原意用現代語言來說，一般為“官做有余力就去學習，學習有余力就去做官”。或者“官做得好有余力，就學習；學習得好有余力，就做官”。這兒的優，不只是“好”，還有“余”的意思，理解成“有余”更合適，它包含了好之后有余力的意思。由此可見，子夏說這句話的原義，不是把“學習”與“做官”當作互為因果的關系，這里的“學”和“仕”，是“研究學問”與“做官”，是兩種互為相關的職業，它是要勸受眾根據自己的能力和實際情況，對“學習”和“做官”作出適當的選擇。

“學而優則仕”，古人今人對它已相當重視；“仕而優則學”，似乎未曾讓“仕”人關注并踐行，連說的人也不多，以此為座右銘時時鞭策自己的人似乎更少。去年中央和國家十幾個部委向全國聯合發出通知，號召掀起全民閱讀的熱潮。事物的規律總是這樣的，號召什么，往往是什么不行。號召全民閱讀，是因為全民讀書的人太少。既然中央和國家號召了，又是我國文化軟實力弱的癥結所在，那么我們這些為“仕”的官員就責無旁貸，應該鮮明地打出“仕而優則學”的口號，給老百姓做個帶頭讀書的榜樣，何況身為官員，更有及時“充電”的迫切需要。

責任編輯鄒韻文

從“知識精英”到“知識工人”

高等教育本是產生社會精英的重要機制，但現在變了。韋永瓊在《青年探索》雜志發文認為：過去，由于高等教育的特殊性，教育對象在很大程度上是精英分子，一方面，社會及其高等教育機構認為，進入大學的人本來就是精英，另一方面大學不但促使這些精英的成長而且也分配高等教育資源，使他們走進大學之后成為社會精英。在中國社會主義國家成立以后，國家把大學當作培養社會精英的預備場所，通過大學而培訓政治、經濟、軍事、知識等各界的“領袖人才”和“接班人”。

然而，高校擴招帶來大學生數量與質量的失衡。近十年來，隨著高校擴招，大學生數量呈直線上升，而質量卻在下降。大學生群體精英化的普遍向上流動狀態已然終結，平庸化卻正在興起。當今的大學生們甚至都無耐心安靜地坐下來完整地讀完一本古典名著，有時間就是消費——娛樂是消費行為，上網也是一種消費行為，他們的生活整個已經消費化了。這種消費化的生活方式使其加速平庸化，想深刻起來，似乎缺少可行的外在環境與條件。網絡化的日常生活方式使得他們通過互聯網難以接觸到數量有限、并受著一定準入性條件限制的精英文化和高深知識。互聯網作為一種大眾傳媒工具，其更多呈現出的是大眾文化，滿足的是大眾化的品位，這加速促成了整個大學生群體的大眾化轉變。網絡化與消費化互為促動，使整個大學生群體的社會身份逐漸向下移動：成為接受過高等教育的普通大眾，未來的知識工人。大學生們應清醒認識到這一社會角色的轉變，只有具備了對自身社會身份的清醒認識與合理定位，才能改變“大學畢業就是失業”的普遍精英主義價值觀下的命運。