教育沙龍何必“暢所欲言”

“能說會道”“能言善辯”這些詞，常常是貼在博學多才的人物身上的標簽。在我們的成見中，沙龍上誰不說話，或是誰說得少，似乎就表明他沒有學問。于是，研討會上主持人一拋出話題，大部分人表達己見的欲望，就像汽油著火一般騰地一下竄起來。

作為一般的沙龍成員，如果你沒有認真的思考與研究，就不要匆匆忙忙地講；如果話題是跨學科的，自己是個外行人，就不要“猜”著講，不可“大話西游”。畢竟誰也不是全才，不可能在每個領域都是專家。根本沒有必要在每個場合都講話，都要發表自己的觀點一二三四。全世界的真理不可能都在你一個人這里，揭開所有教育難題的鑰匙不可能都揣在你的兜里呀！

如果你能兩三句話講完的就不要講兩三個小時。你實在把握不住，不妨回想一下梁實秋先生的一句話：“演講越短越好，就像女孩子的超短裙。”如果你講的大家都知道，最好保持沉默，不要浪費大家的時間和耐心。這個時候，你倒是可以拜陳寅恪先生為師。他通曉古今活文字及死文字十余種，能背誦《十三經》及“三通”，對佛門典籍及隋唐史尤有精深之研究。他講隋唐史時，開宗明義就說：“前人講過的，我不講；近人講過的，我不講；外國人講過的，我不講；我自已講過的，我不講。現在只講未曾有人講過的。”像陳先生這樣的講，就可以大講，因為你可以給別人新鮮的東西，為研討注入異質元素。

現在，我們的教師隊伍中有一種“硬講”的“時尚”，硬著頭皮講。或從網上搜索，或在書刊上東抄西摘，在研討會上大肆販賣一通。這當中可有自己的半點思辨？充其量只是個粗糙的信息發布員。更有甚者，會前幾分鐘才拿到相關資料，對于研討的主題一知半解，就信口開河，夸夸其談。尤其讓人忍俊不禁的是，兩人所論述的問題不在同一層面上，竟然還唇槍舌劍、針鋒相對，爭得面紅耳赤。這樣的胡拉硬扯，看起來很熱鬧，但養分不高，缺少思想的濃度。我們需要交流的，應該是有真正內涵的知識，與教育教學實踐相聯系的活體知識。真正的研討絕不是意氣用事，斗勇斗狠，相互顛覆，玩后現代主義游戲。我們必須警惕，沒有理論的參照和實踐的檢視，這樣的暢所欲言，十有八九是誤導，甚至是語言垃圾，難以對他人有所啟發，反而會敗壞討論的口味與品質，惡化沙龍的生態。

當然，我們在討論會上還有一種非常普遍的現象，那就是對于別人的發言、表達的觀點漠不關心，究竟別人的發言中有哪些是合乎道理的，有哪些不夠完善是可以補充的，有哪些是錯得明白但對我們仍有啟發的，還有哪些肯定是錯的應該絕對拋棄的，都沒有搞清楚，也不想搞清楚。可以說所謂的研討會只不過是你說你話，我說我話——井水不犯河水，照發言稿念一下了事。這種與投入的傾聽相分離的發言，已經失去了教育話題的研討意義。因為沒有相關觀點的比照，就談不上思想的交融、碰撞，那么話語又有什么存在的理由呢？針對別人的發言，該認同的認同，有補充的補充，有啟發的談感受，有反對的說理由，這才是我們應有的研討姿態。我們必須明晰，只有相互觸動、回應，才是嚴格意義上的對話，才是真性的對話。而研討是建立在對話的基礎上的。

要真正提升教育沙龍的品質，就必須讓“本我不在場”“思想濃度低”的“暢所欲言”成為過去，讓文化聯邦主義（講究個人文化和集體文化的民主、平等、平衡、交融）的對話早日到來。從民主對話和澄明思想的角度出發，該是為教育沙龍制定相關對話規則的時候了。

一要制定參與沙龍研討的資格審查制度。主持人事先為可能的與會者提供相關的背景資料（包括不同的論點或大量的背景事實），并提前告知對話或討論的主題。預備的對話者經過一定時間的思辨預熱，提交發言預案。如果預選者能建立起自己的“期待視界”，即建立起自己對研討專題的“第一觀念”（對研討專題的個性化的獨特觀點），主持人方可發出參與研討的正式通知。正式的與會者相互閱讀發言稿，對于相同的觀點，在溝通后交由一人發表，避免重復。對于不同的觀點，可以認同的，可作深入思考；不能認同的，考慮如何展開有效的辯論。

二要制定適時介入沙龍研討的對話規則。即讓討論者明白自己介入討論的適當時機和正當權力。在認真傾聽，明晰他者觀點，做出理性評估之后，確有補充或持不同觀點的，可適時地發言。一句話，你有獨特的思想，有理論的新實踐化，實踐的新理論化，你才有發言的權利、對話的權利。為了更好地把握參與發言的時機，主持人還可提醒與會者作自我評估，確認發言的質量，明晰是否有發言的必要。

三要制定沙龍研討話題的置換規則。討論一個話題時，若雙方都準備不足，出現低水平的膠著狀態，這時我們的主持人便可以提議將其暫且擱置。除了擱置外，我們在舉辦教育沙龍時，還可以嘗試拆分話題：如果一個教科研話題非常大，就可以通過全體成員的討論將其拆分為若干小的小話題。這樣，討論的問題會更細節，更明晰，更聚焦，容易形成研討成果。

四要制定沙龍對話的平衡規則。每一個人的觀點都得到應有的尊重。意見相左的雙方應輪流得到發言權：辯論的時候有人請求發言，主持人應該先問他持的是哪一方的觀點，如果其觀點與上一位發言人相反，那么他有優先權（假設有若干人同時要求發言）。為了切實維護平衡法則，我們還需要對主持人、領導、專家的權力加以制約。他們都不可以獲得發言的特權。主持人的權力嚴格限定在公平合理地分配發言權這個范疇。

（作者單位：江蘇通州市實驗小學）

責任編輯趙靄雯