一塊荒地引發(fā)的糾紛

一塊荒地幾年后變成寶地，土地使用證隨即被注銷， 糾紛由此開始

44歲的徐學金，滿頭大汗地走進一間臨時搭建的小屋子。

屋子簡陋，一個電風扇，一張臨時搭建的床鋪，是室內(nèi)僅有的擺設(shè)。光線太暗，他開了燈，從懷中掏出一根煙。抽悶煙時，他經(jīng)常仰著天，重重嘆息。

村民高厚元最近的心情與他一樣糟，高也經(jīng)常鉆進這間小屋。兩個中年男人抽完煙，推開木門，來到幾十米之遙的建筑工地，繼續(xù)投建新宅。

在江西鄉(xiāng)下，建新房是一件喜事，但對他們兩人而言，在這片空地上建房，卻形同一塊久未治愈的心病，“我不高興有兩點，一是縣領(lǐng)導說不讓建房，二是把我們的土地使用證公開吊銷了。”徐學金說。

荒地上投資60萬

徐學金與高厚元，是江西省上饒市鄱陽縣饒豐鎮(zhèn)花園村村民。2001年，兩人在花園村委會辦理了土地使用手續(xù)。徐學金向記者出示了一份由村委會蓋章的收據(jù)證明，上面的落款時間顯示為：2001年1月8日。

徐學金對記者說，7年前，他買地的舉動，招致了不少村民的取笑，“這個地方是一片荒地、亂墳崗，白給人家都沒人要，你還買下，那是有錢沒地方扔了”。

按照徐學金與高厚元所說，該地是一個6米深的大水坑，周圍有很多墳冢，不能養(yǎng)魚，更不能種田，連路都沒有。為證實自己說法的真實性，他們向記者出示一份由現(xiàn)村委會蓋章的土地樣貌證明，文書上除了證明兩人以上所述屬實外，還寫有“徐學金現(xiàn)宅基地，由我原花園分場出讓，有原花園分場收據(jù)為憑。”

2008年9月10日，記者來到該地采訪時發(fā)現(xiàn)，除了徐學金、高厚元現(xiàn)建房區(qū)域外，周圍很大范圍內(nèi)的土地蔓草叢生，有的草叢達到一米多高，石頭瓦礫掩映于草間，在徐學金新建房子的后面幾十米處，有一個大水塘，水質(zhì)渾濁骯臟，長著茂密的綠色水草。

有村民告訴記者，這里之前是饒豐農(nóng)場，面積寬廣，需要幾天才能走完。

“以前我們這里沒有通公路，但現(xiàn)在從鄱陽縣通往樂平的公路就從家門口經(jīng)過，所以地段帶動了地價，一些人也開始打我們的主意。”高厚元告訴記者。

2004年9月，因當?shù)氐姆ㄖ乒芾沓绦蚣訌姡鞂W金在相關(guān)部門的啟發(fā)下，辦理了住宅土地使用證，具體手續(xù)是由村小組組長簽字，由村長簽字、村委會蓋章，交由鎮(zhèn)土管所，最后至縣土管局辦理。

值得注意的是，這塊土地有一定特殊性，之前這里是國有性質(zhì)的饒豐農(nóng)場花園分場，雖然目前已荒廢，但對于土地屬性的界定，國土部門認為，對集體與國有土地屬性，至今沒有明確劃分，但他們辦理證件是以國有土地對待。

事情有了變化，到2005年，相關(guān)部門認為徐學金辦理的集體土地所有證書不生效，需要重新辦理國有土地使用證。

在2005年12月底更換國有證的同時，農(nóng)民徐學金又用自己妻子程細嬌、繼父康國良的名字，分別辦理了兩份面積為120平米的國有土地使用證。同村村民高厚元也在相鄰位置辦理一份面積為85平米的國有土地使用證書。

辦證之后至今，兩戶農(nóng)民一直進行前期建設(shè)。據(jù)兩人所說，包括填平水塘大坑、修橋、修路、修下水道，并給予一些同村村民遷徙墳冢的補償金，幾年間，兩家共投入花銷約60萬元。

記者在此后采訪縣國土職能部門時，對方對該筆花銷表示了質(zhì)疑。針對質(zhì)疑，徐學金氣憤難平，“我以前開制米加工場，有一些積蓄，我所有積蓄都投了進去”，他解釋道。

土地使用證突然被注銷

2007年，鄱陽縣國土資源管理局正式介入此事，認為村民行為是非法搶占土地行徑，并于當年四月份拆毀了前期建設(shè)好的地基工程。自當時起，雙方爭議一直沒有消除。

今年奧運期間，徐學金與高厚元已建房子達200多平，房子雛形已建好，已達到出土建設(shè)標準。縣國土局及其他行政部門再次介入，表示兩戶農(nóng)民是非法建設(shè)，需要拆毀。

“一領(lǐng)導說，不論建多少面積，都需要拆毀或炸平”，徐學金對記者說。

2008年9月，爭議上升至沸點。在9月3日的《上饒晚報》上，縣國土局公開刊登了土地證注銷公告：對徐學金、高厚元等四人的土地使用證給予注銷。原因為：違反了有關(guān)規(guī)定。注銷法律根據(jù)為《土地管理法》第76條、《江西實施<土地管理法>辦法》第8條規(guī)定。落款時間為9月2日。

9月5日，縣土管局向徐學金下發(fā)了《行政處罰聽證告知書》，上面稱：徐某因采取欺騙手段、非法占用饒豐農(nóng)場花園村委會的土地（用地面積為637.8平米，含建筑用地277平米），違反了《土管法》第2條、第43條、第62條的規(guī)定，根據(jù)《土管法》第76、77條，作出行政處罰：責令在3日內(nèi)自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復土地原狀。并在3天內(nèi)給予陳述、申辯、聽證的權(quán)利，逾期視為放棄權(quán)利。

回復時間只給三天，其中三天還包括9月6日及7日兩個周末休息日，執(zhí)法時間的倉促，是否不夠人性化？

就此疑問，國土監(jiān)察大隊給出的解釋是：“村民是進行搶建工作，我們及早出擊，等于在及早縮減他們的建筑損失。”

“欺騙”和“搶占”從何而來

對該事件整個過程，最讓徐學金和高厚元倍感疑惑的是，自己通過合法正規(guī)程序辦理土地使用證，為什么結(jié)果卻是“欺騙手段、非法占用土地”？

“我們不知道什么叫欺騙。從小到大，我們從來沒有欺騙過人。他說非法搶占土地，我們怎么是非法的呢，我們有這個土地證啊”，徐學金告訴記者，“搶占這話真難聽，如果說是征用收回也都可以讓人接受，我們也不是無賴”。

高厚元更為此說法感到憤懣和委屈，“我家還能拿出來土地使用證，這附近還有人沒有證書，房子卻還正在建，這該怎么解釋”？

9月11日，記者就文書上的“欺騙手段”、“非法占地”的字眼，采訪相關(guān)部門尋求釋疑。饒豐鎮(zhèn)土管所所長胡小華表示，自己是2006年之后才上任，對此事概不清楚。建議記者去采訪直接監(jiān)管部門。

當日，鄱陽縣國土資源局局長曾慶明接受記者電話采訪時表示，“在去年底，相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)了該農(nóng)民騙取土地的事，此后介入調(diào)查”。

曾局長為“欺騙手段、非法搶占土地”做如下解釋：

1、審批不合法。不是在規(guī)劃范圍內(nèi)申請，不符合土地整體利用規(guī)劃。徐學金不是該村村民（徐目前是花園村委會村民，但是之前這里分為兩個村小組：花園村小組及肖家圩小組。徐的另一處房子在肖家圩小組，目前申請的地段屬花園村小組。）按照法規(guī)，肖家圩村民，必須在本小組肖家圩的范圍內(nèi)申請用地，不能跨小組用地。用法律規(guī)定的解釋是：本經(jīng)濟集體組織，負責管理本經(jīng)濟集體組織范圍內(nèi)的土地。所以徐某行為違法，是非法買賣。

2、徐學金家里本來有房子，卻還用了幾個名字（用妻子、繼父名字）來辦理土地使用證，屬欺騙手段，不符合“一戶一宅”的土地法規(guī)定。

曾局長表示他個人為此事的和解，做出極大努力，多次找過徐學金和談，“以親兄弟的形式約他到辦公室談話”，但是徐不聽話，還在建。

針對記者就事件以及法律細節(jié)問題詳細咨詢，正在下鄉(xiāng)參加干部培訓的曾局長有幾分不耐煩，表示不要把事情搞得過于復雜，“如果有疑問，讓他們通過法律程序來解決。你們報道沒有必要。我們錯了，我們改正；他們錯了，他們改正。如果每件事，都要通過媒體干預，那么媒體忙不過來”。

9月11日下午，記者采訪到鄱陽縣國土監(jiān)察大隊副隊長黃波，對方表示：經(jīng)調(diào)查，徐某的兩個兒子尚沒到成婚年齡，不符合申請建房條件，即使辦理了土地使用證書，也是屬欺騙手段，“當時徐某是以‘房子太小’為名進行申請用地，這個不符合申請建房條件”。

黃波同時認為，土管部門并不存在當年程序?qū)徟粐赖膯栴}，因為當?shù)赝恋乇O(jiān)察工作難度較大，一個大隊要負責29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)土管所工作，“根本查不過來，審批時也僅能以交上來的報告文書為主，只有后來發(fā)現(xiàn)了問題才能查處”。

而“徐學金之事”之所以隔了數(shù)年后，才被查處，“是因為剛剛有人舉報，我們才去調(diào)查”。

記者采訪了解到，高厚元的情況卻與徐學金完全不同。高家里5口人，在村內(nèi)無房，一直住在姐姐家，高在申請用地時也僅使用了自己的名字，但他的國有土地使用證一并被吊銷。

采訪中，黃波副隊長對此問題表示為，“高某情況不太了解，目前我只負責查處調(diào)查徐學金的情況。高是另外同事負責調(diào)查，但目前該同事正在下鄉(xiāng)培訓，聯(lián)系不上”。

聽說政府要建項目

北京市律協(xié)、物權(quán)法專業(yè)委員會主任蔡耀忠接受記者采訪時認為，官方做法完全錯誤，其全部行為，包括吊銷土地證書、決定行政處罰、強制停止使用（建設(shè)）土地等，其全部邏輯和理由是：該土地是集體土地——兩農(nóng)戶以該土地作為宅基地進行申請并被審批——兩農(nóng)戶有超標和虛假行為——依照《土管法》第62條和第77條，土地管理機構(gòu)有權(quán)依法收回土地——因此決定處罰并收回土地。

“實際上，官方的上述邏輯并不成立”，蔡主任分析為，一是前提錯誤，該土地是不是集體土地（判斷集體和國有的主要標志通常是基于該土地的過去長時間內(nèi)的使用人的屬性，國有農(nóng)場是國有企業(yè)，其使用的土地通常就是國有土地，除非該土地已經(jīng)過政府的文件進行調(diào)整、變更）；二是，只有集體土地才有宅基地的問題，在集體土地之外取得和使用的土地，就不是宅基地，不受一戶一處、不得超標等限制。“正如一個進城打工的農(nóng)民，在老家有宅基地，在城里購買商品房，又同時取得一個《國有土地使用權(quán)證》，完全受法律鼓勵和保護”，蔡耀忠說。

蔡耀忠同時指出，“如果該土地確實屬于集體土地，土地局可以以上述理由收回土地，但是也要就其過去錯誤出讓土地并核發(fā)土地使用證的行為，給予兩農(nóng)戶經(jīng)濟補償”。

記者在饒豐鎮(zhèn)采訪，有村民反映，已荒廢的饒豐農(nóng)場，即將會建設(shè)當?shù)氐霓r(nóng)機批發(fā)市場，“聽說這是縣里的一個項目”，一村民告訴記者。

部分村民還反映，自去年4月起，相關(guān)部門就以每畝地3萬元的補償標準征用水田百余畝，“當時承諾一個月后付款，但至今錢也沒有發(fā)給村民”，一知情者透露。

村民徐學金與高厚元認為，該項目的投建與自己的土地使用證突然被吊銷有關(guān)聯(lián)，“一些部門要把我們房子的爭議消除，等于是為今后的項目掃除前期障礙，也是拿自己開刀做個典型”，高厚元說。

針對該項目，縣土管局相關(guān)部門接受記者采訪表示并不知情。

綜合該事件始末，蔡耀忠對此解讀為，官方的諸種做法，其緣由很可能就是為了現(xiàn)在的目的，“幫助某個利益體取得該土地、排除障礙，與民奪利，何患無詞，只是該‘詞’并不恰當，而且極其笨拙”。