大學(xué)創(chuàng)新力的影響因素分析

摘 要： 全球化背景下的經(jīng)濟(jì)理性主義、學(xué)術(shù)資本主義和企業(yè)管理主義以及政府角色的變化給大學(xué)帶來(lái)前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。大學(xué)要在院校市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展，必須提升其自身的創(chuàng)新力。大學(xué)創(chuàng)新力指的是大學(xué)現(xiàn)行的組織、規(guī)劃、用人、領(lǐng)導(dǎo)與控制等各項(xiàng)活動(dòng)的管理創(chuàng)新能力以及在教學(xué)和科研上的創(chuàng)新能力。大學(xué)創(chuàng)新力受制度環(huán)境和組織結(jié)構(gòu)兩個(gè)因素的影響。單一化的高等教育政策系統(tǒng)和社會(huì)評(píng)價(jià)體系、組織資源動(dòng)員不足以及大學(xué)普遍存在的官僚化傾向抑制了大學(xué)的創(chuàng)新能力。大學(xué)創(chuàng)新力的提高要求建立現(xiàn)代大學(xué)制度和進(jìn)行內(nèi)部治理的變革。

關(guān)鍵詞： 大學(xué)創(chuàng)新力； 全球化； 政府角色； 制度環(huán)境

中圖分類號(hào)： G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-8381（2008）03-0051-07

一、大學(xué)創(chuàng)新力問(wèn)題的提出

大學(xué)從來(lái)都不是靜態(tài)組織，而是不斷隨著環(huán)境改變來(lái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)構(gòu)。這正如英國(guó)著名學(xué)者阿什比爵士在《科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育》中提出的，大學(xué)“像動(dòng)物和植物一樣地向前進(jìn)化。所以任何類型的大學(xué)都是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物”。“在過(guò)去，每一所大學(xué)都是獨(dú)立的有機(jī)體，各按其內(nèi)在規(guī)律去吸收營(yíng)養(yǎng)和發(fā)育成長(zhǎng)。……它們?cè)谙蚯斑M(jìn)化的過(guò)程中，正經(jīng)歷著遺傳體系經(jīng)常遇到的進(jìn)退兩難的困境：一方面它們本身必須改變以適應(yīng)社會(huì)的新形勢(shì)，否則將遭受社會(huì)的拋棄；另一方面，它們?cè)谶m應(yīng)社會(huì)的改變中，又不能破壞大學(xué)的完整性，不然就將無(wú)法完成它們所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任”［1］。當(dāng)前大學(xué)處于一個(gè)被稱為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，知識(shí)的吸收、運(yùn)作、轉(zhuǎn)換與創(chuàng)造成為個(gè)體、組織及國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。在全球化以知識(shí)為本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)及國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力系于創(chuàng)新，而創(chuàng)新有賴于新知識(shí)的創(chuàng)造與利用。大學(xué)作為新知識(shí)與技能的首要來(lái)源，不論在教學(xué)或研究方面皆有創(chuàng)新的品質(zhì)，通過(guò)對(duì)研究人員與學(xué)生訓(xùn)練的變革，使其具備創(chuàng)新的技術(shù)與能力，教師及學(xué)生都能成為創(chuàng)新的承載者，進(jìn)而對(duì)區(qū)域發(fā)展與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生積極的影響［2］。

在全球化過(guò)程中，新信息與傳播技術(shù)的發(fā)展使得大學(xué)毫無(wú)選擇余地地進(jìn)入跨國(guó)界的全球競(jìng)爭(zhēng)中，面對(duì)國(guó)內(nèi)外公、私立高等教育機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)。全球化所帶來(lái)的時(shí)空壓縮對(duì)各國(guó)高等教育發(fā)展和變遷可能產(chǎn)生相同或類似的影響。有學(xué)者認(rèn)為，自20世紀(jì)80年代以來(lái)各國(guó)高等教育的改革基本上是在回應(yīng)全球化和新公共管理所要求的效率和效能［3］。回應(yīng)這些要求的大學(xué)改革則出現(xiàn)了“學(xué)術(shù)資本主義”和“企業(yè)化大學(xué)”的趨勢(shì)。西方學(xué)者斯洛特和萊斯利（Slaughter ＆ Leslie）將“由市場(chǎng)需求來(lái)決定學(xué)術(shù)研究的主題與方向是否變成主流的現(xiàn)象”稱之為學(xué)術(shù)資本主義［4］。此一名詞指稱，為應(yīng)對(duì)政府對(duì)于高等教育資源分配的逐漸下降，大學(xué)與商業(yè)界、政府間的關(guān)系逐漸結(jié)盟，而身在其中的學(xué)術(shù)研究工作者必須進(jìn)行商業(yè)的、應(yīng)用的與策略性目標(biāo)導(dǎo)向的研究，大學(xué)要爭(zhēng)取技術(shù)轉(zhuǎn)移與合作，或以招募更多愿意支付高額學(xué)費(fèi)的學(xué)生作為資金來(lái)源。而“企業(yè)化大學(xué)”則是改變?cè)械墓芾砟Ｊ剑檬袌?chǎng)運(yùn)作的理念，借鑒企業(yè)運(yùn)作模式，將大學(xué)的部分職能部門進(jìn)行企業(yè)化［5］。 “企業(yè)化大學(xué)”強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)管理的組織改革所持的立場(chǎng)是理性（rational）、產(chǎn)出取向（outputoriented）、計(jì)劃本位（planbased）的；“企業(yè)化大學(xué)”強(qiáng)調(diào)的是組織表現(xiàn)的評(píng)價(jià)、組織任務(wù)、目標(biāo)的陳述、計(jì)劃的過(guò)程和績(jī)效責(zé)任的要求。全球化所引發(fā)的市場(chǎng)化改革對(duì)中國(guó)的高等教育也產(chǎn)生了相應(yīng)的影響。經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮和國(guó)內(nèi)的教育需求催生了新的高等教育形式，包括民辦高等教育機(jī)構(gòu)的興起、以改制為主要特征的二級(jí)學(xué)院以及公私合作辦學(xué)等新的高等教育機(jī)構(gòu)和辦學(xué)模式。

從全球化下高等教育變革特征可以看到，市場(chǎng)的角色主要體現(xiàn)在知識(shí)的商品化和新管理主義的推行這兩個(gè)層面上：一是市場(chǎng)對(duì)高等教育的外部影響，主要體現(xiàn)在直接受到創(chuàng)新成果生產(chǎn)的壓力；第二是作為協(xié)調(diào)機(jī)制的市場(chǎng)，其競(jìng)爭(zhēng)與供求原則在高等教育活動(dòng)中的具體化，國(guó)家減少計(jì)劃管理和干預(yù)，變?yōu)殚g接管理。與此同時(shí)，院校通過(guò)學(xué)生和家長(zhǎng)的選擇來(lái)獲得資源，并通過(guò)學(xué)校間競(jìng)爭(zhēng)，更靈活地應(yīng)對(duì)“顧客”需要，提高學(xué)校的辦學(xué)效益，改善教育質(zhì)量。市場(chǎng)化原則還體現(xiàn)在院校之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇上，中國(guó)政府推出的211工程對(duì)院校競(jìng)爭(zhēng)起到了推波助瀾的作用。各高校為了能進(jìn)入211工程，在師資、學(xué)費(fèi)、科研等方面展開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)了“挖人現(xiàn)象”［6］。同時(shí)，形形色色的績(jī)效評(píng)估在大學(xué)政策中扮演著重要角色，除了提供反饋以幫助改善教育質(zhì)量外，甚至還成為國(guó)家分配教育經(jīng)費(fèi)的手段，迫使大學(xué)進(jìn)行組織變革與策略革新，創(chuàng)新其教學(xué)、研究、服務(wù)與運(yùn)作管理模式，敦促大學(xué)提升其創(chuàng)新力。例如教育部發(fā)起的本科教學(xué)評(píng)估，其指標(biāo)體系中明確規(guī)定了“特色指標(biāo)”，包括：“學(xué)校在長(zhǎng)期辦學(xué)過(guò)程中積淀形成的、本校特有的，優(yōu)于其他學(xué)校的獨(dú)特優(yōu)質(zhì)風(fēng)貌；特色應(yīng)當(dāng)對(duì)優(yōu)化人才培養(yǎng)過(guò)程，提高教學(xué)質(zhì)量作用大、效果顯著；特色應(yīng)有一定的穩(wěn)定性，有一定的社會(huì)影響，有公認(rèn)度；特色可體現(xiàn)在不同方面，如：治學(xué)方略、辦學(xué)觀念、辦學(xué)思路；科學(xué)先進(jìn)的管理制度、運(yùn)行機(jī)制；教育模式、人才特點(diǎn)；課程體系、教學(xué)方法以及解決教改中的重點(diǎn)問(wèn)題等方面”［7］。特色指標(biāo)的設(shè)置反映了政策制定者希望通過(guò)本科教學(xué)評(píng)估促使大學(xué)能夠辦出特色，能夠創(chuàng)新其教育教學(xué)管理模式。

總之，在知識(shí)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，創(chuàng)新越來(lái)越成為國(guó)家發(fā)展的核心動(dòng)力和國(guó)家能力建設(shè)的重要內(nèi)容，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與大學(xué)發(fā)展都對(duì)大學(xué)的創(chuàng)新能力提出了更高的需求。同時(shí)，高等教育市場(chǎng)化改革強(qiáng)化了院校競(jìng)爭(zhēng)和特色辦學(xué)的理念，無(wú)疑對(duì)大學(xué)提升其創(chuàng)新能力提出了新的挑戰(zhàn)。有鑒于此，有必要澄清大學(xué)創(chuàng)新力的含義，并探究大學(xué)所處的制度環(huán)境與組織要素，這將為大學(xué)創(chuàng)新力建設(shè)提供方向和路徑。

二、大學(xué)創(chuàng)新力的含義

大學(xué)創(chuàng)新力的概念是由創(chuàng)新力和組織創(chuàng)新力的概念延伸而來(lái)的。從詞源學(xué)看，創(chuàng)新（create）的拉丁文是creare，意思是產(chǎn)生或者引起生理上的意識(shí)，也具有發(fā)生或者產(chǎn)生的意思。使用詞源學(xué)作為導(dǎo)引，創(chuàng)新力作為一種創(chuàng)造力，和各種形式的思維能力，例如觀察力、洞察力和猜測(cè)力區(qū)分開(kāi)來(lái)。在同樣情況下，要把私人活動(dòng)和公共活動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。要把創(chuàng)造性的產(chǎn)品的原因和結(jié)果區(qū)分開(kāi)來(lái)。而且要把創(chuàng)造品質(zhì)和它的基礎(chǔ)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

一些研究者把創(chuàng)新力定義為在任一領(lǐng)域內(nèi)新穎的和有價(jià)值的思想的產(chǎn)生能力。并且認(rèn)為個(gè)人或者組織的創(chuàng)新是革新的起點(diǎn)。博費(fèi)爾（Pfeiffer）把創(chuàng)新力定義為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性產(chǎn)品的能力，意味著這項(xiàng)工作是重要的、原創(chuàng)的、獨(dú)一無(wú)二的，而且在它的領(lǐng)域取得最高水平的成功［8］。但是這個(gè)界定不能把創(chuàng)新力和原創(chuàng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，也不能把創(chuàng)新能力和創(chuàng)新過(guò)程區(qū)分開(kāi)來(lái)。

組織創(chuàng)新力早期的研究主要是基于成員的角度，這受社會(huì)心理學(xué)理論的影響。例如英國(guó)學(xué)者加菲爾（Jaafar）認(rèn)為關(guān)于創(chuàng)新力的理論基礎(chǔ)有三：初級(jí)認(rèn)知理論、發(fā)散思維理論以及聯(lián)想層次理論（意思是聯(lián)想以前沒(méi)有意識(shí)到相關(guān)的事實(shí)，使之建立關(guān)聯(lián)的過(guò)程）［9］。個(gè)人創(chuàng)造能力的高低往往是影響其是否可以順利解決問(wèn)題、表現(xiàn)杰出的一項(xiàng)重要因素。此種以個(gè)體為中心的界說(shuō)方式，在上世紀(jì)50至80年代間甚為流行，例如有關(guān)性格因素的探討，或是研究認(rèn)知能力與人類創(chuàng)造行為的關(guān)系，研究者發(fā)展客觀的評(píng)量工具來(lái)加以測(cè)定，或進(jìn)一步地提出提升創(chuàng)造能力的訓(xùn)練課程［9］。

傳統(tǒng)對(duì)創(chuàng)新的研究過(guò)于重視主體——人的作用，在上世紀(jì)80年代逐漸受到學(xué)界的質(zhì)疑，并開(kāi)始將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至外在因素的影響，例如不同的酬賞給予方式、作決定的選擇性、競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境、他人的評(píng)價(jià)等等將使受試者的創(chuàng)造表現(xiàn)受到影響［10］。艾姆比認(rèn)為在傳統(tǒng)的創(chuàng)新人格心理學(xué)(personality psychology of creativity)之外，應(yīng)致力于社會(huì)心理學(xué)式的創(chuàng)造力研究，并指出了此一領(lǐng)域?qū)τ诮M織企業(yè)、教育訓(xùn)練、家庭教養(yǎng)方式的應(yīng)用價(jià)值與發(fā)展的潛力［11］。組織創(chuàng)新力是許多個(gè)體在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)下合作工作，產(chǎn)生有價(jià)值的、有用的新產(chǎn)品、服務(wù)或者程序。因此，組織創(chuàng)新力的概念指的是組織背景下的行為以及行為的產(chǎn)物。維德曼等人（Richard W. Woodman， John E. Sawyer， Ricky W. Griffin）在1993年把組織創(chuàng)新力定義為一系列廣義上的創(chuàng)新，創(chuàng)新以廣義意義上的組織的變化為特征。對(duì)組織創(chuàng)新力的理解包含創(chuàng)新過(guò)程、創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新的主體、創(chuàng)新情景以及以上因素相互作用［10］。

相對(duì)于組織創(chuàng)新力研究成果的廣泛性和深入性，大學(xué)創(chuàng)新力的研究還處于襁褓之中。除浙江大學(xué)于2006年在國(guó)內(nèi)首次發(fā)布的國(guó)際大學(xué)創(chuàng)新力客觀評(píng)價(jià)報(bào)告之外，相關(guān)的研究成果非常少見(jiàn)。但徐小洲教授課題組報(bào)告未對(duì)大學(xué)創(chuàng)新力做概念界定，而是直接以創(chuàng)新實(shí)力、創(chuàng)新活力和創(chuàng)新影響力三項(xiàng)大的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)創(chuàng)新能力。這三項(xiàng)指標(biāo)都用完全可以量化測(cè)量的教師數(shù)、人均科研經(jīng)費(fèi)、成果、博士生數(shù)等二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。其中創(chuàng)新實(shí)力體現(xiàn)了一所大學(xué)創(chuàng)新能力的人力、物力和財(cái)力基礎(chǔ)；創(chuàng)新活力反映了一所大學(xué)創(chuàng)新能力的過(guò)程和結(jié)果。創(chuàng)新影響力反映了一所大學(xué)的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)本國(guó)或當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展產(chǎn)生的影響［12］。該研究對(duì)大學(xué)創(chuàng)新力的概念界定屬于操作性定義，即選擇可以測(cè)量的指標(biāo)，構(gòu)造了大學(xué)創(chuàng)新力的三個(gè)緯度，以對(duì)大學(xué)的投入和產(chǎn)出進(jìn)行測(cè)量。但這種方式忽視了大學(xué)創(chuàng)新力中不能測(cè)量的維度，容易給人以誤解，即認(rèn)為大學(xué)創(chuàng)新力一定是科研、畢業(yè)生、辦學(xué)資源等方面的創(chuàng)新力。故而，本文結(jié)合組織創(chuàng)新力的研究成果，將大學(xué)創(chuàng)新力界定為大學(xué)現(xiàn)行的組織、規(guī)劃、用人、領(lǐng)導(dǎo)與控制等各項(xiàng)活動(dòng)的管理創(chuàng)新能力（營(yíng)造組織創(chuàng)新氛圍）以及在教學(xué)和科研上的創(chuàng)新能力（對(duì)組織創(chuàng)新氛圍的感知和產(chǎn)出）。這個(gè)概念實(shí)質(zhì)上涉及創(chuàng)新過(guò)程（規(guī)劃、用人、領(lǐng)導(dǎo)與控制等）、創(chuàng)新產(chǎn)品（科研和畢業(yè)生）、創(chuàng)新的主體（管理者和教師）以及以上因素之間的相互作用。組織、規(guī)劃、用人、領(lǐng)導(dǎo)與控制等方面的創(chuàng)新為創(chuàng)新主體提供了一個(gè)有利于創(chuàng)新的組織氛圍。由此，可以嘗試通過(guò)測(cè)量組織成員的整體創(chuàng)造性來(lái)測(cè)量組織的創(chuàng)新能力，并結(jié)合組織投入和產(chǎn)出的測(cè)量，得出一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)結(jié)果。本文將分析影響大學(xué)創(chuàng)新力的各種因素，包括高等教育制度要素和組織因素，探討這些因素對(duì)大學(xué)創(chuàng)新力能力形成怎樣的影響以及如何促進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新力的建設(shè)。

三、大學(xué)創(chuàng)新力建設(shè)的制度環(huán)境與組織維度

（一）制度環(huán)境的維度

1.教育政策對(duì)大學(xué)創(chuàng)新力的抑制。近些年，伴隨著高等教育大眾化進(jìn)程的加快，大學(xué)的數(shù)量和規(guī)模都處于擴(kuò)張時(shí)期，政府出于提高效率的需要，對(duì)各種層次和類型的高等教育機(jī)構(gòu)并沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性的分類指導(dǎo)政策，雖然對(duì)中央集權(quán)的管理體制進(jìn)行了變革，增加了地方政府的統(tǒng)籌權(quán)，但是撥款、科研、評(píng)價(jià)等政策缺乏針對(duì)性的分類，仍存在著簡(jiǎn)化對(duì)象的傾向，這在客觀上造成了院校的趨同；此外，大眾化高等教育時(shí)期，人們對(duì)教育公平的訴求明顯，這也會(huì)迫使政府的教育政策要體現(xiàn)出平等主義傾向，這也造成了院校的趨同［13］；從另一個(gè)方面看，政策上的區(qū)別對(duì)待仍然可能導(dǎo)致院校趨同，因?yàn)閷?duì)高水平大學(xué)的重點(diǎn)資助可能激發(fā)其他學(xué)校追求更好的心理，容易使得學(xué)校為了爭(zhēng)取更多的資源而放棄自身優(yōu)勢(shì)，向某一類型大學(xué)看齊。例如“211”工程、“985”工程，這兩種比較典型的國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)政策對(duì)中國(guó)大學(xué)的發(fā)展起到了相當(dāng)大的作用。而從政策上看，缺乏對(duì)其他類型和層次的院校的鼓勵(lì)，教育政策向精英教育的傾斜，造成了處于中下層的院校缺乏政策動(dòng)力。由此，目前本身就缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)的高等教育機(jī)制進(jìn)一步抑制了大眾型高等教育組織的主動(dòng)性。此外，重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、教育部重點(diǎn)研究基地等政策都在強(qiáng)化重點(diǎn)建設(shè)政策。與此形成對(duì)比的是，對(duì)于普通教學(xué)型的院校，并未有相對(duì)應(yīng)的鼓勵(lì)政策。這樣的重點(diǎn)建設(shè)政策向各層次的師范院校釋放的信號(hào)是，越是學(xué)科齊全的綜合型、研究型院校所得的資源就越多，獲取資源就越容易。由此導(dǎo)致教學(xué)型學(xué)院和教學(xué)科研型大學(xué)為了有更多的資源維持生存和發(fā)展，就自然努力向上一層次的大學(xué)發(fā)展。這樣，不難解釋為什么教學(xué)型學(xué)院也要千萬(wàn)百計(jì)聘博士生導(dǎo)師、院士，在教學(xué)管理工作中執(zhí)行對(duì)教師的科研和薪金、職稱評(píng)聘掛鉤的政策。除此之外，專業(yè)設(shè)置政策也是導(dǎo)向大學(xué)趨同的一個(gè)重要因素。我國(guó)高校的專業(yè)設(shè)置由教育部決定，盡管近些年教育部對(duì)部分重點(diǎn)高校下放了一定的權(quán)力，但是最終仍需要教育部審批和備案。而且教育部公布的專業(yè)目錄在很大程度上起到規(guī)范指導(dǎo)作用，帶有很強(qiáng)的指令性和權(quán)威性，學(xué)校招生必須按照專業(yè)目錄的規(guī)制進(jìn)行。這樣，各層次的院校專業(yè)設(shè)置必然有很大的相似性，其連帶效果是致使各層次院校的教學(xué)計(jì)劃、大綱、對(duì)學(xué)生的要求等具有一定的相似性。如果分類發(fā)展的原則是為了促使各類型和層次的大學(xué)組織按照其功能從事相應(yīng)的學(xué)術(shù)活動(dòng)的話，顯然，現(xiàn)有的專業(yè)設(shè)置政策有違大學(xué)分類發(fā)展的原則。由此，造成了大學(xué)的高度趨同，大學(xué)普遍缺乏辦學(xué)特色，何談大學(xué)創(chuàng)新？

2.社會(huì)評(píng)價(jià)對(duì)大學(xué)趨同的誘導(dǎo)。大學(xué)評(píng)價(jià)根據(jù)評(píng)價(jià)主體可以分為社會(huì)評(píng)價(jià)和政府評(píng)價(jià)兩種。社會(huì)機(jī)構(gòu)和媒體的大學(xué)評(píng)價(jià)、大學(xué)排行榜對(duì)大學(xué)組織結(jié)構(gòu)和行為具有導(dǎo)向作用。有研究調(diào)查了高考生對(duì)大學(xué)排行榜的認(rèn)知，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大學(xué)排行榜起到了報(bào)考大學(xué)的參考標(biāo)準(zhǔn)作用。在高等教育大眾化階段，各高校千方百計(jì)的吸引滿意的生源，這是當(dāng)前大學(xué)社會(huì)排行榜之所以受到大學(xué)重視的原因所在。此外，由政府主導(dǎo)的本科教學(xué)評(píng)估對(duì)大學(xué)的組織行為也產(chǎn)生了明顯的影響。各高校紛紛設(shè)立由主管校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)小組、辦公室之類的機(jī)構(gòu)，并召開(kāi)全校的動(dòng)員會(huì)議。本科教學(xué)評(píng)估成為教育部衡量高校辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)尺，如果評(píng)估中出現(xiàn)問(wèn)題，將直接影響學(xué)校的招生、專業(yè)甚至是財(cái)政撥款額度。由于本科教學(xué)評(píng)估指標(biāo)并未根據(jù)院校類型進(jìn)行區(qū)分，所以評(píng)估指標(biāo)中的內(nèi)容被各類型的學(xué)校所重視，其引導(dǎo)大學(xué)趨同的作用不言而喻。盡管評(píng)估指標(biāo)中設(shè)置了辦學(xué)特色一項(xiàng)，試圖對(duì)所有的被評(píng)院校在辦學(xué)特色方面都以相同的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)悖論。這正如王英杰教授所說(shuō)：“我們期望通過(guò)評(píng)審‘特色’，使大學(xué)辦出特色來(lái)，但是結(jié)果可能是大學(xué)的‘特色’都相同。實(shí)際上，一所大學(xué)在辦學(xué)思想、發(fā)展戰(zhàn)略、校園文化、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)和課程等方面中的一個(gè)方面有特色就很不容易了，就應(yīng)該給予充分的肯定，在評(píng)價(jià)結(jié)果中體現(xiàn)出來(lái)，這樣就可能促進(jìn)大學(xué)辦出特色來(lái)。”如果說(shuō)本科教學(xué)評(píng)估的目標(biāo)是為了考察高校的教學(xué)狀況是否達(dá)標(biāo)，那么也應(yīng)該是不同類型和層次的院校有不同的標(biāo)準(zhǔn)，否則，這一政策必然有違院校分類發(fā)展的導(dǎo)向原則，以致引起院校組織結(jié)構(gòu)和行為的趨同。比較當(dāng)前的大學(xué)社會(huì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)，科研、規(guī)模和學(xué)科齊全、師資等指標(biāo)都指向研究型大學(xué)，在大學(xué)排行榜中占有先天的優(yōu)勢(shì)，其導(dǎo)向作用是所有的大學(xué)只有向研究型大學(xué)發(fā)展，才能在排行榜上占優(yōu)，從而吸引學(xué)生和更多的資源。目前社會(huì)評(píng)價(jià)的問(wèn)題是：雖然有多種類型的機(jī)構(gòu)，但是評(píng)價(jià)方法大同小異，缺乏多元化的評(píng)價(jià)方法，最終導(dǎo)向是引導(dǎo)院校趨同。

從制度環(huán)境的維度分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是某些教育政策還是社會(huì)評(píng)價(jià)，都無(wú)形中對(duì)院校辦學(xué)定位帶來(lái)了消極“導(dǎo)向”作用。辦學(xué)趨同反映了學(xué)校面向高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏自主性，這也壓抑了大學(xué)的創(chuàng)新力。

（二）組織的維度

1.組織資源對(duì)大學(xué)創(chuàng)新力的限制。組織資源是影響大學(xué)創(chuàng)新力建設(shè)的重要因素。組織資源不僅包括辦學(xué)條件等實(shí)體要素，還包括對(duì)個(gè)人的動(dòng)員。只有具備充分的資源動(dòng)員能力，大學(xué)組織才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。目前的問(wèn)題是大學(xué)對(duì)政府的依附性導(dǎo)致組織自身的主體性不足，適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的能力比較差。大學(xué)總是依靠政府給與辦學(xué)資源，由此也影響到組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置，大學(xué)普遍采取科層同構(gòu)的組織形式。這是單位制度的主要特征之一，并會(huì)導(dǎo)致大學(xué)組織對(duì)其他資源（社會(huì)資源、校友資源、個(gè)人捐助）獲取能力不足，籌款能力低下。

此外，單位制的影響依然存在。在單位制下，成員依附于單位。成員的依附性導(dǎo)致激勵(lì)困難，成員總是試圖獲取更多的回報(bào)和個(gè)人資源，而只有組織得到足夠的貢獻(xiàn)，從而能提供足夠的回報(bào)以獲得這些貢獻(xiàn)時(shí)，組織才具有主體性，才會(huì)繼續(xù)存在。在國(guó)家能力和原有制度化方式對(duì)單位的約束力弱化、新的市場(chǎng)性規(guī)則又沒(méi)有建立起來(lái)的情況下， 各種非制度化的方式就更可能成為人們獲取資源、維持利益的一種選擇。而就權(quán)力和非制度化方式在單位組織中資源分配的作用來(lái)說(shuō)， 權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)位置。單位組織作為正式組織， 權(quán)力始終是組織結(jié)構(gòu)的核心。國(guó)家對(duì)單位組織的權(quán)力授予， 賦予這種權(quán)力以合法性， 隨著改革帶來(lái)的這種權(quán)力在單位組織內(nèi)制度化的弱化， 各種非制度化關(guān)系就圍繞單位中的權(quán)力位置“ 組織”起來(lái)。歸根結(jié)底， 非制度化關(guān)系的取向是要控制單位組織中資源分配的權(quán)力位置。

伴隨著中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革，大學(xué)自身也在進(jìn)行一些變革，國(guó)家對(duì)大學(xué)組織的直接控制減弱，近些年人們討論的大學(xué)自治、教授治校、人事改革、學(xué)生權(quán)力等都從側(cè)面反映了單位制下大學(xué)組織中的一種不平衡狀態(tài)。組織中的教師和學(xué)生在獲取資源時(shí)處于不利境地，一方面是合法化權(quán)力得不到組織確認(rèn)，另一方面不能依靠原有權(quán)力形成非制度化的關(guān)系，這些都影響到了教學(xué)人員和學(xué)生參與組織資源分配。這種由于分配的失衡給大學(xué)組織激勵(lì)帶來(lái)嚴(yán)重的問(wèn)題，使得大學(xué)組織在成員資源的動(dòng)員和獲取上能力不足。使大學(xué)組織并不能有效地運(yùn)用物質(zhì)激勵(lì)、團(tuán)結(jié)性激勵(lì)和目標(biāo)激勵(lì)來(lái)動(dòng)員成員資源，這將直接影響大學(xué)創(chuàng)新力的建設(shè)。

2.組織屬性對(duì)大學(xué)創(chuàng)新力的影響。從大學(xué)組織屬性看，它不同于工商企業(yè)組織和政府部門，盡管也具有科層組織的部分屬性，但就其主要的活動(dòng)內(nèi)容而言，它是屬于專業(yè)化的、學(xué)術(shù)性的機(jī)構(gòu)。正如著名的社會(huì)學(xué)家彼德#8226;布勞(PeterM.Blua)所指出：科層化的刻板與紀(jì)律性同學(xué)術(shù)組織是不相容的，它要求自由地采取一個(gè)更富于彈性和想象力的途徑從事教學(xué)活動(dòng)，即激發(fā)學(xué)生去探求事物本質(zhì)的興趣；大型的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不同于一般組織，它要求具有更復(fù)雜的管理。對(duì)預(yù)算和日常程序的過(guò)分關(guān)注往往易為學(xué)術(shù)探求帶來(lái)危險(xiǎn)；無(wú)疑，大學(xué)在諸多方面同企業(yè)組織根本不同，這里沒(méi)有8小時(shí)工作制，沒(méi)有直接的監(jiān)督，沒(méi)有清楚的效益測(cè)量評(píng)價(jià)以及其他；盡管教員彼此間存在等級(jí)以及對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的影響作用不同，但他們之間并不存在彼此監(jiān)督的等級(jí)關(guān)系，所有人員都是操作者［14］。問(wèn)題是中國(guó)目前的情況和布勞的論述似乎有些格格不入。中國(guó)大學(xué)存在過(guò)度異質(zhì)化的科層問(wèn)題。大學(xué)作為一種單位存在，具有相應(yīng)的行政級(jí)別，大學(xué)校長(zhǎng)由教育部或者省級(jí)政府任命，也具有一定的行政職務(wù)級(jí)別。盡管經(jīng)過(guò)20多年的改革實(shí)踐，確立了高校的法人實(shí)體地位，在一定程度上擴(kuò)大了辦學(xué)自主權(quán)等，但舊體制積留下來(lái)的官僚組織特征依然比較突出，組織內(nèi)部的研究自由和教學(xué)自由受到太多的約束，高校作為專業(yè)化組織的學(xué)術(shù)屬性不能得以真正、充分地體現(xiàn)［15］。科層制的異化造成了大學(xué)組織中官僚主義嚴(yán)重，抑制了大學(xué)學(xué)術(shù)屬性的發(fā)揮，嚴(yán)重阻礙了大學(xué)的創(chuàng)新力建設(shè)。

高層決策單位與領(lǐng)導(dǎo)者是整體創(chuàng)造性組織氣氛的孕育者。領(lǐng)導(dǎo)效能在組織行為中一直是備受關(guān)注的焦點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)往往是組織氣氛形成的重大影響者，也是組織中權(quán)力的核心，掌握著一切決策大權(quán)。在校園中這個(gè)角色多半指的是校長(zhǎng)或董事會(huì)。領(lǐng)導(dǎo)者在其中是否能扮演暢導(dǎo)者及創(chuàng)意管理者的角色將是影響組織氣氛中創(chuàng)新氣氛的原因之一。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，高校存在黨政兩個(gè)管理系統(tǒng)，一起影響著大學(xué)的組織發(fā)展。中國(guó)大學(xué)改革越來(lái)越面對(duì)著一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境，從資源的獲取到向社會(huì)輸出人才、科技成果和服務(wù)，與社會(huì)發(fā)生了多種直接交往。受環(huán)境因素的影響，在大學(xué)管理結(jié)構(gòu)中嵌入了社會(huì)結(jié)構(gòu)［16］。在20世紀(jì)80 年代，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)的同構(gòu)性，在21世紀(jì)初，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)多樣性的增強(qiáng)，反映了社會(huì)的直接需求。與此同時(shí)，隨著政府放松管制和辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，大學(xué)越來(lái)越追求效率。在既定投入條件下，努力擴(kuò)大產(chǎn)出，或在既定產(chǎn)出條件下，盡量減少投入。精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)和人員成為大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)顯著方面。大學(xué)組織機(jī)構(gòu)變化透視出大學(xué)逐漸趨于效率主義的價(jià)值取向。其行為強(qiáng)調(diào)績(jī)效和政績(jī)，而大學(xué)組織的另一個(gè)緯度學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，則強(qiáng)調(diào)追求真理，遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的邏輯。這在客觀上加劇了學(xué)術(shù)文化和行政文化的沖突

［17］。大學(xué)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突，造成了組織核心目標(biāo)的偏離，大學(xué)校長(zhǎng)要花費(fèi)相當(dāng)?shù)木θf(xié)調(diào)兩種力量的平衡，無(wú)疑會(huì)使大學(xué)教學(xué)和科研的創(chuàng)新受到影響。目前，中國(guó)高校存在的過(guò)度科層化的問(wèn)題將成為大學(xué)創(chuàng)新力建設(shè)的主要障礙。

四、對(duì)大學(xué)創(chuàng)新力建設(shè)的建議

面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的信息技術(shù)革新與多元社會(huì)需求的變化，大學(xué)作為知識(shí)首要來(lái)源的角色遭到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，迫使大學(xué)必須改變運(yùn)作管理策略，在夾縫中求生存。同時(shí)，由于高等教育發(fā)展的階段性，外部制度環(huán)境對(duì)大學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展存在著一定的障礙。而且，由于大學(xué)組織資源動(dòng)員力不足以及組織內(nèi)部的過(guò)度科層化也相應(yīng)影響了大學(xué)的創(chuàng)新力。大學(xué)創(chuàng)新力的建設(shè)既需要各院校自身的努力，同時(shí)也要在宏觀上為大學(xué)創(chuàng)新力建設(shè)創(chuàng)造一個(gè)有利的制度環(huán)境。

首先，建立現(xiàn)代大學(xué)制度。現(xiàn)代大學(xué)制度的核心是要正確處理大學(xué)與政府之間的關(guān)系，主要是如何保證大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)問(wèn)題。通過(guò)建立現(xiàn)代大學(xué)制度，促使大學(xué)由外控向內(nèi)部自主自治轉(zhuǎn)變。改變政府對(duì)大學(xué)實(shí)行計(jì)劃管理，大學(xué)是政府的隸屬機(jī)構(gòu)而不是利益主體的局面。使高等教育形成“賣方市場(chǎng)”，增強(qiáng)大學(xué)的危機(jī)意識(shí)，從而形成大學(xué)自主進(jìn)行制度創(chuàng)新的動(dòng)力，形成自主性的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，財(cái)政、科研撥款、專業(yè)設(shè)置以及大學(xué)評(píng)價(jià)政策要根據(jù)院校不同的特征，進(jìn)行有針對(duì)性的分類。組織理論認(rèn)為任何組織的存在都具有自己獨(dú)特的目的和特定的職能定位，并以此作為區(qū)別于其他社會(huì)組織和確立自身存在合理性的根據(jù)。只有完善外部制度環(huán)境，才能正確引導(dǎo)大學(xué)組織自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革。

其次，變革組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。外部制度環(huán)境的變革必然要求大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)。因此，從外延上看，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。外部治理結(jié)構(gòu)主要是就前述的大學(xué)制度環(huán)境中不同主體性要素之間的關(guān)系而言，是指大學(xué)舉辦者通過(guò)行政的、市場(chǎng)的等手段和途徑對(duì)大學(xué)進(jìn)行管理的關(guān)系結(jié)構(gòu)。內(nèi)部治理主要是指大學(xué)舉辦者對(duì)大學(xué)經(jīng)營(yíng)者（主要指校長(zhǎng)）的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行激勵(lì)約束的一整套具體制度安排。一方面，大學(xué)校長(zhǎng)要在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突中起到平衡和協(xié)調(diào)作用，應(yīng)就學(xué)校本身的組織能力與定位運(yùn)籌帷幄，進(jìn)行策略性的規(guī)劃，以促進(jìn)創(chuàng)新作為。進(jìn)行教學(xué)方式的創(chuàng)新，提供學(xué)生更大的服務(wù)彈性并滿足后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)生的多元化需求；仿效企業(yè)注重效率及效能的績(jī)效責(zé)任與全面質(zhì)量管理，以獲得顧客的肯定；在注重公共關(guān)系、品牌戰(zhàn)略時(shí)，增進(jìn)學(xué)校聲譽(yù)、獲取社會(huì)的認(rèn)同與捐助。此外，大學(xué)需要對(duì)內(nèi)部的單位制進(jìn)行改造，使其符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要。在組織內(nèi)部構(gòu)造良好的激勵(lì)體制，把物質(zhì)激勵(lì)、目標(biāo)激勵(lì)和團(tuán)結(jié)激勵(lì)結(jié)合起來(lái)。大學(xué)應(yīng)當(dāng)賦予其參與成員一個(gè)完成創(chuàng)新力無(wú)人可以替代的位置，并創(chuàng)造一種環(huán)境，使參與成員樹(shù)立起“大學(xué)與我一起成長(zhǎng)”的精神，才能做到“為我所用”、“唯我所有”。

參考文獻(xiàn)

［1］ 阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育［M］. 藤大春，藤大生，譯.北京:人民教育出版社，1983:13.

［2］ Ropke， J. The entrepreneurial university: Innovation， academic knowledge creation and regional development in a globalized economy.［EB/OL］．（1998-09-16）［2006-11-12］. http:∥stepcenter2.myftp.biz/Lehrstuehle/VWL/WITHEO3/document/entreuni.pdf.

［3］ 戴曉霞．全球化及國(guó)家／市場(chǎng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變［M］∥戴曉霞.高等教育市場(chǎng)化，北京：北京大學(xué)出版社，2004:19-20.

［4］ SlaughterS， Leslie L. Academic Capitalism［M］. Baltimore: John Hopkins University Press， 1997:123.

［5］ Burton R. Clark， Creating Entrepreneurial University Organizational Pathways of

Transformation［M］.London: IAU Press， 1998：12-15.

［6］ 盧乃桂，操太圣. 中國(guó)改革情境中的全球化:中國(guó)高等教育市場(chǎng)化現(xiàn)象透析［J］. 北京大學(xué)教育評(píng)論，2003(1):50.

［7］ 教育部評(píng)估中心. [JP2]教育部本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系［EB/OL］.［2004-08-12］. http:∥bkpg.zju.edu.cn/Editor/uploadfile/20060922112444103.doc

［8］ Raymond Pfeiffer. Scientific Concept of Creativity［J］.Education Theory， 1979(2):133.

［9］ JAAFAR EL-MURAD.The Definition and Measurement of Creativity: What Do We Know? ［J］. Journal of Advertising Research，2004(6):190-196.

［10］ Richard W. Woodman，Toward a Theory of Organizational Creativity ［J］. The Academy of Management Review， 1993，18(2): 293-321.

［11］ Amabile， D.The work preference inventory. Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations ［J］. Journal of Personality and Social Psychology，1994(5): 950- 967.

［12］ 大學(xué)評(píng)價(jià)國(guó)際委員會(huì). 國(guó)際大學(xué)創(chuàng)新力客觀評(píng)價(jià)報(bào)告［J］. 高等教育研究，2006(6):25.

［13］ 趙婷婷. 大眾化進(jìn)程中高校的分化與趨同［N］. 中國(guó)教育報(bào)，2005 -07 -15(03).

［14］ Peter M.Blau: The organization of Academic Work［M］. London: Transaction Publisher.

1994:48.

［15］ 閻光才. 高等學(xué)校內(nèi)部的組織特性探析［J］. 清華大學(xué)教育研究，1999(1):81.

［16］ 康 寧，閻鳳橋.中國(guó)大學(xué)管理機(jī)構(gòu)變化分析［J］.北大教育經(jīng)濟(jì)研究，2004(2):4-6.

［17］ 王英杰.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突解析——一個(gè)文化的視角［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2007(1):56-66.

(責(zé)任編輯 張向鳳)