當(dāng)代中國政治學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的主要任務(wù)

張英魁　朱曉梅

摘 要：政治學(xué)是一門古老的學(xué)科。當(dāng)前，以馬克思主義政治學(xué)說為核心的中國當(dāng)代政治學(xué)之發(fā)展，正面臨許多新挑戰(zhàn)、新問題。中國當(dāng)代馬克思主義政治學(xué)正面臨著四大問題，即馬克思主義政治學(xué)核心地位的隱性弱化、西方現(xiàn)代政治學(xué)理論的多維沖擊、馬克思主義政治學(xué)自我發(fā)展能力不足，以及馬克思主義政治學(xué)的意識形態(tài)化問題。應(yīng)對外在環(huán)境的變化，把握中國政治學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨的重要任務(wù)，是學(xué)術(shù)界必須關(guān)注的重要課題。

關(guān)鍵詞：馬克思主義政治學(xué)；中國政治學(xué)；學(xué)科建設(shè)

中圖分類號：D0文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003—0751(2008)01—0032—03

確立馬克思主義政治學(xué)的核心地位，以馬克思主義的立場、觀點和方法來研究中國政治發(fā)展中出現(xiàn)的問題，并汲取中國政治實踐中所蘊含的理論資源，完善和發(fā)展馬克思主義政治學(xué)，是中國政治現(xiàn)代化的客觀要求，也是中國政治學(xué)這一重要的應(yīng)用性學(xué)科能夠更好地承擔(dān)解釋、預(yù)測與指導(dǎo)未來中國特色民主政治建設(shè)重任的內(nèi)在訴求。我們應(yīng)立足現(xiàn)實，分析在新的歷史時期馬克思主義政治學(xué)面臨的挑戰(zhàn)，探索馬克思主義政治學(xué)創(chuàng)新的現(xiàn)實路徑與努力方向。通過研究，筆者認為，當(dāng)代中國政治學(xué)學(xué)科建設(shè)所面臨的現(xiàn)實且緊迫的任務(wù)主要有以下四個方面。

一、警惕與克服馬克思主義政治學(xué)地位的隱性弱化

在新的世紀(jì)，文化交融與沖突的程度與范圍均在擴大，在意識形態(tài)領(lǐng)域，存在十分尖銳的論爭。傳統(tǒng)意識形態(tài)具有了新的內(nèi)涵，新的意識形態(tài)也日新月異。新馬克思主義、社群主義、女權(quán)主義、生態(tài)主義、民族主義，這些意識形態(tài)既相互交鋒，又相互融合，反映了當(dāng)代西方政治理論的復(fù)雜多變。此外，政治學(xué)研究不再固守原來的“政治領(lǐng)域”（國家、權(quán)力、政治系統(tǒng)及過程、政治行為等），而是涉足原本屬于社會科學(xué)其他學(xué)科的“領(lǐng)地”，幾乎涉及社會生活的方方面面，主題日益多樣化。新的歷史時期，中國馬克思主義政治學(xué)正面臨著自我發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)。①

回顧歷史，有助于我們更好地把握時代的變化，弄清政治學(xué)學(xué)科發(fā)展與時代變化的關(guān)系。從政治學(xué)19世紀(jì)中期以降的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，政治學(xué)沿著兩條路徑開始由思辨哲學(xué)變成實證的科學(xué)：一條是由馬克思、恩格斯開創(chuàng)的通過運用辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法而對政治現(xiàn)象進行社會經(jīng)濟考察和社會階級分析的路徑；另一條是由約翰·穆勒和托克維爾開創(chuàng)的通過運用比較的方法而對政治假設(shè)進行驗證的路徑。西方特別是以美國為代表是沿著第二條路徑推進，前蘇聯(lián)和中國則是第一條研究路徑的典型代表。中國特色的政治學(xué)理論是以馬克思主義政治學(xué)為主體與核心的科學(xué)體系。由于歷史原因，中國政治學(xué)是在經(jīng)過長時間的沉寂后，以鄧小平提出政治學(xué)要補課為契機，于1979年才恢復(fù)起來的②，其主流是按照馬克思主義政治學(xué)的基本原理來鋪陳建構(gòu)的。③

在近30年的發(fā)展過程中，政治學(xué)學(xué)科體系基本上建立在馬克思主義政治學(xué)說的本質(zhì)規(guī)定之上，與中國的政治體制改革與經(jīng)濟建設(shè)形成了密切關(guān)系，學(xué)科發(fā)展與中國改革開放相得益彰，相互促進，取得了長足的進步和可喜的發(fā)展。但是值得注意的是，隨著中國社會轉(zhuǎn)型進程的推進與全球化浪潮的沖擊，中國政治學(xué)也面臨一些新問題新挑戰(zhàn)。在形式規(guī)定上，馬克思主義政治學(xué)雖然一直作為中國政治學(xué)的主體與核心，但在具體問題的研究上，馬克思主義政治學(xué)的核心與主流地位卻面臨著一種隱性弱化的傾向。

馬克思主義政治學(xué)的主流與主體地位，雖然在顯性層面得到加強和鞏固，但在具體的研究和實踐中，卻被弱化了。這種弱化表現(xiàn)在馬克思主義政治學(xué)理論研究與中國實際問題的脫離上，也表現(xiàn)在政治學(xué)者們在思維方面的兩個教條主義，即“馬教條”與“洋教條”。前者禁錮了馬克思主義政治學(xué)的學(xué)科體系發(fā)展，使其本應(yīng)是開放的體系自我封閉；后者則完全運用西方的政治學(xué)理論，借用西方的方法、概念來分析中國問題，并不做深入的本土化檢討，其研究成果對中國政治發(fā)展了無助益。

這兩種“教條”式研究雖路徑有所不同，但實質(zhì)上都造成了馬克思主義政治學(xué)自我發(fā)展的障礙，使得其科學(xué)化發(fā)展思維錯位、路徑不暢。一種學(xué)科與科學(xué)理論如果缺乏與時俱進的品質(zhì)，或因思維的偏差而阻礙這種品質(zhì)的張揚，均會損害這一理論體系的發(fā)展完善。在新時期，馬克思主義政治學(xué)說必須從思想與實踐的發(fā)展中汲取自我完善的養(yǎng)分。這種汲取過程是一種開放思維指導(dǎo)下的科學(xué)發(fā)展過程，必須遵循科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求。

二、應(yīng)對西方現(xiàn)代政治學(xué)理論的多維沖擊

從西方知識譜系來看，現(xiàn)代政治學(xué)研究誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，且有著古老的知識源流。經(jīng)歷了百余年發(fā)展與演變的歷程，西方政治學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出理論越來越豐富、方法越來越成熟的特征。

西方現(xiàn)代政治學(xué)理論的發(fā)展成熟，突出表現(xiàn)在理論范式與研究方法兩個層面。經(jīng)過行為主義到后行為主義的轉(zhuǎn)變之后，價值問題已經(jīng)不再被政治學(xué)者們摒棄于自我的研究之外，經(jīng)世致用成為努力追尋的潮流。探討理論及范式的突破已經(jīng)成為西方政治學(xué)尤其是歐美政治學(xué)的主要努力方向，立足于多樣化的世界發(fā)展形態(tài)而采用的不同思維及路徑的研究，已經(jīng)對世界的動蕩變遷具有了相當(dāng)高的解釋與預(yù)測能力。縱觀20世紀(jì)70年代以來西方政治學(xué)的發(fā)展，在政治發(fā)展理論、政治轉(zhuǎn)型政府、政治民主化理論、政治現(xiàn)代化理論等諸多范式之下，形成了以西方文化背景為內(nèi)在依托，由西方的話語體系、概念、命題構(gòu)成的諸多新理論，諸如在政府職能轉(zhuǎn)變層面，就提出了“從人治到法治”、“從‘全能政府到‘有限政府”、“從‘管制型政府到‘服務(wù)型政府”等一系列新理論。④

在研究方法上，同樣也歷經(jīng)了從執(zhí)著于對類似于現(xiàn)代自然科學(xué)方法的追求到以科學(xué)化為主流、多元發(fā)展的歷程。由于西方的理論范式與研究方法契合程度高，使得政治學(xué)的研究方法顯示出嶄新的時代價值。實證研究方法仍舊持續(xù)向深度和廣度推進，電子信息技術(shù)的運用依托于理論范式，其功用得以張揚，大規(guī)模的實證研究借助于學(xué)術(shù)團隊的能力協(xié)作，也成為現(xiàn)實。在科學(xué)方法持續(xù)深入之際，倫理與價值研究也得以復(fù)興，對政治哲學(xué)中經(jīng)典命題及核心價值進行反思的著作層出不窮，并有打通傳統(tǒng)與現(xiàn)代，貫通中西之勢，尤其是西方關(guān)于市民社會（civil society）、治理理論、公共服務(wù)理論等具有自身文化特質(zhì)的范式，對中國學(xué)術(shù)界的影響尤為明顯。

西方政治學(xué)理論因其具有深厚的學(xué)科基礎(chǔ)以及依托較為發(fā)達的科學(xué)技術(shù)，在理論化、方法論與研究能力方面無疑具有領(lǐng)先意義。伴隨中西文化交流日漸深入，西方比較成熟的政治學(xué)對中國馬克思主義政治學(xué)形成了多維度的沖擊，挑戰(zhàn)中國政治學(xué)研究的理論范式。這種沖擊表現(xiàn)在學(xué)科與學(xué)者兩個層面。就政治學(xué)學(xué)科而言，馬克思主義政治學(xué)說面臨著自我發(fā)展路徑的抉擇。中國馬克思主義政治學(xué)是依舊沿著以國家政權(quán)為核心，在經(jīng)濟與政治關(guān)系的宏觀背景之下探究社會與人類的自由和發(fā)展，還是轉(zhuǎn)向西方的范式與方法，借助成熟的西方理論來拓展自我認識？較之西方更具世俗化與功利化的研究范式，馬克思主義政治學(xué)遭遇到一種必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)。就政治學(xué)研究者而言，采用西方的理論范式研究中國問題，已經(jīng)成為不少中青年學(xué)者的時尚。縱觀中國政治問題的研究，從國家政權(quán)層面到農(nóng)村政權(quán)建設(shè)方面，以西方理論和范式進行研究的成果隨處可見。而馬克思主義政治學(xué)的研究者似乎在這種西方理論熱之際，并沒有形成與之充足的對話空間，也沒有主動應(yīng)對西方理論。很顯然，我們在接受西方現(xiàn)代政治學(xué)理論挑戰(zhàn)之時，應(yīng)著力于西方理論的本土化過程，對西方政治學(xué)理論的概念、范式與研究方法做深刻的檢討，尋求中西文化中相通的因素，以達成二者的對應(yīng)性。

三、培育馬克思主義政治學(xué)內(nèi)在發(fā)展能力

馬克思主義政治學(xué)的自我發(fā)展，主要應(yīng)該包含兩個層面的內(nèi)容：其一，從政治學(xué)說體系的邏輯自身向前推進。馬克思主義政治學(xué)以國家政權(quán)為核心，在新的歷史時期，對國家政權(quán)的獲得、掌握，國家主權(quán)、發(fā)展模式與人民群體的關(guān)系等問題，必須作出與時俱進的學(xué)理規(guī)定。其二，中國馬克思主義政治學(xué)應(yīng)對中國改革開放過程中政治實踐的探索，進行理論抽象與邏輯歸納，并吸納入自我體系之中。理論體系發(fā)展最根本的依據(jù)與動力在于實踐之中，中國改革開放的實踐迫切需要中國政治學(xué)理論對之進行深入挖掘、系統(tǒng)歸納與深刻抽象。

從這兩個層面來考察，中國馬克思主義政治學(xué)自我發(fā)展能力還顯不足。馬克思主義學(xué)科所面臨的問題是，學(xué)科內(nèi)部體系建構(gòu)工程并未系統(tǒng)展開，整個學(xué)科的研究依然傾向于宏觀層面，而與此同時，對社會公共事務(wù)管理及民主政治建設(shè)等貼近大眾日常生活、反映社會時代需求的問題研究不夠，這種理論與實踐上的脫節(jié)，也在一定程度上限制了學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究的深度和廣度。

時代所賦予中國政治學(xué)發(fā)展的機遇是不可多得的。當(dāng)代，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政思維的拓展，其推動中國政治、經(jīng)濟與文化改革的決策模式，均是中國馬克思主義政治學(xué)發(fā)展的深厚基礎(chǔ)和充足營養(yǎng)。我們一定要立足自我本位，保持馬克思主義政治學(xué)體系的開放性與自我吸納性，迎接西方挑戰(zhàn)，發(fā)展和完善中國政治學(xué)理論體系，提升中國政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

四、建構(gòu)馬克思主義政治學(xué)說與意識形態(tài)的和諧關(guān)系

意識形態(tài)是“一種有關(guān)美好社會的文字幻象，一種建構(gòu)此種社會的信仰形式”⑤。筆者此處使用的意識形態(tài)化，是指把某一事物、科學(xué)理論賦予了信仰的形式。雖然科學(xué)有時候也會成為一種信仰，但要防止信仰的情緒毀壞科學(xué)本身。

在人們傳統(tǒng)的思維方式中，或多或少都認為馬克思主義理論（包括其政治學(xué)說）多與政治統(tǒng)治與階級分割有關(guān)，傾向于認定馬克思主義政治學(xué)說屬于意識形態(tài)的范疇，而缺乏對其進行科學(xué)化的檢討。馬克思主義政治學(xué)說是馬克思主義理論的重要組成部分，其內(nèi)涵應(yīng)該符合一門學(xué)科或社會科學(xué)的本質(zhì)要求，其邏輯應(yīng)更符合科學(xué)化的訴求，嚴(yán)謹(jǐn)集中，其理論框架應(yīng)更為具體和有針對性。

政治學(xué)作為一門最具現(xiàn)實意義的科學(xué)，必須立足于現(xiàn)實的政治問題并提供解決方式，預(yù)測政治未來的發(fā)展走向。正如西方后現(xiàn)代主義政治學(xué)所要求的，應(yīng)該既承擔(dān)學(xué)科或知識發(fā)展的學(xué)術(shù)重擔(dān)，又必須經(jīng)世致用，以投身社會事業(yè)、解決社會問題為己任。因此，學(xué)術(shù)界必須在科學(xué)發(fā)展觀的指引下進行適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)反思，必須以科學(xué)和理性的態(tài)度，把馬克思主義政治學(xué)理論作為學(xué)術(shù)視野中的一個理論體系，一個分析解構(gòu)的樣本，既要堅持馬克思主義的指導(dǎo)，又應(yīng)消除籠罩于這一理論之上的意識形態(tài)色彩，對這一理論體系之缺陷和優(yōu)勢進行分析，并作適當(dāng)?shù)男拚黾踊蛘邷p少其分析變量，使其更適合現(xiàn)階段對政治生活的分析與研究。

注釋

①陳振明：《20世紀(jì)西方政治學(xué)：形成、演變及最新趨勢》，《廈門大學(xué)學(xué)報》1999年第1期。②《鄧小平文選第2卷》，人民出版社，1994年，第180—181頁。③葛荃、張英魁：《本土化：建設(shè)中國特色政治學(xué)理論面臨的諸問題》，《華僑大學(xué)學(xué)報》2005年第4期。④王一程、房寧：《對于政治學(xué)領(lǐng)域需要加強研究的若干問題》，《理論研究動態(tài)》2006年第8期。⑤邁克爾·羅斯金、羅伯特·科德等著，林震、王鋒等譯：《政治科學(xué)》，華夏出版社，2001，第104頁。

責(zé)任編輯：浩 淼