少點架空的分析　多點真實的對照

胡繼明

長期以來，語文老師容易對課文做架空的分析，把一些抽象的詞語，貼標簽似的貼在課文上。比如，我們用“結構合理，中心突出”來評析文章結構，用“字里行間，融入作者情感，全文情景交融”來品析作者寫法，用“生動、形象”來品味文章語言，可學生聽后，如墜五里霧中，根本就沒有感覺，教師的講解，只能是鴨背潑水，在學生的心里不留痕跡。語文課上得低效，究其原因，很大程度在于我們沒有給學生可比照的“參照物”，就像坐在高速運行的火車上，如果沒有迅速后倒的樹，你就感覺不到它的快。俗話說，“不怕不識貨，就怕貨比貨”。那么，我們上語文課，是否也來個“貨比貨”，把你要講的課文來個改寫，把它改得“結構不夠合理，中心不夠突出”，“字里行間，缺少真情的流露，沒做到情和景的融合”，“語言干澀，不生動，不形象”。把改后的文字和原文對照，從而使學生的理解更真實，而不至于落入“空對空”?，F以這樣的講解方式，讓學生走進《故都的秋》。

郁達夫的《故都的秋》，寫盡了故都的秋味，那就是“北國的秋，卻特別地來得清，來得靜，來得悲涼。”作者把對故都的熱愛向往之情和經歷了太多的痛苦后的悲涼融入文章描寫的景物之中，是典型的情景交融的好文章。在文字上，作者沒有特意雕琢字句，但很多語句特別的優美、特別的精彩、特別的有味。但讓學生理解這特別優美、特別精彩、特別有味的語句，卻不容易，很多老師注重瑣碎的講析，不僅沒有讓學生進入藝術的境界，反而讓學生感到厭煩。為了讓學生有一個實在的感受，我把第三段作了這樣的改寫：

在北平，你不出門去，在皇城人海之中，租一間房住著，早晨起來泡一碗茶，坐在院中，你會看到藍色的天，飛過的鴿子，你還能看到透過槐樹射下來的日光，也會注意到墻壁腰上的牽牛花。如果你觀察仔細，你還會注意到牽?；ㄏ麻L著秋草。

我讓學生將它和原文對照，找出兩段文字的差別。學生就很輕易地找出了兩文的不同，并且在老師的講解下作出了如下的分析：

老師改后的文章，只不過是平淡的敘事，記敘一個人在早晨起來后，見到的景物，文章沒有感情，語言平淡，而郁達夫的文字，頗為講究，很注意細節的描寫，渲染了清幽的環境，融進了作者孤獨、寂寞的心境，甚至有幾分悲涼。老師只寫對象，如“一間房”、“藍色的天”、“鴿子”、“日光”、“牽牛花”、“秋草”，而郁達夫的文章很注意對象的渲染，看到的是“很高很高的碧綠的天色”，聽到的是“馴鴿的飛聲”，從視覺和聽覺兩方面寫出了北國的秋的“清”、“靜”，而老師寫“看到飛過的鴿子”，根本突不出靜來；寫槐樹射下來的日光，老師寫的是看到了日光，而郁達夫寫的是“細數著一絲一絲漏下來的日光”，從而寫盡了內心深處的寧靜，甚至有幾分孤獨和落寞；郁達夫寫破壁腰中的牽牛花，突出的它“藍”（為了突出“藍”，作者加了議論“說到了牽?；?，我以為以藍色或白色者為佳，紫黑色次之，淡紅者最下”），這冷冷的藍色正合作者寧靜而有幾分悲涼的心境，而老師寫的僅僅提到牽?；ǘ?，沒有感情；寫到秋草，作者用“幾根疏疏落落的尖細且長”來作限定，渲染了清冷的氛圍，也是作者孤獨，甚至悲涼心境的體現，老師寫的也僅是提到而已。

有了上面的對照分析，學生一定能夠明白什么樣的文字是情景交融的，如何在字里行間去品味作者的情感，很好地避免了“空對空”。為了強化對“情景交融”的理解，學會品讀文字，我把第四段也作了改寫：

北國的槐樹，有一種花一般的落蕊，沒有氣味，秋天里會落得到處都是。掃街的把樹下掃完后，會留下一條條掃帚掃過的痕跡，當你看到這些掃在一起的落蕊，你就知道秋天到了。

我要求學生對照原文，用和第三段一樣的方法品析，說一說兩段文字的差別：原文作者寫出了什么樣的感情，是怎么樣寫出這種感情的。因為有了比照的對象，又有了剛才老師分析的范例，很多同學又快又好地寫出了自己的評價。

以上是在閱讀講解過程中，用對照的方法去理解“情景交融”。為了更加深入地把握“情景交融”的寫作手法，我又向前推進了一步，要求學生把“寒雨連江夜入吳，平明送客楚山孤”改寫成一段情景交融的文字。因為有了郁達夫《故都的秋》現成文段的示范，又有老師改寫文段的反面警戒，學生寫起來，自然輕松，也真正理解了“情景交融”，學會了如何在行文中去把握作者的感情（閱讀），如何在行文中投入自己的感情（寫作）。

如果你不想在語文課上架空分析的話，那么你就應當給學生實實在在的參照物，不要讓學生飛在半空之中，沒有大地的參照，又沒有云朵，甚至連太陽、月亮、星星的也看不見，無法知道自己的快慢，甚至連你告訴他，你飛得很快，他都無法感知。

[作者通聯：武漢武鋼四中語文組]