一次失約的約會

薛保升

人教版高中《語文》第三冊《詩經三首》中收錄了《靜女》篇，該詩歌膾炙人口，以第一人稱“我”(男青年)為角度，描寫了一次不成功的約會。

全詩共三章，“教學參考書”提示：第一章重在寫場景，交代事件，描寫現實；第二章第三章重在寫心理，回憶過去的場景。

按照這樣的理解，這次約會應該是青年男女主人公的第三次約會。主人公(第一人稱我)帶來了青年女子（靜女）贈給他的兩種禮物：“彤管”和“荑”(茅草芽)。在戀人(靜女)遲遲不到的情況下，“我”拿出兩種信物來把玩，表現出對所贈禮物“荑”具有更深的喜愛之情。

讀者對情景稍作思考，就能感覺到了解釋這種過程的自相矛盾。且不說“靜女”送給“我”兩種禮物是否必要，難道失去水分的“荑”比更具紀念價值的“彤管”更鮮艷美麗嗎?只怕這支茅草芽早已變成了一根干枯的草梗了吧，還可能“洵美且異”嗎?這種理解的不合情理顯而易見。

第二種理解認為“彤管”和“荑”是同一種東西，也不合情理。這種理解基于《詩經》中的詩篇重章復唱的特點，認為，第三章是對第二章的重復，因此第三章中出現的“荑”就是“彤管”，它們是同一種東西——茅草芽。這種理解雖然化解了送兩種信物的矛盾，鮮茅草芽飽滿潤澤，也可能“洵美且異”，但遲遲不來的姑娘，又是什么時候到郊外采集茅草芽的?本應是從城里出來赴約，怎么會先到野外來采集茅草芽呢?這種理解仍不能讓人信服。況且，重章復唱的手法并不是體現在《詩經》中的所有篇章中的。

那么，“彤管”和“荑”是不是同一種東西呢?筆者認為，詩中的“彤管”是一種竹管，可能是用來吹奏的樂管，也可能是女子用來別頭發的竹簪。總之，這支“彤管”是最好的愛情信物，有紀念意義，且易于保存，“我”對它珍愛有加。大多數人認為“荑”是一種茅草芽，筆者也認同大多數人的意見。所以，“彤管”和“荑”并不是一種東西。

此時，我們接觸到了問題的關鍵之處：“彤管”作愛情信物最合適，那么再送“荑”給“我”必要嗎?縱觀全篇，我們不妨大膽設想，既然茅草芽不適合作信物，女主人公也無再送的必要，那些“荑”為什么不可能是男子采來送給女子或準備帶回家的物品呢。全詩前二章都是寫男子的行為和心理，那么第三章中的“自牧歸荑”自然也應理解成男子的舉動了。在此，筆者不妨把第三章翻譯一下，看看能否圓通：

野外回來我采集了一束茅草芽啊，端詳彤管它確實美麗而奇異啊。不是彤管有多美啊，因為美女贈我一片情啊。

讀者可以聯系全詩，參考以下幾點分析，完全可以確定，女主角是始終未出場的。

第一，“城隅”課本注解為“城之角樓”似不妥。根據《辭源》等工具書，理解成“城墻的拐角處”更好，這應該在城外，地方幽靜、偏僻，正是男女幽會的好地方。野外約會未成，回來不正可以采集一把鮮嫩的茅草芽嗎?

第二，第一次見面時，女子主動贈給了男子信物“彤管”，男子主觀上認為女子一定來赴約了，并且“愛而不見”，哪里知道是女孩失約了呢。

第三，第二章“我”轉入回憶。“我”在“搔首踟躕”后，回憶起了前一次見面時女子送“彤管”的情景。借欣賞彤管的美，含蓄表達了對“靜女”的喜愛。

第四，把第二章和第三章內容都理解成現實的場景。躲著不見的女子突然現身了，并且連續贈送了兩件禮物給“我”。這可能更不合事理：美人當前，“我”置美人于不顧，自顧自地把玩著兩件禮物，這豈不是舍本逐末嗎？

第五，“洵美且異”不是承接著前面的“荑”來描述的，而是針對能寄托愛的信物“彤管”來敘述的。“我”移情“彤管”，雖然這次戀人失約了，但有信物作證，“我”并不難過，反而感覺到對“靜女”的愛更深沉更強烈了。

根據以上分析，我們可知《靜女》的空間順序是：

城隅約會——現實場景；

贈送彤管——回憶場景；

睹物思人——現實場景。

從事件(約會)本身來看，詩歌是以時間為順序，按照約會從開始到結束的經過來描述的；從主人公“我”的主觀角度來看，又插入了贈送彤管這一回憶場景。正是時間和空間的有機結合，《靜女》巧妙地將人、情、物融合起來，表現了“我”對“靜女”熱烈、純樸而又堅定的愛戀之情。

[作者通聯：湖北隨州曾都四中]