大股東“掏空”與審計(jì)監(jiān)督的文獻(xiàn)綜述

陳坦坦　丁曉霞

摘要：隨著證券市場(chǎng)發(fā)展暴露出的一系列問(wèn)題，大股東“掏空”即控制性股東對(duì)少數(shù)股東的利益侵占(隧道挖掘)成為公司治理研究的熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)有的研究成果，主要集中在“掏空”的影響因素、方式(股利政策和關(guān)聯(lián)交易等)，而國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)對(duì)“掏空”行為的有效性的問(wèn)題研究比較有限，而且沒(méi)有得出一致結(jié)論。該問(wèn)題的深入探討，將會(huì)有助于理解兩者之間關(guān)系，提供一種解決“掏空”問(wèn)題的新思路。

關(guān)鍵詞：“掏空”；控制性股東；審計(jì)

1“掏空”概念形成及定義

控制性股東可以憑借自身的權(quán)限通過(guò)各種非公開(kāi)的手段諸如證券回購(gòu)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、利用轉(zhuǎn)移定價(jià)進(jìn)行內(nèi)部交易等創(chuàng)造私有利益從而侵害中小股東利益?？毓晒蓶|創(chuàng)造私有利益的主要辦法就是轉(zhuǎn)移公司資源，此即為“掏空”行為。

Shleifer和Vishny指出，基本的代理問(wèn)題并不是由Berle和Means所指出的外部投資者和經(jīng)理之間的沖突，而是外部投資者與控制性股東之間的沖突。Johnson等經(jīng)過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，控股股東利益轉(zhuǎn)移也是很為常見(jiàn)并且第一次引用“tunneling”用以形象比喻，翻譯為中文即“掏空”或“隧道挖掘”行為。

2關(guān)于“掏空”的國(guó)內(nèi)外研究概述

2.1研究“掏空”的影響因素

對(duì)“掏空”影響因素的研究主要體現(xiàn)在股東結(jié)構(gòu)方面。李增泉等以我國(guó)A股上市公司2000—2003年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，第一大股東持股比例對(duì)隧道挖掘行為具有壁壘效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，而其他大股東持股比例對(duì)隧道挖掘行為的影響是負(fù)方向的。

后來(lái)的研究結(jié)果表明，并非完全如李增泉等研究結(jié)果所表現(xiàn)。唐清泉等以中國(guó)上市公司2001—2003年數(shù)據(jù)研究表明，當(dāng)?shù)诙蠊蓶|為機(jī)構(gòu)投資者時(shí)，他們與第一大股東有相同的動(dòng)機(jī)和利益取向，不僅沒(méi)有起到對(duì)第一大股東隧道挖掘的抑制作用，反而和第一大股東一起進(jìn)行隧道挖掘。第三大股東對(duì)控制性股東的隧道挖掘行為有明顯的抑制作用，更能代表中小股東的利益。

2.2研究“掏空”的方式

Johnson et al說(shuō)“掏空”的方式包括：控股股東的有利轉(zhuǎn)讓價(jià)格、過(guò)多的管理者補(bǔ)償、貸款擔(dān)保和股利發(fā)放率的操控等。曾令琪提出了“關(guān)聯(lián)交易型”隧道挖掘行為的概念，并提出和論證了“大股東與上市公司間業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)聯(lián)交易越頻繁，大股東對(duì)上市公司的資金占用越少”。

同期，也有研究表明利用股利政策手段“掏空”行為將在未來(lái)更常見(jiàn)。馬曙光等從理論上分析且證明了“大股東對(duì)公司資金的侵占降低了現(xiàn)金股利的發(fā)放水平”，“現(xiàn)金股利與資金侵占互為替代性的相關(guān)關(guān)系”。

3關(guān)于“掏空”與審計(jì)監(jiān)督的研究進(jìn)展

3.1審計(jì)能夠監(jiān)督“掏空”

我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度可以在一定程度上遏制大股東的侵占行為。羅黨論、唐清泉等發(fā)現(xiàn)，大股東越占用上市公司的資金，越有可能獲得非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)與關(guān)聯(lián)擔(dān)保、資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)也呈正相關(guān)關(guān)系。

同樣，周中勝和陳漢文也研究得出：我國(guó)目前還不存在高質(zhì)量的審計(jì)需求，但審計(jì)師能對(duì)大股東的資金占用作出反應(yīng)，從而在一定程度上抑制大股東的行為。他們認(rèn)為，從供給方來(lái)說(shuō)，審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)會(huì)考慮大股東的資金占用，大股東資金占用越嚴(yán)重，越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告。安鵬針對(duì)1993—2004年9594個(gè)樣本的審計(jì)意見(jiàn)實(shí)證分析，也同樣得出會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)我國(guó)上市公司年度報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告，在一定程度上可以起到監(jiān)督、約束大股東掏空行為的作用。

3.2審計(jì)對(duì)“掏空”的有效性受到質(zhì)疑

李東平在其博士論文“大股東控制、盈余管理與上市公司業(yè)績(jī)滑坡”中懷疑依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的力量去控制內(nèi)部人控制和減少大股東與中小投資者沖突的有效性。并且指出，中國(guó)上市公司盈余管理的基本特征是大股東控制下的盈余管理，并在此基礎(chǔ)上，依據(jù)特定變量對(duì)上市公司盈余管理和業(yè)績(jī)滑坡問(wèn)題作了實(shí)證研究。

大股東占款問(wèn)題越嚴(yán)重的公司，越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師，以發(fā)揮外部審計(jì)監(jiān)督的治理作用，降低代理成本。高強(qiáng)和伍利娜針對(duì)前面提到周中勝和陳漢文的研究，仍然從大股東占款與審計(jì)師選擇之間的關(guān)系著手，通過(guò)改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量和大股東資金占用這兩個(gè)關(guān)鍵變量的度量方法，就代理成本對(duì)我國(guó)審計(jì)需求的影響進(jìn)行了再檢驗(yàn)，得出了上述與之不同的結(jié)論。