我國商業(yè)銀行中間業(yè)務的國際比較及發(fā)展對策

趙冬梅

摘要：中間業(yè)務的拓展是商業(yè)銀行自身發(fā)展的內在要求。通過中間業(yè)務發(fā)展的國際比較，系統(tǒng)地分析了中外商業(yè)銀行在中間業(yè)務運作上的差異，并就此提出若干具體對策。

關鍵詞：中間業(yè)務；商業(yè)銀行；國際比較

1商業(yè)銀行中間業(yè)務發(fā)展的現(xiàn)狀和國際比較

1.1我國商業(yè)銀行中間業(yè)務的品種、范圍及特征

截至2004年，我國商業(yè)銀行開辦的中間業(yè)務品種繁多，但是主要還是集中在貨幣市場，且從事的業(yè)務品種主要以一些勞動密集型產品為主。而在利用商業(yè)銀行信息、技術和人才等為客戶提供高質量和高層次服務方面，則還比較欠缺。

相比之下，西方商業(yè)銀行還涵蓋了資本市場，業(yè)務品種更加豐富齊全。另外，西方商業(yè)銀行善于進行創(chuàng)新，且擁有較為雄厚的資本、技術及人力資源，因而經營的業(yè)務范圍多涉及技術含量較高的管理、咨詢、衍生金融工具交易等，除傳統(tǒng)的代理、結算、信用卡等業(yè)務外，還提供基金管理、代客資產管理、證券經紀等投資銀行業(yè)務。

1.2收入與規(guī)模發(fā)展現(xiàn)狀

截至2007年我國商業(yè)銀行中間業(yè)務收入均有了比較大的提高，增速也比非常快。但與英，美，日等發(fā)達國家商業(yè)銀行平均40％的中間業(yè)務收入占比尤其像花旗銀行這樣中間業(yè)務收入占比在8成左右仍相距甚遠。

1.3服務手段方面的差距

發(fā)達國家商業(yè)銀行的中間業(yè)務都是高科技的結晶。目前，歐美、日本等發(fā)達國家銀行中間業(yè)務的服務手段科技化程度很高。軟硬件設備、支付應用系統(tǒng)及管理信息系統(tǒng)先進；網(wǎng)絡技術普及、發(fā)達。相比之下我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務服務手段相對落后，科技化程度低。表現(xiàn)在缺乏高效、快捷的結算、支付系統(tǒng)；缺乏健全、科學的核算體系；缺乏完善的管理信息系統(tǒng)；通訊網(wǎng)絡、計算機應用軟件配套能力欠缺；銀行客戶服務系統(tǒng)相對滯后；網(wǎng)上銀行、家庭銀行、電話銀行業(yè)務難以開展。因此，盡管也建立了電子聯(lián)行、電子清算中心等收付和清算系統(tǒng)，但這一系統(tǒng)覆蓋有限，速度也有待提高；支付系統(tǒng)尚未聯(lián)網(wǎng)，未實現(xiàn)“完全”互通和相關資源的“充分”共享。

1.4經營與管理機制方面的差距

首先，在經營觀念上，由于受傳統(tǒng)經營理念的影響，我國商業(yè)銀行對中間業(yè)務的定位多是將其列在存、貸業(yè)務之后，而沒有意識到中間業(yè)務作為商業(yè)銀行三大支柱業(yè)務的重要性。相反，西方商業(yè)銀行早就意識到了中間業(yè)務潛在的巨大利潤，投入了大量的人力、物力開發(fā)中間業(yè)務品種，使得中間業(yè)務收入超越傳統(tǒng)的存、貸業(yè)務，成為商業(yè)銀行收入的主要來源。

其次，在業(yè)務管理上，我國商業(yè)銀行注重的都是以業(yè)務量為主要考核指標，而未將中間業(yè)務利潤納入考核指標體系。西方商業(yè)銀行則主要以中間業(yè)務的利潤高低作為考核指標，將其納入商業(yè)銀行綜合管理考核體系之中，這樣的管理體制科學有效，對中間業(yè)務的推動力很強。

2商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務的對策建議

2.1加快中間業(yè)務品種的創(chuàng)新

加快業(yè)務品種創(chuàng)新是商業(yè)銀行在中間業(yè)務市場競爭中取得優(yōu)勢的關鍵。我國商業(yè)銀行要以市場為導向，在完善現(xiàn)有產品功能的基礎上，積極開發(fā)和推廣技術含量高、風險較小且收益相對穩(wěn)定的新業(yè)務品種；重點發(fā)展新的服務類中間業(yè)務，如委托業(yè)務、信息咨詢、企業(yè)投融資顧問業(yè)務、個人理財業(yè)務等；加快保理業(yè)務、項目融資業(yè)務、銀團貸款等業(yè)務的創(chuàng)新。對于國外開辦的一些較為先進的中間業(yè)務創(chuàng)新品種也可以有所借鑒。

2.2尋求現(xiàn)存制度下商業(yè)銀行的最優(yōu)發(fā)展模式

拓展商業(yè)銀行生存和發(fā)展的空間，理性應對國外銀行業(yè)給本國銀行業(yè)帶來的沖擊。

當前，世界范圍內涌動著金融混業(yè)經營的浪潮，然而出于防范金融風險、保護國內較為稚嫩的金融體系的考慮，我國目前仍然堅持著嚴格意義上的金融分業(yè)經營制度。可是隨著資本市場的壯大和其他金融機構的興起，國內商業(yè)銀行的發(fā)展在眾多領域內不斷受到“擠壓”。在傳統(tǒng)的分業(yè)經營制度框架內，其傳統(tǒng)業(yè)務收入占總收入的比重不斷下降，利潤空間逐步萎縮。因此，我國商業(yè)銀行應該確定一個最優(yōu)的或者說是最適的發(fā)展模式。然而，中國的特殊國情卻又決定了分業(yè)制度在未來相當長的一段時期內還有其存在的必要性。由此產生了對金融制度“突破”與“維持”的矛盾。而解決這一矛盾的有效方式，當前非“金融控股集團”莫屬。“金融控股集團”，簡言之，就是在同一家主體利益集團名下的銀行、保險、證券、信托的相對獨立經營，實現(xiàn)“集團混業(yè)、經營分業(yè)”。目前我們國家已經出現(xiàn)了諸如光大集團、中信集團這樣的成功范例。