滯留在現代化中途：轉軌國家的農業之惑

二○○七年是全球初級產品和資本品共同飆升的一年。其中，糧食價格從始至終扮演了一個領跑者的角色。糧價上漲不是出現在供給不足之時，而是全球糧食產量創新高之際。除了糧食能源化作為一個特殊近因的擾動，實際上，幾十年來在農業經濟體制、農業經濟政策方面的各種問題仍然沒有得到解決，以至于空前的大豐收也無法平抑價格上漲的態勢。那些對糧食問題過于輕視的人們會發現，盡管付出了如此之多的努力，我們仍然生活在一個農業上充滿不確定性的時代。

經濟學處理價格問題的基本方法是供求結構分析。就糧食價格而言，影響需求一方的因素主要有二：一是人口數量，二是人均收入水平。前者變動的效應無須多言，人口增長必然形成對糧食的幾乎同比例變動的需求增長。后者的影響則有所差異。糧食對人來說是一種必需品，這是糧食的首要特征。在低收入水平時期，對糧食的消費要優先于其他商品與服務的消費；當收入提高到一定水平后，同收入進一步增長的速度相比，糧食消費支出的增長會放緩，直至趨于一個適應于所有人類生理需求的平穩值。換言之，家庭消費支出中糧食消費所占份額即恩格爾系數會隨收入水平提高而漸趨降低，也就是糧食需求的收入彈性小于1，這個經驗法則被稱為“恩格爾定律”。

一、人口數量。當今發展中國家的人口增長速度大大快于發達工業國家在其發展初期的人口增長速度。發達國家的人口演變為今天的現狀大致經歷了三個階段，首先是前現代時期，其出生率與死亡率都維持在較高水平，自然增長率（即二者之差）也就固定在較低水平；隨工業革命的興起進入現代經濟增長時期和對勞動力的大量需求，出生率大體不變而死亡率開始下降，造成自然增長率的上升，這一階段增長的人口被工業化初期的巨大增長所吸收，因而工資水平維持不變；由于現代醫療保障條件的優化，死亡率進一步下降，出生率仍在高位，故而繼續維持人口的高增長率；此時，進入現代經濟中的家庭對于子女的撫養成本大大提高了，一方面是由于社會的進步和立法的完善使得他們無法像前現代社會那樣過早地將子女作為家庭產出函數中的一個變量釋放出去——禁止使用童工，另一方面為了在將來獲得更多回報必須在子女教育方面進行大量投資，同時，已經作為自由勞動力的婦女，其撫養孩子所付出勞動的機會成本大大增加，這些因素共同遏制了高生育動機，出生率開始以比死亡率下降得更快的幅度降低，人口增長的趨勢得到緩解，逐漸趨向零增長甚至負增長。相比之下，發展中國家經濟起步的狀態已經負載了沉重的人口存量，面對已經是列強林立的國際經濟競爭環境中，則多半選擇了封閉化的內向型發展戰略。普遍貧困的國內經濟水平無法消化如此之多的勞動力，但由于在公共衛生和現代醫療技術方面的技術借用的后發優勢極大提高了維持基本生存水平的人口生育和生活條件，這就使得發展中國家長期難以自然地降低人口增長速度，倘若政治上的有意誤導，則更會加劇這種局面。從人口因素看，這就形成了發達國家糧食相對過剩、發展中國家糧食相對短缺的一個基本條件。

二、人均收入水平。最近的幾十年來，欠發達國家盡管各自都實現了一定程度的經濟增長，但其整體水平僅僅到達這樣一個比較尷尬的階段，即一般性口糧消費數量和質量接近平穩與飽和狀態，進而開始轉向攝取熱量較高的畜肉產品等高蛋白食品消費，而后者實際上通過對飼料用糧的轉化形成對糧食的間接消費。尤其在一些以豬肉為主要食用肉類的國度，比如我國，豬肉產量占畜肉總產量80%以上，則更容易對糧食需求形成較大壓力。處于糧食需求結構由口糧型向肉食型轉換的邊界上，糧食需求的收入彈性往往很大。而發達工業國家即便考慮動物蛋白和脂肪的消費，也已經飽和，糧食需求的收入彈性較低。人均收入水平的差異也把發展中國家與發達國家的糧食需求分隔在兩個消費行為大相徑庭的區間。

從供給方面看，主要的影響因素可以濃縮為兩個：要素投入和政策導向。前者指的是土地、資本、勞動、技術等方面的投入水平，一般而言一個農業生產函數都是這些投入要素的增函數。后者主要指一國在發展過程中基于對農業在經濟全局中的定位而創設的對農業鼓勵、放任或抑制的政策選擇和制度安排。

一、要素投入。要素投入上的差距可以在很大程度上解釋糧食供給方面的南北差距。發展中國家在土地、資本方面都沒有比較優勢，這里略過不談，專看勞動與技術。發展中國家的農業是一種特殊類型的停滯或說是均衡狀態，舒爾茨將其定義為“完全以農民世代使用的各種生產要素為基礎的農業”（《改造傳統農業》，［美］舒爾茨著，商務印書館一九八七年版，4頁）。傳統農業的特征是技術狀況長期保持不變，獲得和持有傳統生產要素的動機長期保持不變，傳統生產要素的供給和需求也長期保持不變，這也就是我們常說的小農經濟。發展經濟學歷史上有一段著名的論戰，圍繞的焦點就在于對傳統農業的停滯原因的追問。典型的論調是認為癥結在于農民缺乏經濟理性和創新能力。實際上很多看似非理性的行為，只要放置于特定的歷史和文化環境中，就不難給以人類理智可以把握的合理解釋。農民不愿放棄傳統生產要素的理由很多，最為重要的一條是農民的效用函數是一個附加了不確定性預期的效用函數。傳統農業技術是經過歷代人使用和改進過的熟練技術，盡管生產率不高，但足以維生。如果貿然采用新技術（新的耕作方法、新的作物品種等），可能會加大產量波動。在沒有第三方（比如政府）提供風險擔保和金融支持的前提下，風險規避可能是多數農民的理性選擇。即便農民愿意使用新技術，但各級農業服務機構和向農民提供各種現代農用投入品（特別是種子、化肥和農藥）的網絡很不健全，甚至根本沒有這些配套的體系，這也把農民固定在原有技術空間中，并達到均衡。當然，這也就意味著必須承擔低生產率技術下的低農業產出的后果，在農村中存在人口過剩的情況下，這又會導致農民收入不是由邊際生產率決定，而是由平均生產率決定。全體家庭成員共擔一份工作，共享有限的農業產出，否則就會有人面臨饑荒的威脅。

有些人過于樂觀地相信技術的轉移，認為可以像引進工業技術一樣，直接借用發達國家先進的農業技術成果打破糧食增產的瓶頸。這里需要注意兩點：第一，農業生產是一個生物生產過程，無論是作物種子還是栽培方式，農業技術的轉移都必須在轉入方進行適應性、本土化的改良與適應性再研發、再擴散，不可能一勞永逸，這就需要高度的人力資本和相應的研發投入。因為農業深受風土氣候條件的限制，一個地區開發出的生產技術難以照搬到另一個自然環境完全不同的地域。熱帶高產作物新品種轉移到溫帶就可能產生“南橘北枳”的效果。同時，還需要通過排水灌溉等土地基礎設施的改良，使應用轉移技術的地域的環境接近被轉移技術的地區。因此這種技術轉移的過程是漫長的，條件也是嚴苛的。第二，按照速水佑次郎的誘致性技術創新與制度變遷理論，技術進步基本上反映了農業資源的相對稀缺性，因而在要素結構不同的國家中產生的技術進步也有不同的現實針對性，在進行技術轉移時需要甄別。歐美國家由于其土地豐富而勞動稀缺，故其農業技術朝勞動節約型方向發展，以機械技術的進步來促進機器對勞動的替代，同時也包含了土地對勞動的替代，因為機械化的規模效應內在地要求大農場的經營模式；而亞洲國家多為土地稀缺而勞動力豐富，故其農業技術朝土地節約型方向發展，以生物化學技術的進步促進勞動和其他投入（如化肥等）對土地的替代。

農業生產的全要素生產率在發達國家要遠高于發展中國家。盡管發達國家的農業勞動力減少對農業產生一定的負面影響，但其技術進步的效果足以彌補和超越這些負面效應。在發展中國家，由于在較長時期內在勞動力、土地、資源等方面的綜合投入的增加超過農業產出的增加，所以全要素生產率反而下降。這帶來的結果便是黃宗智在他的兩本經典論著——《華北的小農經濟與社會變遷》和《長江三角洲小農家庭與鄉村發展》中對中國傳統社會中農業發展狀態所做的判斷，即“沒有發展的增長”——隨人口的增長，中國農業的集約化程度在提高，而邊際勞動生產率在下降。商品經濟以市場的力量探入鄉村社會并攪動著原有的固化的關系，地租的貨幣化繳納和生產工具的市場化供應本應當以摧枯拉朽之勢驅動傳統農業的轉型。然而這種“商品經濟必然促進經濟發展和近現代化”的規范共識，被明清以來高度商品化與口農業長期并存、城市工業化與農村發展停滯并存的史實和現狀所證偽。黃宗智于是借用并發揮吉爾茲的“內卷化”概念，提出中國傳統社會始終是在人口壓力推動下的“過密型商品化”，商品化的擴展由于被過密的人口吸收而陷入“沒有發展的增長”這種低均衡陷阱之中。

二、政策導向。政策導向之所以能夠成為一個值得研究的要件，原因就在于工業與農業、城市與農村的二元經濟結構這樣一個既成事實。經濟學中有一個廣為人知的配第·克拉克法則，即不同產業之間存在著收入流的落差，這種相對收入差距推動勞動力從低收入產業向高收入產業轉移，勞動力就業層次提高使人均收入水平相應提高，其總的趨勢是從一次產業向二次、三次產業轉移，最終使工業和服務業的生產率增幅高于農業，令農業喪失比較優勢。這也是斯密在《國富論》中提及的產業資本從農業向工業再向國際貿易運動的“自然順序”。大量理論都為發展中國家的工業化國策提供了支撐。

工業化本身就意味著農業部門在經濟發展中份額不斷下降，這很容易讓人忽視農業在經濟發展中的作用，而這正是五六十年代的發展經濟學存在的最大漏洞。一味地鼓吹工業化的各種路徑，獨獨弱化了農業，使其陷入萎縮和停滯狀態，反過來對工業化產生阻遏。在工業化的初期，糧食是作為一攬子消費中最重要的“錨”，成為工業領域就業者的商品工資的參照。一旦糧食供應緊張導致價格上漲，將直接降低實際工資水平，于是工人要求加薪，這又抬高生產成本，工業品價格也會提升，一個通向通貨膨脹的道路就此展開。在一些鎖定價格水平和工資水平的全權計劃經濟體中，工業化優先的方針還必須同時配合工業化的城市與傳統的農村社會之間勞動力自由流動的控制，否則農村剩余勞動力就會自發地轉向非農部門和遷往城市，通過正規和非正規就業以提高收入流。在一些決策者看來，這就會迫使城市在工業化較低的水平上被迫轉入大規模的公共基礎設施投資——水、公共交通、學校、醫療機構等等——這將耗費大量資金，并吸引更多的勞動力流入，這將使城市難以為繼。

城市化從另一個側面影響著農業部門。從歷史上看，農村的出現早于城市，城市化則表現為農村和城市此消彼長、城市后來居上的過程。早期的城市多坐落在有利于農業、防御和貿易的地方，城市統治其周圍的農業土地，從農民那里取得糧食，作為回報，城市保護農民不受野蠻族群的侵犯。這一時期，農村與城市相得益彰，相互依存。隨著產業革命的發力和工業化速度的加快，城市生產力呈現出幾何級數的超速增長態勢，城市影響力逐漸擴大，成為區域和國家經濟的中心。近代工商業中心城市日益膨脹，人口大量增加，職能也趨向多元化，許多中心城市成為具有工商、金融、交通、信息、科教文化和行政等多種職能的社會經濟文化中心。中心城市與周邊城市之間形成產業分工和區域協作，開始出現以中心城市為軸心的城市群，由前現代時期的散點式增長轉變為集群式增長。在這一個時期，城市與農村之間的張力加劇，城市范圍不斷擴大，呈“攤大餅”狀迅速向外蔓延，蠶食著周邊的耕地，農業生產空間逐漸被排擠到城市圈外圍的邊緣地帶，城市與鄉村之間在空間上表現出排斥與對立的關系。馬克思說：“城鄉之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現在。”應當指出的是，一種合理的城市化進度和城鄉分布狀況對于農業經濟增長是有利的。常見的模式是，以城市為中心，按照運輸成本的高低和時間消耗的多少，在城市外圍形成鮮活蔬菜、水果、畜禽、糧油等錯落有致的農業種植、養殖層次結構。城市經濟的快速發展也會刺激對農產品的需求，而諸如環境惡化、交通擁堵、住房緊張等一系列“城市病”的出現，則促使在高度工業化向后工業化過渡過程中的城市，對以生態農業、觀光農業為主要特征的“都市農業”產生內在的需求。話說回來，即便到了高度發達階段，由于人口的壓力，一些特大型都市仍然不敢于徹底放棄城郊型農業的副食品生產功能。二○○八年一、二月間發生的嚴重雪災破壞了交通運輸，迫使一些特大都市的農副產品供應在短期內只能依靠于城郊殘存的一小部分生產基地，短短數日之內副食品價格就翻了一倍。這充分地警戒了發展中國家，切莫為解決發展問題而制造出新的更大的非均衡困境。

前面曾述及勞動節約和土地節約兩種技術進步類型，相應地，兩種技術類型對應的政策意圖則分別是追求利潤最大化的大農場和追求產量最大化的小農戶。這是一種不同于新古典框架經濟學的一種結構主義的區分思路，斯科特、黃宗智都是這一思路的代表。他們均反對以發達國家既成的社會經濟框架為分析的模板，硬性套入發展中國家的完全不同的時空背景和文化環境中，而是更加注重對具體國家和區域的習俗、制度、文化的形成與演變做特別了解。斯科特對東南亞小農的“生存邏輯”、“道義經濟”的證明以及黃宗智對中國華北和長江三角洲地區小農經濟的過密化判斷，顯然要比舒爾茨的描述更切近實際（要說明的是，舒爾茨“改造傳統農業”的理論自有其優長之處，特別是第一次將對農民的人力資本投資提到相當的高度，具有非常睿智和深邃的眼光）。事實上，亞洲的人地配比狀況決定了其普遍為小農經濟，基礎薄弱，靠天吃飯，具有很高的不確定性，因此這樣境域中的小農所考慮的就絕不是有意地在生產過程中控制產量或在流通過程中捂糧惜售，他們的經濟行為遠沒有這樣復雜。亞洲發展中國家更大程度上更適合土地節約型技術的應用。一方面寄望通過土地改革打破原有的被認為是不公平的分配格局，給小農戶一個強烈的制度激勵并釋放出較大生產力，同時也在此過程中確立了執政合法性根基，但在此之后又運用國家強制力收回土地所有權并試圖進行集體農莊式的規模化經營，在社會結構還很脆弱因而不足以承接過剩勞動力的時候推行勞動節約型的機械化生產，這種農業制度安排上令人費解的反復，曾讓許多發展中國家、特別是那些以小農戶為基本經營單位的亞洲國家遭遇嚴重如饑荒這樣的挫折。

至此，似乎得出一個比較明顯的結論：發展中國家的農業生產率低，要素投入不足，制度激勵不足，而人口增長與收入水平又共同決定其糧食需求處在上升軌道之中，總體上對發達國家的進口農產品的依賴性逐漸增強；發達國家的農業生產率高，要素投入充分，制度安排順暢，糧食需求則保持穩定，糧食生產的相對過剩是發達國家的常態。如果按照比較優勢的原則，發展中國家從發達國家進口糧食，并努力擴大工業品出口，同時發達國家增加農產品出口，釋放農業的產能過剩，如此一來，倒也是一樁美事。然而現實世界中，這樣的場景從未出現。

我們更常見到的卻是這樣一種悖論，發展中國家和發達國家都在朝著扭曲價格體系的方向行進，其結果是：在農業作為幼稚產業的國度中，通過人為地抬高工農產品比價和農業生產要素價格（即舒爾茨意義上的農業的收入流來源價格）擴大工農剪刀差，通過以城市為中心的基礎設施投資和大型工業項目建設，通過對農業生產與流通環節的政府控制，以及通過高強度的農業稅（這應當理解為包括強制征收和低價征購農民糧食的各種實物和非實物的稅負，以及為防止糧食產出流向國際市場而征收的高額出口關稅）和低代價地汲取農村儲蓄為城市發展和建設提供資金融通等等逆向轉移支付的措施，推行偏袒工業與城市的政策，剝奪農業剩余，遏制糧食增產和農業發展。于是，發展中國家國內糧食價格就被人為地壓低在一個低于（甚至遠遠低于）國際市場價格的水平上。相反，在農業生產和技術水平已經遙遙領先的發達國家，由于農業生產者已經形成了一個具有較大政治影響力的利益集團，在議會政治的博弈舞臺上具有越來越大的話語權，不斷迫使政府利用關稅、進口配額和最近十余年頻繁使用的諸如技術性貿易壁壘等非關稅貿易壁壘手段禁止海外競爭，又以出口補貼、對外糧食援助等形式向海外傾銷國內過剩農產品。于是，發達國家國內糧食價格就被人為地設定在一個通常高于國際市場價格的水平上。這兩只看得見的政府干預之手，橫亙在發達國家與發展中國家之間；這兩股完全相反的力道，扭曲著原本自然的國際糧食貿易條件。形成的后果就是，發達國家的農民得到了政策性擔保，生產積極性更高，結果糧食過剩更加嚴重；發展中國家的農民受到抑制，生產積極性減退，供給不足的矛盾日益激化。

把這一怪象化簡，得到兩個問題，對發展中國家而言是針對全體國民基本溫飽的糧食問題，對發達國家而言是針對農業部門的過度保護而產生的結構調整問題。而對處于發展中國家向發達國家過渡的中間狀態的國度而言，則還要多出來一個農民脫貧增收的問題。第一個問題不需多言；第二個問題的癥結在于高度的投資使發達國家農業和非農業之間的資源轉移特別是人力資源轉移變得十分困難；第三個問題仍然基于二元經濟結構，城鄉差距的擴大增加了占人口多數的農民的相對被剝奪感，整個社會輿論也會在某一時點聚焦到三農（農業、農村、農民）問題上，工業反哺農業的呼聲開始出現。但此時工業化、城市化、現代化進程仍未完結，仍然不足以承受過高的農產品價格和相應的工資價格，同時糧食問題也還是不時會再次出現在政府的議事日程之上，糧食供求處在緊平衡之中，故而此時向農業的補償可能是杯水車薪，農民收入支持政策就只能處于萌芽狀態。這一階段是漫長和嚴峻的，它需要同時向饑餓和貧困這兩種威脅宣戰，設定糧食增產與農民增收的雙重目標，這似乎是一個mission impossible。

直面現代農業的兩難困境，要求人們重新尋找技術進步的源泉。農業技術進步不是一項私人投資和私人產品，它是具有很大正外部性的公共品。因此，農業技術的研發不會成為一項對私人有利可圖的事業。在這一點上存在著市場失靈，需要政府承擔起科技研發和推廣普及活動。進一步地，政府對農產品在價格上的保護和貼補政策，也應當讓位于對農業和農村基礎設施的投資、對農業技術進步的投資，這正是世貿組織綠箱政策的要旨。現代化是從城鄉分離起始的，現代化的源頭必須從農民的需要、農村社會基礎結構中去找尋。廉價食品的時代顯然結束，全球搶糧的局面業已形成。面對農產品通脹，人類政策的拙劣表演也越發達到一種新的境界。但應當看到的是，對價格干預政策長期效果的自負可能會自食其果，因為廉價食品并不是永恒的自然秩序的一部分。