中學體育教師職業倦怠與影響因素的研究

摘 要:教師是職業倦怠的高發人群，職業倦怠嚴重影響著教師的身心健康。分析中學體育教師職業倦怠的影響因素，對于提高體育教師的身心健康，以及提高教學質量具有重要意義。本文以105位中學體育教師為被試，調查我國中學體育教師的職業倦怠狀況。

關鍵詞:中學體育教師 職業倦怠 工作怠慢 低專業效能

前言

“職業倦怠”是由美國臨床心理學家費登伯格1974年首次將這一概念引入心理學研究中的。他認為職業倦怠是個體在面對過多工作需求時所產生的身體和情緒衰竭的現象。自此以后，該領域的研究日益受到人們的關注。特別是1980年第一屆國際職業倦怠研討會的召開，更加凸顯了它的重要性。Maslach認為職業倦怠是由三個維度構成的一種心理狀態，即情緒衰竭、工作怠慢和低專業效能［１］。

國外已有多種職業倦怠的測量工具，如Maslach職業倦怠問卷(Maslach burnout inventory)、厭倦倦怠量表(Tediumburnout inventory)、羅馬職業倦怠問卷(Rome burn2out inventory)，其中影響最大、應用最廣泛的是Maslach職業倦怠問卷(MBI)。

國內文獻表明，體育教育作為學校教育的重要組成部分，體育教師同樣也面臨著職業倦怠，這對學生的學業產生了一定的消極影響。研究我國中學體育教師的職業倦怠狀況，對于提高體育教師的身心健康，以及提高教學質量具有重要意義。

1 研究方法

1.1 被試

本文研究對象為河南省部分中學體育教師，共發出問卷120份，最后得到有效問卷105份。其中男體育教師65份，女體育教師40份；教師年齡在24－38歲之間；教齡1－5年的18人，6－10年的39人，11－15年的30人，16－20年的18人；班主任34人，非班主任71人；專科學歷62人，本科學歷43人。

采用由李超平等翻譯和修訂的馬氏職業倦怠通用量表(MBI-GS)，該量表為五等級記分，包含三個維度，16個項目:情感耗竭（5）、工作怠慢(4)、專業效能(7)。量表采用李克特5等級評分，1代表“從來沒有”，2代表“很少有”，3代表“有時有”，4代表“經常如此”，5代表“每天如此”。其中2、5、7、9、12、13、15是反向記分題。對該問卷進行信度、效度檢驗:整個問卷的a為.64。情緒衰竭、專業效能、工作怠慢的a系數分別為:.70， .64， .85。因為該問卷的維度已經存在，使用本樣本數據對問卷結構進行驗證性因素分析，驗證表明，其模型擬和指標值分別為TLI=.974、NFI =.974、CFI=.979、RMSEA=.060，表明數據支持模型構想。

2 結果

1．1 中學體育教師職業倦怠的總體狀況

中學體育教師在情緒衰竭、工作怠慢和低專業效能三個緯度上的平均數和標準差分別是2.648±0.886、2.0993±0.848、2.118±0.602。（見表1）。

2．2 人口統計學變量上的差異

由表2可知，對職業倦怠三個維度在性別、是否班主任、學歷在職業倦怠的方差齊性檢驗結果p﹥0.05，并且在性別、是否班主任、學歷在職業倦怠各個維度上不具顯著性差異。

女體育教師的情緒衰竭和工作怠慢狀況都要比男體育教師要輕，專業效能比男體育教師高；在情緒衰竭和工作怠慢上專科體育教師比本科體育教師要高；在低專業效能上專科體育教師比本科體育教師要低。

班主任的情感衰竭程度比非班主任嚴重，工作怠慢現象也較非班主任嚴重，低專業效能比非班主任低。

檢驗結果表明：教齡在情緒衰竭（F=1.118，p﹤0.05）和工作怠慢維度（F=0.357，P﹤0.05）有顯著性差異，在情緒衰竭維度上1－5年教齡與20年教齡以上中學體育教師有顯著性差異；在工作怠慢維度上1－5年的教齡、6-10年的教齡、11－15年的教齡與20年教齡以上的中學體育教師有顯著性差異。

由表3可知，中學體育教師在其學校環境因素上的得分排序是：工作提供的發展條件、人際關系、校長影響、物質環境、學校風氣。這說明體育教師對其學校環境狀況的總體評價不高，也就是他們對其學校環境狀況并不滿意。他們對工作提供的發展條件和人際關系評價相對較高，對學校提供的物質條件最不滿意。由中學體育教師對其學校環境的評價來看，中學體育教師對自己工作的滿意程度不高。

由表4可知，學校環境因素中的人際關系與工作怠慢存在顯著負相關，由此可見教師之間和師生關系越融洽，體育教師工作怠慢程度越低。

3 討論

3.1 中學體育教師職業倦怠發展的一般特點

就本研究而言，中學體育教師的情感衰竭成分得分較高，說明體育教師由于工作的壓力而導致的情緒和生理資源被過度消耗后的感受較深，工作怠慢成分代表教師的師生人際交互作用維度，這個因子的得分過高意味著體育教師對學生以及對工作的各方面表現出的一種消極、過度的客觀反映。而低專業效能是工作中效能感的降低以及對自己消極評價傾向的增長。本次調查中，體育教師工作怠慢的得分較低，低專業效能得分也較低，處于一個較好的水平。但體育教師的情緒衰竭得分相對較高，如果在這種不平衡狀態下繼續工作，不進行必要的調節，倦怠就會因此進一步加劇。

3.2 中學體育教師職業倦怠發展特點

教師在不同的成長階段所關注的問題不同，對工作的感受也不一樣。教齡在5年及5年以下的體育教師，其情緒衰竭和工作怠慢程度最低，低專業效能感也較高；這是因為在工作之初的幾年內，工作的適應和經驗的積累會體驗到專業效能感逐漸增長。教齡在6－10年的體育教師，隨著對新工作熱情的消失以及對來自教學的、人際關系的和學生的壓力體驗逐漸加深，教師的情感衰竭程度和去個性化程度逐漸上升。隨著工作經驗和教學技能的增長，職業發展進入成熟階段，教師對教育教學工作越來越輕車熟路，對工作中的壓力應對方式也逐漸成熟，相應的情感衰竭程度和去個性化程度逐漸下降。

3.3 中學體育教師職業倦怠狀況的影響因素

研究發現，女教師的情感衰竭低于男教師，同時還伴隨有低專業效能。這可能與女性豐富、細膩的情感特征以及類似母親的情感角色期待有關，雖然專業效能較低，但對學生并不冷漠。

研究結果顯示班主任在情感耗竭維度上得分顯著高于非班主任。這與班主任工作的特殊性有關。班主任除了承擔一般的教學任務外，還要對各種學生問題及班級管理負很大責任。

受教育程度的檢驗發現，受教育程度越高，教師職業倦怠程度越嚴重，這與Maslach(2001)研究結論一致［１］。本研究認為，原因可能有以下幾方面:(一)由于受教育程度高的體育教師往往自視較高，對工作環境及工作成功的可能性期望值比較高，當這種期望超過現實時，由于缺乏可以有效緩解的應對措施，可能就會導致生理、心理和情緒的衰竭，進而對自己的工作或學生采取一種冷淡、逃避、不負責任的態度。(二)社會支持不夠，受教育程度高的教師一般具有較高文化素養的群體，他們的需求也處在較高層次，即他們不僅僅希望工作滿足物質需求，更渴望在工作中得到社會、領導、同事、學生的尊重和支持。（三）相對于專科學歷，學歷為本科的體育教師其本身專業水平、職業抱負以及社會寄予的職業期望較高。然而，社會期望與社會評價的脫節，嚴重影響他們的工作情緒，經常接受這種不平衡的負面反饋，直接導致了本科學歷體育教師職業倦怠的產生。

結論

中學體育教師職業倦怠整體上不嚴重；教齡在6－10年是教師職業倦怠狀況最嚴重的階段；專業效能感在工作的16－20年降到最低；研究中性別、學歷、以及是否班主任對職業倦怠沒有顯著影響；學校環境因素中的人際關系與工作怠慢成顯著負相關，即教師之間和師生關系越融洽，體育教師工作怠慢程度越低。

參考文獻：

[1] Maslach， C.， Schaufeli， W.B.， Leiter， M. P. Job burnout .Annual Review of Psychology. Annual 2001：397-421.

[2] 趙玉芳.畢重增.中學教師職業倦怠狀況及影響因素的研究[J].心理發展與教育，2003.

[3] 蘇素美.美國教師的“職業倦怠”之探討[J].教育資文摘，1995，(3):209-217.

[4] 李友俊.體育教師職業倦怠的成因及其對策思考.2005.