蔣經國：從獨夫跨出

一

按說，蔣經國是靠其父親才一步一步走上權力頂峰的，并非中國人傳統觀念中的“創業之君”。在二十世紀蔣家還搞“世襲制”，蔣經國能做個“守成庸主”就不錯了，離“歷史偉人”相距甚遠。

而在蔣經國離世十幾年之后，他卻成了臺灣大多數人所公認的“歷史偉人”。馬英九在蔣經國逝世十五周年的時候寫過一篇追思文章，文中說，“15年來，在‘誰對臺灣貢獻最大?’的民調中，蔣經國始終高居第一。”臺灣《天下》雜志的民調也顯示，蔣經國在去世十幾年后依然被民眾視為“最美的政治人物”之一。

二

蔣介石去世后，蔣經國仍任“行政院長”，繼任“總統”的是“副總統”嚴家淦。但此時的蔣經國，已經羽翼豐滿，牢牢掌握著實權，嚴家淦有名無實，“總統”寶座已經非蔣經國莫屬。

1978年5月20日，年近古稀的蔣經國就任“總統”。

在上任的最初幾年里，蔣經國仍延續其父的做法，繼續搞“威權政治”，是公認的臺灣“政治強人”。

在他“即位”后的七八年間，臺灣仍處于“戒嚴”時期。蔣經國一方面大力發展經濟，一方面繼續鎮壓民主派人士，禁錮言論，以鞏固其“威權政治”。

當時的人們都認為，在蔣經國時代，關于臺灣的前途，大約有兩條道路可走。一條是堅持與中共“不接觸、不談判、不妥協”的“三不政策”，滿足于偏安一隅，將祖國統一大業留給后人去解決；另一條是與中共合作，接受“一國兩制”，實現祖國名義上的統一，而他繼續在臺灣執政。

當然，老謀深算的蔣經國不會走后一條道路，無論大陸如何向他搖晃橄欖枝，他都不予理睬。他仍沿著老蔣定下的方略，走了第一條道路，“以不變應萬變”。

然而，“大賢虎變愚不測”，蔣經國在即將離世的時候，竟勇敢地走上了眾人都沒想到的一條新路。

三

到了八十年代，蔣經國開始考慮未來的接班人問題和臺灣的前途問題。

大凡獨裁者考慮接班人，首先想到的是自己的兒子，其次才是自己的忠實追隨者。當時臺灣人曾猜測，蔣經國的次子蔣孝武有可能成為“太子”。

蔣經國與結發之妻蔣方良有三個兒子，長子蔣孝文，次子蔣孝武，三子蔣孝勇。

長子蔣孝文從小被嬌生慣養，是出名的紈绔子弟、不良少年。六十年代，蔣孝文到美國留學，數次交通肇事，被美國驅逐出境。回臺灣后，整天歌紅酒綠，醉生夢死，并因酒后駕車將一軍官軋死。這樣一個臭名昭著的浪蕩子，怎么能成為未來臺灣的主宰呢？

所以，朝野都認為，次子蔣孝武可能是蔣經國著力培養的接班人。因為，蔣經國似乎將全部希望寄托在二公子的身上，從1976年起便讓蔣孝武進入情報部門，之后使其擔任多個部門要職，涉足了黨務、軍特、宣傳等重要系統。為了不使兄弟爭權，蔣經國沒讓三子蔣孝勇涉足政界，而是安排他進入商界，成了一名頗具實力的企業家。

但是，江南事件，卻使蔣孝武身敗名裂，也使蔣經國的傳位計劃徹底破產。

四

江南被殺事件，對蔣經國的影響至關重要，實是臺灣民主轉型的重大契機。

作家江南（原名劉宜良）曾是《臺灣日報》記者，后以《臺灣日報》特派員身份來到美國，并加入美籍。在美國期間，江南開始撰寫《蔣經國傳》，并在洛杉磯《論壇報》上連載，書中透露了蔣家的不少“秘辛”，令蔣經國惱羞成怒。

1984年10月15日，江南在舊金山遭槍殺，此案震驚海內外。美國聯邦調查局迅速偵破此案，查出了暗殺江南的三個兇手。石破天驚的是，美國聯邦調查局向新聞界披露，有臺灣情治人員介入江南命案，蔣經國次子蔣孝武難逃干系。頓時，蔣經國和臺灣當局立即陷入了全世界正義輿論的聲討之中，在國際上名聲掃地。

雖然暗殺江南之事沒有證據證明是由蔣經國親自授意的，但輿論矛頭紛紛對準蔣經國及其兒子蔣孝武。

蔣經國之過人之處，在于處亂不驚，并勇于承擔責任。他立即下令逮捕“情報局長”汪希苓、“副局長”胡敏儀、“第三處副處長”陳虎門，要求“徹查此案”。1985年1月13日，由“中央社”發布消息，承認“情報局”官員介入“江南命案”。

如果蔣經國繼續捂蓋子，封鎖輿論，只會激起國際社會更強烈的譴責和制裁。他在短時間內公開承認“情報局”官員介入“江南命案”，使得輿論由對他本人的譴責，改為要求他徹查此案，懲辦兇手。雖然三個兇手和胡敏儀、陳虎門等人經審判皆被判刑，但輿論揪住蔣孝武不放，蔣經國無奈之下，只好將蔣孝武“流放”到新加坡任“商務代表”，蔣孝武從此淡出政壇。

此事對蔣經國打擊極大。據其身邊的人回憶，蔣經國一見到蔣孝武就摔東西，罵之為“蠢貨”。“江南命案”之后，蔣家子弟名聲掃地，蔣經國這才徹底打消了讓兒子接班的企圖。

據《蔣家父子的家庭生活》一文披露，蔣介石在位時，為了防止蔣緯國與蔣經國爭位子，一直讓蔣緯國坐冷板凳。蔣經國即位后，蔣緯國仍受其兄壓制。蔣經國晚年健康惡化，問蔣緯國：“怎么，你來接班吧！”蔣緯國回答：“太晚了，我什么班底都沒有，怎么接！”

這段兄弟之間的對話，外人是如何知道的？其真實性大可存疑。但可以確定無疑的是，江南命案之后，蔣經國開始重新考慮身后問題和臺灣的未來了。

1985年8月16日，就在“江南命案”處理完之后，蔣經國在接受美國《時代》雜志專訪時，特別聲明：“‘中華民國國家元首’依憲法選舉產生，從未考慮由蔣家人士繼任。”

五

江南事件一年之后，1986年3月，蔣經國下令成立“政治革新小組”，開始研究政治體制改革問題。當年9月，蔣經國表示將要解除實行38年的戒嚴令，并開放黨禁，開放報禁。此言一出，令臺灣民眾如久旱之逢甘霖。那些多年來堅持不懈為爭取民主權利而斗爭的人士，迫不及待地于9月28日在臺北圓山飯店集會，宣布成立民主進步黨，即后來用選票打敗國民黨成為臺灣執政黨的“民進黨”。

這可嚇壞了那些滿腦子專制思維的國民黨大員，情治部門的負責人還向蔣經國呈上了一份抓人名單。但蔣經國沒有批準，他對幕僚們說：“使用權力容易，難就難在曉得什么時候不去用它。”

10月10日，蔣經國在慶祝“雙十節”大會上發表講話，表示要對歷史、對十億同胞、對全體華僑有個交待。隨后指示立法院對“人民團體組織法”、“選舉罷免法”、“國家安全法”進行修訂，盡快完成立法程序，開啟臺灣民主憲政之門。

次年7月15日，臺澎金馬地區長達38年的“戒嚴”宣布解除，人民可以自由組黨、自由辦報辦刊，臺灣從此進入了一個新的歷史時期，蔣經國也由此而完成了由獨夫到偉人的跨越。

馬英九在紀念蔣經國逝世十五周年的文章中回憶說：“當年（1987年）的12月25日，經國先生坐著輪椅出席在臺北中山堂舉行的行憲紀念日大會，當時民進黨籍‘國大’代表在臺下高舉白布條抗議、鼓噪，經國先生不以為意，先向代表們簡短致意，然后由‘國大’何宜武秘書長在喧嘩聲中宣讀‘總統’講詞，重申民主改革的決心。經國先生離開會場前，特別轉頭深深看了看鼓噪的人群一眼。當時經國先生的表情和現場情境，讓英九留下永難忘懷的印象。”

半個月后，1987年1月13日，蔣經國突然吐血，與世長辭。

六

蔣經國身上有許多優良品質，如知人善任、廉潔奉公、勤政愛民、平易近人、寬容大度，等等。張學良曾贊嘆道：“蔣經國這個人好厲害……到臺灣后，要不是蔣經國，蔣介石就沒有了。”但是，蔣經國搞過特務政治，鎮壓過民主運動，搞了幾十年的獨裁，有情人（用現在的話說是包過“二奶”），有私生子……但這些劣跡，相比于他對臺灣民主進程所做出的貢獻，已經微小到可以忽略不計。

蔣經國的不同凡響之處，在于他敢想敢做，有承擔歷史責任的勇氣。

若是政治侏儒，在改革之前，一定擔心會不會遭到黨內勢力的反對，一定擔心放開黨禁報禁之后會不會導致天下大亂，一定擔心會不會丟掉政權，一定擔心會不會就此亡黨……這些責任實在是太重大了，若不是有心胸、有擔當的偉人，誰敢冒此政治風險？

果然，國民黨內有許多人向蔣經國提出質疑，國民黨大佬、“國策顧問”沈昌煥跑來提醒蔣經國：“這樣做，國民黨將來可能失去政權的!”

蔣經國卻淡淡地回答：“世上沒有永遠的執政黨!”

國民黨后來在臺灣失去了政權，與蔣經國放開黨禁報禁肯定是有關系的，但歸根結蒂，還是緣于國民黨失去了人民的支持。

七

李敖在《論定蔣經國》一文中寫道：“蔣經國說：‘最近我看到歷史上有一位成功的偉人說過一句話，他說：‘我到底做錯了什么事情？為什么人們贊揚我？’這一句話有著深刻的意義，不錯，時常被別人贊揚，歌功頌德，并不就是你的成功。’——現在，在一片‘別人贊揚，歌功頌德’聲中，蔣經國死而有知，真該知道他做錯什么了！”

“我到底做錯了什么事情？為什么人們贊揚我？”我不知道這句話到底是哪個偉人說出來的，我猜想“偉人”說這話的時候，正是他大權在握、取得“成功”的時候。一個人在掌權的時候，聽到的一定全是贊揚聲。只聽到贊揚之語，聽不到反對之聲，千人一面，眾口一詞，這說明很有問題，所以“偉人”才自我追問：“我到底做錯了什么事情？”蔣經國進而說：“時常被別人贊揚，歌功頌德，并不就是你的成功。”在大權獨攬的情況下，得到下面一片贊揚之聲，這算什么成功呢？只能說明在威權政治的高壓之下，人們不敢暢所欲言。認識到這一點，說明蔣經國保持了一個大政治家的清醒頭腦。

李敖卻僅從字面上來解釋，反而顯出其淺薄與刻薄。

李敖還認為：“蔣經國辣手摧花四十年，最后死前幾個月才來了一點憐香惜玉的噱頭，我們豈可輕予認定？”

蔣經國“辣手摧花四十年”固然應該譴責，但他晚年“憐香惜玉”，當然應該予以認定。佛家所謂“放下屠刀，立地成佛”者，其經國先生之謂乎？（摘自《經理管理文摘》）