強貼的標簽欠準確

《林黛玉進賈府》是高語第四冊的重要篇目。作者寫王熙鳳出場是極其精彩的一筆。其中王熙鳳的肖像描寫具體而細膩，更為人們津津樂道。遺憾的是，同冊《教師教學用書》對這部分內(nèi)容的分析，有強貼標簽的嫌疑，顯得不夠準確。

《教師教學用書》中說：“肖像描寫包括服飾和容貌兩個內(nèi)容。在服飾方面，選取頭飾、裙飾和服裝三個要點，極力鋪陳王熙風集珍珠寶玉于一身的裝扮，暗示她的貪婪與俗氣，從側(cè)面反映了她內(nèi)心的空虛。在容貌方面，則著重寫她那一雙‘三角眼’，兩彎‘吊梢眉’，含威不露的‘粉面’，未啟先笑的‘丹唇’，表現(xiàn)她美麗的外表隱藏著刁鉆和狡黠?！惫P者以為，這里的“貪婪”“空虛”“刁鉆”“狡黠”幾個詞語都值得商榷。我們沒有必要把那么多的貶義詞都一股腦兒地貼在王熙鳳頭上。不妨具體地分析一下。

先說服飾。清代言婦女美。在嬌羞媚態(tài)。清代戲曲理論家李漁說過：“服飾不貴精而貴潔，不貴麗而貴雅。”老舍也說：“真正美麗的人，是絕不多施脂粉，不亂穿衣服的?！蓖跷貘P濃妝艷飾，遍體錦繡，從這個角度來看，似乎算不上“美女”。但即使算不上“美女”，也不能說人家一定就“貪婪”“空虛”，那樣的話，我們豈不犯了主觀臆斷的錯誤?其實，王熙鳳的穿戴并不像某些人所說，達到了無以復加的程度。關(guān)于服飾描寫，課文中還有一處較集中的正面描寫——寶玉的服飾?？梢钥闯觯瑢氂褚彩侨A衣艷飾，一點兒不遜于王熙鳳，甚至還有過之而無不及。但我們卻從不對寶玉的穿戴加以指斥，說他也“貪婪”“空虛”。難道就因為賈寶玉是賈府的“公子哥”，王熙鳳是賈府殺伐決斷的“大管家”?如果我們再仔細審視一下課文，不難發(fā)現(xiàn)：賈府上下每一個人的穿戴都是極其講究的。課文第一段寫到：“這林黛玉常聽得母親說過，他外祖母家與別家不同。他近日所見的這幾個三等仆婦，吃穿用度，已是不凡了，何況今至其家?！薄坝中辛税肴眨鲆娊直倍字鴥蓚€大石獅子，三間獸頭大門，門前列坐著十來個華冠麗服之人。正門卻不開，只有東西兩角門有人出入。”“那轎夫抬進去。走了一射之地，將轉(zhuǎn)彎時，便歇下退出去了。后面的婆子們已都下了轎，趕上前來。另換了三四個衣帽周全十七八歲的小廝上來，復抬起轎子?！薄傲主煊穹鲋抛拥氖?，進了垂花門……臺磯之上，坐著幾個穿紅著綠的丫頭……”可以看出，賈府的“三等仆婦”“門前的聽差”“抬轎的小廝”“丫頭”的穿戴都這樣講究，甚至連并非少見多怪的侯門金貴林黛玉，對賈府這些下人的穿戴都感到吃驚，我們自然可以想見賈府的排場：它畢竟是“鐘鳴鼎食”“與別家不同”的“敕造榮國府”。那么，作為賈府實際掌權(quán)人的王熙鳳，她的穿戴能含糊嗎?假如給她換一身普通的行頭，或者穿戴得像劉姥姥一般樸素，那她能和正處于鼎盛時期的賈府“烈火烹油，鮮花著錦”的氣氛相協(xié)調(diào)嗎?設(shè)身處地地想一想，如果破壞了賈府的整體氣氛，作為賈府“老祖宗”的賈母會答應嗎?王夫人會答應嗎?其他的人會怎樣想呢?此時的賈府畢竟正處于鼎盛時期，而這也就決定了賈府上下人等的生活，決定了他們的穿戴，自然也決定了賈府大管家王熙鳳的穿戴。

再說容貌。一雙“三角眼”，兩彎“吊梢眉”，含威不露的“粉面”，未啟先笑的“丹唇”，就“表現(xiàn)她美麗的外表隱藏著刁鉆和狡黠”嗎?形象大于思想，這部分容貌描寫，使我們覺得王熙鳳更像一個干練的當代“女強人”。當代女強人，更多的是管理一座城市、一個企業(yè)……不同的是，王熙鳳管理的是一個特定年代的封建大家庭。作為賈府的大管家，她有權(quán)謀機詐，但從容貌描寫上看不出這一點。我們看到的是一個殺伐決斷、威重令行的管理者形象，哪里有“刁鉆和狡黠”的影子?

總之，無論從服飾上還是從容貌上說，站在我們面前的王熙鳳，都是一個干練、圓熟的“璉二奶奶”，她并不顯得“貪婪”“空虛”“刁鉆和狡黠”。這是有別于《教師教學用書》的判定的。