根據政府機關文件寫報道惹官司敗訴引發的思考

一、媒體根據政府文件寫報道惹官司敗訴但未被執行

2003年12月3日的《常德日報》頭版刊登了一篇記者陳穎依據湖南省常德市優化經濟環境領導小組辦公室（以下簡稱市優化辦）文件撰寫的《武陵區法院被亮“黃牌”》的報道。

該報道中有這么一句話：“市委責成武陵區委給予因工作失職導致罪犯入伍負有直接責任的夏某留黨察看一年，并依法撤銷其審判員職務。”報道中的夏某就是指武陵區人民法院審判員夏友初。

事實上，早在2003年9月27日，中共武陵區紀律檢查委員會就做出了給予夏友初“黨內嚴重警告”處分的決定，后來再沒有給他“留黨察看一年”的處分；2004年5月28日，武陵區人大常委會做出決定免去夏友初武陵區人民法院審判員職務。

2003年12月12日，夏友初以報道既不符合客觀事實，也不符合法律事實，違背了新聞的真實性原則為由，向常德市中級人民法院起訴常德日報社及記者陳穎侵犯其名譽權，要求恢復名譽，消除影響，賠禮道歉；賠償精神損失費人民幣99分；承擔本案的全部訴訟費用。

2003年12月19日，常德市中級人民法院指定鼎城區人民法院立案受理。鼎城區人民法院于2004年2月19日公開開庭進行了審理，常德日報社及記者陳穎均未到庭應訴。2004年3月25日，夏友初撤回了對常德日報社記者陳穎的起訴，保留起訴常德日報社。

鼎城區人民法院在審理此案時認為：市優化辦作出涉及夏友初內容文件屬非職權行為；市優化辦文件雖屬國家機關制作的公文，但文件明確發送的范圍是“全市優化經濟環境公開測評會議全體參會人員”，屬于非公開的文件；文件中載明的是“市委責成武陵區委給予因工作失職導致罪犯入伍負有直接責任的夏友初留黨察看一年，并依法撤銷其審判員職務處理。” 而《常德日報》在報道時對文件內容作出了不當刪改，刪除了句末的“處理”二字，使“處理意見”變成了“處理結果”。

鼎城區人民法院綜合認為：《常德日報》沒有審查新聞來源的真實性、合法性等，且對相關內容做了不當刪改，致使報道內容失實，已造成夏友初人格貶損、名譽降低，即造成了對夏友初名譽權的侵害。2004年4月2日，鼎城區人民法院做出判決：常德日報社公開向夏友初賠禮道歉，在《常德日報》頭版刊登由鼎城區人民法院審定的對夏友初“處理結果”的更正報道；賠償夏友初精神損失費0.99元；負擔案件受理費及其他訴訟費200元；判決生效后5日內執行到位。

2004年4月26日，常德日報社不服鼎城區人民法院的判決，依法向常德市中級人民法院提出上訴，請求撤銷原審判決并依法改判駁回原審原告的訴訟請求。

2006年3月7日，常德市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判；由常德日報社負擔二審案件受理費200元。

2006年3月23日，常德日報社依法向常德市中級人民法院提出再審申請。2006年5月17日，常德市中級人民法院就常德日報社提出的再審申請召開了聽證會。然而，案件至今沒有立案再審，判決至今也沒有被執行。

根據《民事訴訟法》第二百一十九條規定：案件的雙方或者一方當事人是公民的，申請執行的期限為一年；雙方當事人都是法人或者其他組織的，申請執行的期限為六個月。執行期限的計算方法是：從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。看來，夏友初已放棄申請執行，因為申請執行的有效期限已過。

二、報道刪除文件中的“處理”二字并不影響原意的表達

一、二審法院在審理此案時均認定報道刪除文件中的“處理”二字是不當刪改，使“處理意見”變成了“處理結果”，致使報道內容失實，貶損了夏友初的人格，侵害了夏友初的名譽權。

刪除“處理”二字，到底影不影響原意的表達？湖南文理學院教授李達軒博士認為，刪除“處理”二字，并不損害文件的有關原意，反而使語句更加精煉。

為了弄清刪除“處理”二字不影響原意表達的原理，這里不妨先分析“責成”二字的意思。因為報道主要是講“責成”。

中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編、商務印書館2005年6月出版的《現代漢語詞典（第5版）》中對“責成”二字是這樣解釋的：“指定（專人或機構）負責辦好某件事。” 詞典還舉了個例子：“責成公安部門迅速破案。”如果要加上“處理”二字才算正確的話，那么這個例子就要改寫成：“責成公安部門迅速破案處理。”如果這樣一改就成了病句，讀起來也很拗口。

根據《現代漢語詞典（第5版）》對“責成”一詞的解釋，報道的內容應該如此去理解：市委指定武陵區委要負責辦好兩件事，一是給予夏友初留黨察看一年的處分；二是依法撤銷其審判員職務。這與原文件的意思完全一樣。當然，至于“責成”的事最后辦得怎么樣，有沒有達到“責成”的要求，則另當別論。

為了進一步說明刪除“處理”二字的正確性，這里還不妨舉出兩個權威媒體的相似語句。

例一：作為國家通訊社的新華社2005年5月12日播發了一條題為《國務院嚴處阜新礦難責任人遼寧副省長被記大過》的電訊稿。文中有這樣一句話：“會議決定，對負有領導責任的遼寧省副省長劉國強給予行政記大過處分，責成遼寧省人民政府向國務院作出書面檢查。”可以看出，文中“責成”后面的句末并沒有“處理”二字收口。

例二：作為中共中央機關報的《人民日報》2006年5月1日刊登了一篇題為《哈醫大二院違紀違法問題被查處》的稿件，文中有這么一句話：“責成該醫院向患者家屬退還違規收取的費用，并向患者家屬賠禮道歉。”文中“責成”后面的句末也沒有帶“處理”二字收口。

由此可見，“責成”后面的句末不帶“處理”二字收口是正確的，是通常的用法。相反，如果帶了“處理”二字，則屬于畫蛇添足，是多余的，其句式也就屬于病句的范疇了。其實，“責成”二字包含了“處理”的意思，“責成”就是講“處理過程”。

新聞媒體擔負著傳播文化、傳播知識的重任，不容許報道明顯出現語法邏輯等方面的技術性差錯。《常德日報》在報道中刪除文件中“處理”二字的做法應該是明智之舉。

如果報道刪除的不是“處理”二字而是“責成”二字，那么報道的內容則會由“處理意見”變成“處理結果”。

這里還需要特別指出的是，《常德日報》的報道中并沒有對夏友初直接點名道姓，而是用“夏某”來代替的。這說明了《常德日報》已經注意到了名譽權的問題。

三、該報道依照有關司法解釋的條款不應構成新聞侵權

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》規定：新聞單位根據國家機關依職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所做的報道，其報道客觀準確，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。

法院沒有依照此條款判決的理由是：市優化辦做出涉及夏友初內容文件屬非職權行為；市優化辦文件屬于非公開的文件。

據“常德市優化經濟環境與行政效能監察網”（http://www.cdyhb.cn/）介紹：常德市優化辦與市紀委行政效能室合署辦公，是市委、市政府協調經濟環境的日常辦事機構。主要工作職責是，組織協調重大經濟環境矛盾，受理行政效能與損害經濟環境問題投訴，查處典型違法違紀案件。

可見，市優化辦代表市委、市政府行使權力，屬于國家機關的范疇，有權制作涉及優化經濟環境方面的文書。黨員的處分和法官的任免各自有一定的規定和一定的程序，然而市優化辦的文件載明的是“市委責成”，并非“市優化辦責成”。報道也是寫的“市委責成”。市優化辦在這個文件中只不過是起到了“傳聲筒”的作用，說市優化辦“非職權行為”或“超越職權”是沒有根據的。

市優化辦文件中的確有“抄送：全市優化經濟環境公開測評會議全體參會人員”的字樣，但并不是指全部的發送范圍。文件開頭注明的發送范圍是“各區縣（市）委、人民政府，市直和部、省駐常有關單位”。文件是否公開，應由文件制定者確定。文件中“處理意見”的第5點明示“新聞曝光”，有關大會上宣讀文件時又點名提醒新聞單位要報道，更說明文件的公開性。再者，文件上沒有注明“秘密”等不能公開的字樣。因此，市優化辦的這份文件應屬于公開的文書。

至于夏友初實際受處理的結果與文件上要求的結果不一致的問題，不應把責任推向常德日報社和記者，應該去找市優化辦。因為即使是弄錯了，也不是常德日報社和記者弄錯的，常德日報社和記者不存在主觀上的故意。這應該是一個簡單的法律關系問題和簡單的邏輯關系問題。

《常德日報》只有根據處理結果的變化作跟蹤連續報道的責任，而不應承擔民事責任。這就好比媒體依據法院的判決書寫報道一樣，如果法院的判決錯了，而媒體據此寫了篇報道，那么媒體是不是也要負民事責任呢？媒體當然只有在法院改判后再作相關跟蹤連續報道的責任，而不應承擔民事責任。

另外，法院的判決也沒有證據證明市優化辦的文件是非公開的，也沒有證據證明報道已造成夏友初人格貶損、名譽降低。

四、對這起官司敗訴引發的思考

《常德日報》根據市優化辦的文件寫報道惹官司并敗訴的事實曾在常德市社會各界引起強烈反響，不少人士認為法院的判決頗有爭議。然而法院一旦作出終審判決要重審改判又談何容易。從報道刊發引發官司到現在已近4年，然而這起不該敗訴的新聞官司卻給新聞界留下了幾點思考。

第一， 面對新聞官司，媒體一定要理性對待，積極參與訴訟。新聞媒體遇到新聞官司不參加訴訟的原因大概有三種：一是自認為報道沒失實合情合理合法輸不了官司，理直氣壯不參與；二是是輸是贏心里沒底怕輸了官司丟媒體和記者的面子，害怕參與；三是覺得花時間精力嫌麻煩隨法院審理判決，懶得參與。法律賦予當事人參與訴訟的權利，是為當事人提供維護自己合法權益的手段。當事人放棄參與訴訟等于放棄了一次訴訟權，放棄訴訟權就是放棄了自己主張、舉證、反駁的機會。只有一方參與的庭審，法官往往容易只聽一面之辭。新聞媒體更應該知道只聽一面之辭的危害。不參與訴訟，往往還給法官一個不好的感覺，認為是藐視法庭。常德日報社及記者可能是抱著官司必贏的想法沒有參加一審的訴訟是個錯誤的決定。由于二審沒有開庭審理，后來想參加二審的訴訟都沒有機會了。參加這起官司訴訟的主張舉證并不難，只要提交市優化辦的文件原件證明報道的來源、市委、市政府關于成立市優化辦的文件證明屬于國家機關、市優化辦關于文件屬公開文書的證明、中共武陵區紀律檢查委員會關于給予夏友初“黨內嚴重警告”處分決定的文件、武陵區人大常委會關于免去夏友初審判員職務決定的文件、市委常委會關于“責成”的會議紀要等，一審判決有可能是另一種情形。其實，這些可以作證據的文件都在后來的再審請求期間搜集到了。

第二，對于有爭議的事實，媒體一定要及時做好跟蹤連續報道。這是新聞規律的要求，也是法律的要求，更是避免新聞侵權的一個有效措施。在這一方面常德日報社似乎顯得有些被動。2003年12月3日報道刊出，2003年12月12日夏友初就向法院起訴常德日報社及記者陳穎。當時市優化辦文件要求“留黨察看一年”的處理結果與實際上的處理結果“黨內嚴重警告”不一致。對于這個不一致的處理結果，《常德日報》完全可以做連續報道，既可以報道這個不一致的事實，又可以通過采訪市優化辦和武陵區紀委報道不一致的原因及最終處理的打算。2004年5月28日，夏友初被武陵區人大常委會免去武陵區人民法院審判員職務，聽說后來武陵區人大常委會又恢復了他的審判員職務。對于這兩件事《常德日報》按理都應該及時給予報道，可遺憾的是給漏報了。

第三，為維護媒體和記者的合法權益，對于可贏沒贏的官司就應當把官司打到底。這樣做的目的不僅僅是為了某一家新聞單位或某一個記者的利益，而且是為了維護整個新聞界的合法權益。試想，根據市優化辦的文件寫報道惹官司并敗訴的案例給媒體今后的報道及相關官司都要帶來深遠的不良影響，真可謂后患無窮。常德日報社不服終審判決，向市人大常委會遞交了民事申訴書，市人大常委會致函市中級人民法院立案要求進行再審立案審查；同時向市中級人民法院提出了再審申請卻沒有得到再審。在這樣的情況下，常德日報社不是沒路可走了，還可以向市人民檢察院提起抗訴。其實，在終審結果出來后，常德日報社就向市人民檢察院提出了抗訴的想法，市人民檢察院也表示愿意上報作為抗訴案子。遺憾的是常德日報社最終還是妥協了沒有走這條路。

第四，媒體在打官司時自身要及時對官司情況進行報道。有不少法人或其他組織在打官司時往往要請新聞媒體到庭審現場旁聽報道，其目的一方面是為了監督法院依法審理判決，另一方面也不排除是為了給自己造聲勢。根據市優化辦的文件寫報道惹官司并敗訴的事實本身就是新聞，常德日報社完全可以對此事進行連續報道。第一篇可報道夏友初起訴常德日報社及記者陳穎的事實及理由，第二篇可報道一審判決結果及理由，第三篇可報道常德日報社不服一審判決提起上訴的事實及理由，第四篇可報道二審判決結果及理由，第五篇可報道二審拖了長達一年多近兩年時間的事實及原因，第六篇可報道常德日報社提出再審申請的事實及理由，第七篇可報道文字語言專家對“刪除‘處理’二字”的分析評論，第八篇可請法學專家從法理上對本案發表看法。當然，還可以組織讀者對本案的審理判決開展討論等。遺憾的是常德日報社所屬的媒體自始至終沒有對案件審理判決情況進行任何報道。

（作者系常德日報社群工部主任、主任編輯）