創(chuàng)新工作機制 提升評論時效

黨報新聞評論的時效問題，并不是新話題。

如果“斷章取義”，僅以新中國各級黨報的情形為例，新聞評論的時效成為“問題”，是在上世紀十年內(nèi)亂中“大批判”文章泛濫的年代。到了上世紀70年代末、80年代初，重提新聞評論必須重視時效，還有人給出了具體的時間概念，說新聞報道的迅速及時是“當日”，新聞評論是“半個月”。現(xiàn)在的情況當然有了很大變化，像浙江《嘉興日報》的“嘉興時評”還提出要在“第一時間發(fā)表評論”。要是沒有改革創(chuàng)新的勇氣和魄力，是不會這樣向讀者宣示的。

近年來，已經(jīng)有不少人認真研究了新聞評論的時效問題。之所以還有談?wù)摰谋匾怯X得對這樣一個內(nèi)涵很豐富的題目，討論得還不太充分，增強提升新聞評論時效還沒有成為新聞傳媒界一種普遍的自覺行為。

一、從兩件事說起

新聞評論的時效與新聞報道的時效，究竟有什么不一樣？新聞報道的時效主要是個時間概念，有“時”就有“效”。而新聞評論，無“時”固然會減“效”甚至失“效”，而有“時”也不一定就有“效”，要看你說的是什么、都說了些什么。

研究新聞評論的文章和書籍，從上世紀80年代只有屈指可數(shù)的幾種，到現(xiàn)在的難以計數(shù)，其發(fā)展可謂欣欣向榮。 其中說到的新聞評論快速反映相關(guān)內(nèi)容中，最接近實際情況的是兩件事。

第一件事，是張季鸞先生“看完大樣寫社評”，范榮康先生在其專著《新聞評論學(xué)》中引用過，并十分稱贊新聞評論寫作能有這樣的快速反應(yīng)能力。1981年，我在上海拜訪徐鑄誠先生，他也提到張季鸞的這種寫作方式，并說他自己當年曾努力向張季鸞學(xué)習(xí)，模仿著這樣來寫新聞評論。當然，我們是撇開張季鸞的政治立場，從快速反應(yīng)的角度來研究其新聞業(yè)務(wù)特色的。

最近，為了談?wù)撨@個問題，我找了些資料來看，有不少文章或書籍提到了“看完大樣寫社評”，并延伸說到當年很多報紙都是這樣做的。其實不然。范榮康先生之所以特別說到張季鸞，是因為他的“看完大樣寫社評”，只是整個寫作過程在編輯部里的情形。而看完大樣能寫得出社評，還離不開此前的了解情況、分析問題。即使同樣是“看完大樣寫社評”，結(jié)果并不一樣，于今有《季鸞文存》留世，足見張季鸞的“看完大樣寫社評”才最具新聞評論時效特征。

第二件事，是趙超構(gòu)（林放）當年在《新民晚報·夜光杯》辟有“未晚譚”專欄，他有一個工作習(xí)慣，就是差不多每天都要和鄰居們一起“講講閑話”（聊天的意思），知道社會上人們都在想些什么、議論些什么，于是有了那些精彩選題、膾炙人口的文章。有些文章的題目我們至今記得，像《江東子弟今猶在》《（知識分子）成堆有什么不好》，等等。由于他總是在普通群眾中獲得寫作的思想養(yǎng)分，以至他的舊房雖然窄小，卻不肯搬進單位分的新居，惟恐住進了新樓卻阻斷了文章的養(yǎng)分源泉。雖說“未晚譚”專欄不同于社評，卻無疑是又一種情況快速反應(yīng)的范例。那些文章總是在人們心有所想的時候出現(xiàn)在版面上，充分滿足了讀者需求，起到了極好的輿論影響作用。

我覺得，這兩件事所說的情形，都是既有“時”又有“效”。前述“嘉興時評”顯然是有“時”的，其“效”也得到領(lǐng)導(dǎo)、專家、同行的認可。然而，在更多的情況下，新聞評論的時效沒有得到足夠的重視。

有些，是雖然重視了“時”卻沒有體現(xiàn)出“效”。有“時”而少“效”的例子是很多的。最有代表性的莫過于許許多多電視節(jié)目主持人的狗尾續(xù)貂式的評論，大都是既無新觀點、又無新表達的即興的斷語或反問，像“這怎么可以呢”\\“不能再這樣下去了”之類。

有時正好相反，文章是下了功夫，卻由于反應(yīng)不夠靈敏，沒有能夠在第一時間與讀者見面而發(fā)揮不了多大作用。像這種因為錯失發(fā)言時機而減“效”的情形，同樣是很值得關(guān)注的。有人說起過這樣的例子。某地屢屢發(fā)生瘋狗傷人導(dǎo)致患狂犬病的事，群眾意見很大。當?shù)卣疄楸Ｗo群眾生命號令打狗，隨即，電視上有了滅狗的畫面，報紙上也有了把死狗吊在樹上的照片，且刊發(fā)了支持打狗的評說。不料，這樣的報道和評說引起海外讀者的極大不滿，十分不理解為什么要對狗類處以如此“極刑”。此后，盡管有些傳媒寫了很好的切合實際的解釋、分析文章，終究因為沒有在第一時間與讀者見面，難以更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、關(guān)注新聞評論時效十分迫切

該發(fā)出聲音的時候沒有聲音，占領(lǐng)輿論陣地和正確引導(dǎo)輿論，恐怕都談不上。面對新聞傳播開放度空前提高、互聯(lián)網(wǎng)上的聲音又快又多的新情況，迫使我們要比以往更多重視新聞評論的快速反應(yīng)。

確實，不難找到很多例子，說明新聞評論畢竟不同于新聞報道，常常要考慮發(fā)出聲音的觀點、分寸、時機甚至版面處理的方式，并且由此得出新聞評論不能唯快是好的看法。

我認為，這樣的看法已經(jīng)從曾經(jīng)的規(guī)則變得片面了，那種 “快”必定排斥“好”、要“好”就“快”不了的觀念已經(jīng)很不適應(yīng)實際工作。現(xiàn)實要求我們，快是必須的，我們已經(jīng)沒有機會談?wù)摗拔┛焓呛谩钡膶εc錯，而是惟恐不快。

那么，能不能由此就說，要在實現(xiàn)“快”的前提下求好呢？不是的。在這里，不存在究竟是要“又快又好”還是要“又好又快”的問題，二者是相互依存的關(guān)系。

第一，在戰(zhàn)術(shù)上首先求快，要求又快又好；而在戰(zhàn)略上首先是求好，要又好又快。

戰(zhàn)術(shù)上的又快又好說的是反應(yīng)要靈敏，不能以“需要考慮考慮”為由掩蓋反應(yīng)的不靈敏。只有在以沉默來表明一種態(tài)度的時候，我們可以不發(fā)言，在其他情況下就不能不重視在第一時間做出反應(yīng)。直到現(xiàn)在，新聞寫作教科書中還在談?wù)摗凹冃侣劇睂懛ㄅc“夾敘夾議”寫法有何異同、孰優(yōu)孰劣的問題，這使談?wù)摰囊饬x很值得懷疑。凡是值得評說的新聞，就不需要有什么純新聞寫法，夾敘夾議其實就是評論快速反應(yīng)的前奏，以后的評論則是議論的延展、深化。

與此不同，戰(zhàn)略上的又好又快是說編輯部里要有一支特別能戰(zhàn)斗的作者隊伍，保證在任何情況下能迅速拿得出精品力作。新聞、新聞評論寫作，是個性化十分突出的知識型勞動，要求每一位作者具有又快又好的單兵作戰(zhàn)能力；同時，每一份黨報都不是個體報紙，而是社會輿論的引導(dǎo)者，必須堅持又好又快的整體標準。在這里，相互依存的基本方式就是在報紙主編或總編麾下要有一批優(yōu)秀作者，這些作者作為個體可以是社會、經(jīng)濟、政治、文化某一方面的專家，而不必是全面出擊的通才。到了主編或總編那里，則在獲得任何題材新聞的時候都能有倚馬可待的新聞評論。

第二，又快又好是寫作能力，又好又快是把關(guān)能力，這是兩種不同的能力。這兩種能力是相輔相成的。沒有作者的靈敏反應(yīng)，把關(guān)人也就無關(guān)可把；反過來，把關(guān)人從全局來整體考慮如何使評論產(chǎn)生最佳效果，也在教導(dǎo)作者學(xué)會以把關(guān)人的眼光來選題作文。

至于把關(guān)本身，也應(yīng)當是一種快速判斷，不要誤以為考慮全局就是慢三拍。

在張季鸞、林放，以及其間的延安《解放日報》和重慶《新華日報》若干作者，新中國的鄧拓、楊剛等人指點時局的那個時代，總體上說社會問題遠不及現(xiàn)在這樣豐富多樣，杰出的新聞評論作者大體上能夠應(yīng)對遇到的主要問題，時效要求也不像今天這樣以時分計。而如今，不僅是網(wǎng)絡(luò)評論的即時反應(yīng)迫使黨報新聞評論要迅速應(yīng)對，社會政治經(jīng)濟等問題本身的復(fù)雜程度也要求編輯部把個體的力量凝聚為集體的力量。現(xiàn)在的新聞評論工作，既要從網(wǎng)帖中吸取營養(yǎng)、了解輿情，又要有高人一籌的見解。沒有作者與編輯的配合，是不可能有真正“時”與“效”俱佳的新聞評論的。

三、新聞評論工作機制的兩種創(chuàng)新

中共浙江省委宣傳部高海浩副部長把嘉興日報社編輯部實行“評論記者”工作機制，并要求在“第一時間發(fā)表評論”的做法推為范本，我很贊同。同時，我覺得這種推介主要是著眼于其改革方向。“評論記者”這個稱謂，好像是一種采編合一的機制，而《人民日報》的采編分開的機制，同樣是很重要的創(chuàng)新。兩種方式的適用對象和范圍是有區(qū)別的。

采編合一的好處是，記者在采訪中掌握了豐富的材料，有利于找到不錯的評論題目。不足之處是容易陷入具體材料的束縛，把應(yīng)當獨立成篇的重要評論寫成點評式的編后。而編采分開的好處則是有利于從全局上來研究問題，從而對新聞的社會政治內(nèi)涵把握得更準確。

當然，這些情況還只是工作流程上的差異，更主要的是，兩種方式有一個共同之處，就是都高度注意到了評論人才的有計劃的培養(yǎng)。不能認為寫過幾篇文章就是評論人才了，一兩次表現(xiàn)不錯并不足以說明問題。現(xiàn)在衛(wèi)視頻道很多，我在看各地新聞評論節(jié)目的時候就有一種感覺，那里有優(yōu)秀的評論人才，也有相當數(shù)量的節(jié)目主持人基本上不會評論。我有這個想法并和趙啟正同志交換過看法，他也有同感。那些主持人的主要能力還是在播出新聞方面，既有播出能力又有評論能力的人才需要長期培養(yǎng)。如果只能拿一些不言自明的道理作為點綴，豈不是浪費了最優(yōu)良的新聞傳播資源？更有些人似乎不太注意學(xué)習(xí)提高，立冬了還在說“落英繽紛”，說的是從前的事情還在講“曾幾何時”，說的是前三名還在講“前三甲”等等，幾乎每天都有。

新聞評論人才培養(yǎng)需要怎樣的機制呢？具體方式其實很多，而從目前人才培訓(xùn)的缺陷中可以反映出培養(yǎng)機制創(chuàng)新的方向。

從寫作方面看，較大的問題是作者之間缺少競爭。一般說來，誰在寫某個題目，別人就不能寫，或者不愿意寫，既怕寫了不能發(fā)表浪費時間和精力，又怕一動筆就會打破條塊分工他人不得涉足的潛規(guī)則。那么，能不能創(chuàng)造條件讓作者之間有一種競爭氣氛和環(huán)境呢？我曾在《人民日報》的華東新聞版負責總編室工作，就多次遇到兩位作者就同一題材寫的新聞評論同時擺在面前供選用的情形。正是在這樣的競爭狀態(tài)下，驅(qū)使作者從選題、立意到寫作都努力追求與眾不同，從而培養(yǎng)出一支很有戰(zhàn)斗力的隊伍。

從編輯方面看，較大的問題是主編獨立思考的空間被壓縮得太小。客觀上說，主編想得更多的是選題的社會關(guān)注度和讀者輿論引導(dǎo)的需求度，而總編輯作為出版前最后的把關(guān)人，不能不從更廣闊的層面來考慮報紙引起的反響。

這種因為角色不同帶來的差異，在有些傳媒單位得到了較好的統(tǒng)一，積極地引導(dǎo)著作者寫作水平的提高。而在另一些情況下，消除差異的辦法往往是去鋒芒、磨棱角，從而也潛移默化地起到一種消極的影響。

后一種情況很值得注意，不能回避對其做認真的分析研究。顯而易見，去鋒芒、磨棱角是指有些批評、有些揭露的新聞評論，把關(guān)人遇到的難題是，從中央黨報到地方黨報，越到基層越難以展開批評，因為總編輯不得不與被批評者面對面，說情、通融難以抵擋。眼下能做得到的，是依靠黨委、政府的集體領(lǐng)導(dǎo)，堅定不移地以與黨中央保持一致、以保護最廣大人民群眾根本利益為準則，排除各種干擾。當然，這是一個操作起來比較難的問題。要是想到黨的紀檢工作中通過直派紀委領(lǐng)導(dǎo)等工作機制改革產(chǎn)生的新氣象，總編輯的難題應(yīng)當會逐步找到可行的操作辦法。而作為總編輯，則不能在等待中被動地盼望改革自己到來，要十分重視培養(yǎng)人才、積聚力量，善于在不一定寬松的輿論環(huán)境中力求有所作為。有時，不得不得罪人的事也是要做的，這是記者、編輯職責所在，在所不辭。

（作者系中華全國新聞工作者協(xié)會書記處書記）