誰陷害了金冰鎬獎

1991年法國《Montagnes》雜志和高山集團發起設立了一項年度攀登評選活動，這就是文章的主角金冰鎬獎。Guy Chaumreull和Jean--Claude Ma rmier希望通過設立獎項，每年對最突出的阿爾卑斯式攀登進行表彰和獎勵。這項活動迅速為國際攀登人士所看重。入圍攀登的選擇以及評判標準嚴格遵循阿爾卑斯道德規范一攀登活動所展現出來的高度技術水平和熱情的精神投入是最主要的選評標準一也為高山集團不遺余力推崇。

“金冰鎬獎的歷史就是一部爭論不休的歷史。盡管在藝術與科學之間，攀登更接近前者，但還是有越來越多的獎項試圖按照各自的標準評選出每年最優秀的攀登。這其中最權威的金冰鎬獎亦不能免俗，所有爭議圍繞一個核心問題展開：就登山這項本質上無法用量化標準去評判的運動而言，有可能從中選擇出一個真正的勝利者來嗎？”這是lan Parnell在《不可能的勝利者》一文中指出的觀點。

1997年頒獎給首攀馬卡魯西壁路線的俄羅斯遠征隊就制造了爭議話題——攀登付出兩名隊員犧牲的代價。《Montagnes》雜志現任編輯Philippe Descamps解釋說：“當時高山集團總裁Peysson就主張導致死亡的探險不應該獲獎。一次完美的攀登應該以所有成員安全回家收尾?！?/p>

爭論在1999年又有了新內容，當年評委會最終選擇法國攀登者LioneI Daudet和seb8stlen Foissac在Bu rkett NeedIe東南壁的攀登，而不是斯洛文尼亞登山家Tomaz Humar在道拉吉里峰南壁的Solo。金冰鎬獎創始人MarmIer毫不客氣地批評“從1998年開始，評委會的每次決定簡直就是一場災難。法國隊完成了一次有趣的攀登，在過去50年的《美國阿爾卑斯年鑒》(AAJ)中每年都可以找出2～3個與之同等級別的攀登記錄?！?/p>

高山集團成員Mark Twight在為法國雜志《垂直》撰寫的文章中表達了對金冰鎬獎遴選標準的保留意見?！?000年度的提名都覆蓋了陌生的攀登地形，但這種‘新’只是自然環境層面的，而六十小時不間斷攀登捷克直上路線卻是對人類攀登心理這一全新領域的探索。這不正是阿式攀登風格發展歷程中取得最偉大突破的領域嗎？”Twight的批評呼應了Peysson將攀登理念的重要性置于技術成就之上的主張。但它同時揭示了另一種偏見：直到2004年，六個提名中才第一次同時出現兩支美國隊伍，金冰鎬獎很大程度上仍是歐洲人主導的獎項。

和頒獎典禮的爭吵相比，提名時的這點小波折實在微不足道，最終的選擇幾乎不可避免地要把來自不同攀登陣營和國家的攀登者徹底分化。瀏覽歷史上的17屆金冰鎬獎，除了2004年的俄羅斯賈奴北壁隊是十人大隊伍之外，其他的基本都是單人Solo或者兩人。從另一個層面來說，金冰鎬獎要么獎給完成高難路線的獨行俠，或者是依靠強大意志和一定工具的隊伍，前者以steveHouse為代表，后者以俄羅斯人為代表。評議的焦點落在Steve House在K7的solo——往返47小時，背包僅重四公斤，與俄羅斯賈奴北壁首登隊之間——后者被比作由十人突擊隊發動的戰爭，他們正好代表了登山運動中完全對立的兩個極端。

讓金冰鎬獎的名聲狼籍不堪的還包括關于評委會的傾向性問題的爭議。

2003～2004年金冰鎬獎均被授予俄羅斯攀登者，分別是2003年努子東峰首登和2004年賈奴峰北壁首登。當時有人指責金冰鎬獎評選委員會過多關注“大型遠征隊的傳統攀登”，而忽略“純粹的阿爾卑斯攀登”。

2005年度的評選提名公布就招至噓聲一片。根據高山集團總裁Leslie Fuscko的說法，挑選過程是由《Montagnes》雜志單方面完成，并沒有按照慣例等待所有評審提交各自的提名名單。高山集團認為這將使金冰鎬獎轉變成由新聞界評選的獎項，很大程度上會為商業利益左右，因此決定結束合作。先前被指定擔任金冰鎬評委會主席的斯洛文尼亞登山家Andrej Stremfeij也選擇退出。

2005年度被提名者Garibotti在給《Montagnes》雜志的信中表示：“我們對評獎沒有興趣，攀登本身就是最好的獎賞，最讓我們感興趣的是探險的本質。這是一個主觀獎項。對于分別發生在喜馬拉雅和巴塔哥尼亞的攀登你根本無法比較它們孰優孰劣。像金冰鎬獎這種類型的獎項卻試圖量化出本質的多少，評判攀登的優劣。這樣一個主觀的評選能具有多少實際價值呢？我們又怎么可能對像優雅，想像力這樣難以捉摸的概念作出評判呢？”

2006年2月10日，Steve House和vInce Anderson的得獎并沒有什么意外，偉大的山峰加創新的路線。或許這可以看作是一個轉變，又或者就如同2003年獲獎者Jury KosheIenko所言：“關于金冰鎬獎的傾向性問題無法回答，優勝者的選擇取決于評選團的能力，而評選團的人員結構每年都在改變。”

2006年度依然爭議不斷，不少人為Denis urubko連續兩年的高海拔阿式新路線未能獲獎而鳴不平，斯洛文尼亞人Marko Prezeli在獲獎后公開譴責金冰鎬獎是在賣淫一并撰文批駁該獎為什么與真正的阿爾卑斯精神是不相容的。一時間，金冰鎬獎陷入極度困境和窘迫。

為了適應時代的變化和評選自身的變革，2007年秋季，Philippe Descamps代表金冰鎬獎評委會進行了一次國際范圍內的調查，尋找改進方式和獲得建設性意見這將導致對標準的根本變動，并且將廢除老式學院派探險式攀登，評委會甚至于出臺了一個新規則，宣布將在12月下旬在意大利舉行頒獎典禮。

但是，所有這些努力收效甚微，來得太晚，以至于無法在2008年2月舉行頒獎典禮。多位攀登評論家指出新規則顯示大致正確的方向，它卻沒有解決根本問題。雖然都說金冰鎬獎是評選登山者的“代表”而不是勝利者，事實上每次都有一次攀登和一個團隊從眾多登山攀登和登山隊中勝出，是主流媒體和公眾需要一位“勝利者”才感覺有慶祝的氣氛，金冰鎬獎不得不向現實低頭。

評委會在暫停公告里說，金冰鎬獎的組織者們致力于努力提高這項偉大獎項獲得最廣泛的國際支持。新規則加入了重要的修正條例，未來還會進一步完善。同時，一個亞洲范圍的金冰鎬獎和俄羅斯金冰鎬獎已經宣布在2007年開始運作。韓國登山隊在Garmush的攀登獲得亞洲金冰鎬獎，K2西壁的攀登獲得俄羅斯金冰鎬獎。美國的《攀登》雜志的金巖塞獎在北美地區延續著其影響力。

值得注意的是俄羅斯金冰鎬獎的評選模式，是按照俄羅斯作家維克多·什科洛夫斯基寫于1928年的一本小說里的情節——關于欺詐和商業獲利的摔跤手的故事。摔跤手們每年只有一次見面機會，在漢堡進行一次公平的爭斗，只有在漢堡參加比賽才是真正的冠軍。這一過程設法從根本上消滅任何可能的商業或政治因素。這個方法的綽號叫做“漢堡比分”。