我國農(nóng)村合作金融發(fā)展存在的問題、原因及對策

摘 要：我國正式制度安排下的農(nóng)村合作金融的主要代表是農(nóng)村信用合作社，作為農(nóng)村金融的主力軍，在支持和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有著不可替代的作用。然而，其在產(chǎn)權(quán)、法人治理、支農(nóng)力度、金融立法等方面存在的問題嚴(yán)重的制約著其健康發(fā)展。民間合作金融作為正式制度合作金融的補充，也同樣有問題存在，本文對此提出對策建議。

關(guān)鍵詞：合作金融；農(nóng)村信用合作社；民間金融

中圖分類號：F832.35 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－9031(2008)03－0073－04

以信用合作社為代表的合作金融，在國外已有150多年的發(fā)展歷史，其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用已經(jīng)得到驗證，逐漸成為一國金融體系中必不可少的重要組成部分。農(nóng)村合作金融在我國經(jīng)過80多年的歷史，主要分為體制內(nèi)合作金融和體制外合作金融。前者在我國的主體形式是農(nóng)村信用合作社(農(nóng)村合作銀行)，后者即民間合作金融，主要有合會、農(nóng)村合作基金會等。正式制度安排下的農(nóng)村信用合作社已經(jīng)成為農(nóng)村金融體系的主體力量，民間合作金融也蓬勃發(fā)展，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

2003年8月，國務(wù)院圍繞產(chǎn)權(quán)制度和管理體制拉開了新一輪農(nóng)村信用社改革的序幕。2006年，我國商業(yè)銀行大規(guī)模從農(nóng)村撤并基層支行，農(nóng)村合作金融的重要性更突出。但由于我國農(nóng)村信用社已出現(xiàn)異化，實際運行中的合作金融原則也遭到了破壞。同時，民間合作金融作為正式金融的補充，也依然存在諸多問題。

一、體制內(nèi)合作金融發(fā)展存在的問題及原因

(一)作為體制內(nèi)合作金融——農(nóng)村信用合作社發(fā)展存在的問題

作為我國農(nóng)村合作金融主體形式的農(nóng)村信用社的發(fā)展主要經(jīng)歷了四個階段：新中國成立至1958年的試辦推廣階段；1958—1978年的曲折倒退階段；1978—1996年的改革發(fā)展階段和1996年以來的深化改革階段。1996年，國務(wù)院頒發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，農(nóng)村信用社脫離農(nóng)業(yè)銀行，次年將其的領(lǐng)導(dǎo)管理歸于縣聯(lián)社，金融管理直接由人民銀行承擔(dān)，總體上按照合作制重新進(jìn)行規(guī)范。自2003年8月在全國8個省市試點改革以來，農(nóng)村信用社的改革取得了巨大成效。1994年至2003年，全國農(nóng)村信用社連續(xù)十年虧損，2005年上半年實現(xiàn)扎差盈余93.36億元，同比增盈80.7億元；2005年6月末，全國農(nóng)村信用社資產(chǎn)凈額1037.18億元，資本充足率達(dá)5.98%。經(jīng)過近些年的改革發(fā)展，農(nóng)村信用社已經(jīng)初步改變了以往資產(chǎn)質(zhì)量低、金融風(fēng)險大、經(jīng)營效益低的局面，進(jìn)入一個良性的發(fā)展階段，但許多方面仍存在著諸多制約其發(fā)展的問題。[1]

1.產(chǎn)權(quán)虛置。社員作為出資人無法履行真正的民主管理和監(jiān)督的權(quán)力，無法實現(xiàn)出資人對農(nóng)村信用社的風(fēng)險負(fù)責(zé)。現(xiàn)有的股權(quán)過于分散和缺乏法人股、投資股股東，資格股股本比重較大而投資股股本比重較輕、自然股股本比重較大而法人股股本比重較輕現(xiàn)象嚴(yán)重。資格股金名義上是股金而實質(zhì)上是“存款化股金”，這難以提高社員股東對信用社資產(chǎn)的關(guān)切度，難以形成股東對信用社有效的監(jiān)督約束力。同時，農(nóng)村信用社長期形成的集體積累部分的產(chǎn)權(quán)主體虛置，到底由誰來行使這部分產(chǎn)權(quán)在理論與實踐中都未解決。產(chǎn)權(quán)虛置直接導(dǎo)致了治理結(jié)構(gòu)有效性的降低。[2]

2.治理結(jié)構(gòu)效率低。社員代表大會沒有行使最高權(quán)力機構(gòu)的職責(zé)，規(guī)范的合作金融要求的“一人一票、民主管理”在我國沒有真正實現(xiàn)。實現(xiàn)農(nóng)村信用社所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)的“三權(quán)分離”，在所有者、經(jīng)營者、監(jiān)督者之間形成制衡機制是治理結(jié)構(gòu)有效的關(guān)鍵，而目前我國在理事會、監(jiān)事會和社主任之間的關(guān)系上，事實上是層層隸屬而非彼此制約。信用社主任由理事會提名和聘任，而理事長可以兼任信用社主任，這就把理事長和主任都置于一人控制之下。據(jù)調(diào)查，有80.39%的信用社主任和理事長由一人兼任，72.55%的農(nóng)村信用社持有理事長兼任社主任的意愿，這反映了基層農(nóng)村信用社民主管理意識的落后和缺乏對“三會”制衡機制的必要認(rèn)識。

3.經(jīng)營狀況不理想。長期以來農(nóng)村信用社虧損比例較大，整體經(jīng)營狀況不理想。1987年，我國農(nóng)村信用社經(jīng)營虧損個數(shù)達(dá)6870個，占總社數(shù)的11.27%，有的年份甚至已經(jīng)超過了50%(如1996年虧損社比例為52.91%)。但隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和農(nóng)村信用社體制改革的逐步深入，情況有所好轉(zhuǎn)。2000年末全國農(nóng)村信用社比上年減少虧損51億元，遏制了連續(xù)三年虧損的勢頭，2003年底虧損社所占比重又比上年減少4.76%。但是，從全國范圍上看，總體狀況仍不容樂觀，扭虧轉(zhuǎn)盈工作及農(nóng)村信用社體制改革仍需不斷加強和深化。

4.支農(nóng)力度弱。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在整個社會經(jīng)濟(jì)中處于弱勢地位，由于農(nóng)業(yè)固有的弱質(zhì)性，商業(yè)金融機構(gòu)對農(nóng)村的貸款收益相對較低，影響了商業(yè)金融機構(gòu)對農(nóng)村貸款的積極性。農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融的主力軍，作為一種合作制的經(jīng)濟(jì)組織，要保證為社員服務(wù)，為農(nóng)民、農(nóng)村服務(wù)，在社會主義新農(nóng)村的建設(shè)中應(yīng)該對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有力的金融支持，尤其是在一些經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，更需要合作金融的支持。但在我國現(xiàn)階段，農(nóng)村信用社并沒有發(fā)揮金融支農(nóng)主力軍的作用，主要表現(xiàn)在負(fù)債業(yè)務(wù)上，高息攬儲造成資金成本上升；在資產(chǎn)業(yè)務(wù)上，將資金投入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，使農(nóng)村信用社的存貸差連年增加，并形成了大量的不良資產(chǎn)。

表1 全國農(nóng)村信用社渠道的農(nóng)村資金凈流出分析

資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》1996年-2005年整理。

由表1可以看出，農(nóng)村信用社存款余額較大幅度增長，但農(nóng)業(yè)貸款增長幅度較小，農(nóng)民沒有得到應(yīng)有的貸款。2005年上半年信用社資金凈流出占農(nóng)村資金凈流的75%，這實際上表明其已經(jīng)拋棄了合作制原則，放棄了為社員服務(wù)的宗旨，將資金大量投向非農(nóng)領(lǐng)域，以追求利潤最大化為目標(biāo)。

5.缺乏專門的法律法規(guī)。我國現(xiàn)有的農(nóng)村信用社法律法規(guī)都采用商業(yè)銀行法律法規(guī)，忽略了農(nóng)村信用社在性質(zhì)、經(jīng)營體系、經(jīng)營范圍、特點等方面與商業(yè)銀行的差異。而在合作金融發(fā)展比較好的國家，都有完善的農(nóng)村合作金融法律。作為合作社起源地的德國，有《合作社法》保障農(nóng)村信用社的經(jīng)營和性質(zhì)，其他國家如美國、法國等也都有完善的法律法規(guī)來規(guī)范合作金融的發(fā)展，我國農(nóng)村信用社迫切需要合作金融法律來規(guī)范。

(二)作為體制內(nèi)合作金融——農(nóng)村信用合作社的異化原因

我國的農(nóng)村信用社經(jīng)過50多年的發(fā)展，產(chǎn)生了一定程度的異化，這與我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景有著特定關(guān)系。

1.我國金融政策設(shè)計的缺陷。農(nóng)村信用社的發(fā)展主要經(jīng)歷了地方政府、農(nóng)業(yè)銀行、人民銀行管理三種模式，始終處于被管理、被控制的地位。多年來，中央政府在農(nóng)村信用社改革的一系列文件中始終強調(diào)要恢復(fù)農(nóng)村信用社的“三性”，力求將其辦成社員自愿入股、民主管理和為社員服務(wù)的“民辦”合作金融組織，但事實上，農(nóng)業(yè)銀行的代管使農(nóng)村信用社變成了農(nóng)行的基層機構(gòu)，中央銀行在政策框架內(nèi)的監(jiān)管增加了農(nóng)村信用社對人民銀行的依賴，進(jìn)一步加重了農(nóng)村信用社的“官辦色彩”[3]

2.政府供給主導(dǎo)下的強制性制度變遷。我國長期實行計劃經(jīng)濟(jì)體制，在金融管理體制上實行高度集權(quán)管理。從農(nóng)村合作金融制度變遷的過程來看，無論是改革目標(biāo)的設(shè)定還是合作金融組織模式的設(shè)計，無論是合作金融制度的性質(zhì)定位還是農(nóng)村信用社的管理體制調(diào)整，都無一例外地表現(xiàn)出強烈的政府推動和強制性變遷的特征。由于農(nóng)村合作金融機構(gòu)設(shè)置的行政色彩，農(nóng)村信用社的資金來源和運用被限制在行政區(qū)域的經(jīng)濟(jì)格局內(nèi)，地方政府為了局部利益可能會干預(yù)農(nóng)村信用社的貸款活動。政府供給主導(dǎo)下的強制性制度變遷容易使我國農(nóng)村合作金融變?yōu)閲医鹑跈C構(gòu)的附屬物。[4]

3.合作金融曲折的發(fā)展歷程使農(nóng)民對合作制產(chǎn)生懷疑。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國廣大農(nóng)村地區(qū)實行生產(chǎn)合作，實行生產(chǎn)資料集體所有，農(nóng)村信用社表面上是按合作制原則建立和運作的，但合作制原則并未能真正實施。20世紀(jì)90年代成立的農(nóng)村合作基金會是一種農(nóng)村資金互助組織，由于發(fā)展的不規(guī)范性和相關(guān)體制建設(shè)的落后，最終也以失敗告終。在這種背景下，盡管農(nóng)民和鄉(xiāng)村企業(yè)為了發(fā)展生產(chǎn)，存在著巨大的資金需求，也有信用合作的愿望，但是對現(xiàn)有的農(nóng)村信用社缺乏應(yīng)有的信心，難以將其當(dāng)成它們自己的合作金融組織。

二、體制外合作金融發(fā)展存在的問題及原因

在我國農(nóng)村，除了農(nóng)村信用合作社之外，還存在著大量多種形式的民間金融組織，它們的發(fā)展為緩和農(nóng)村資金短缺做出了一定貢獻(xiàn)，規(guī)范和引導(dǎo)其健康發(fā)展具有重要意義。

(一)體制外合作金融發(fā)展中存在的主要問題

1.利率失控。民間合作金融市場的利率一般都高于正式金融部門的利率，甚至是金融市場利率的十幾倍。民間合作金融的融資活動尚未得到官方的認(rèn)可，得不到法律的保護(hù)，其貸款缺少擔(dān)保和抵押，因而在借貸活動中，存在被官方取締和借款人一旦違約貸款人就無法進(jìn)行強制實施的風(fēng)險。基于對風(fēng)險的補償，并且依存于現(xiàn)實資金供不應(yīng)求的關(guān)系，利率實際上維持在較高的水平。

2.金融風(fēng)險巨大，容易滋生個人非法金融問題。制度外合作金融沒有合法地位，只能在體制外畸形生長，且信用沒有法律保障，粗陋的形式與較高的利率，既制約了資金需求，也容易被不法分子利用，成為犯罪的工具。

3.不利于政府宏觀調(diào)控。民間合作金融一般都因隱蔽、分散和形式不規(guī)范等原因使政府至今無法出臺相關(guān)的管理辦法。同時，民間合作金融的活躍對央行的貨幣政策也會帶來一定的沖擊，央行的控制難度加大。

4.內(nèi)部組織不穩(wěn)定。農(nóng)村民間合作金融制度安排依靠具有區(qū)域性的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，跨區(qū)域參與必然導(dǎo)致信息不對稱，在內(nèi)在制度不能約束道德風(fēng)險的情況下，信息短缺者便對上一層次的金融制度供給者施加壓力，要求通過正式的制度環(huán)境消除來自信息提供者的損害。

5.法律保護(hù)缺失。建國以來，民間合作金融經(jīng)歷了由禁止、打擊到默認(rèn)但不提倡的過程。改革開放以來，作為一種地下經(jīng)濟(jì)而以灰色狀態(tài)生存。目前雖已引起重視，但因缺乏法律保障，仍處于半地下狀態(tài)。

(二)體制外合作金融發(fā)展不善的原因

1.金融制度的約束壓縮了民間合作金融發(fā)展的空間。壟斷金融制度的安排源于政府行為，政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控受自身行為目標(biāo)的制約。民間合作金融的產(chǎn)生，必然會使貨幣資源產(chǎn)生分流，與政府的目標(biāo)相左。因此，政府主體較傾向于從穩(wěn)定出發(fā)，維護(hù)信用壟斷制度，壓縮了民間金融發(fā)展的制度空間。

2.產(chǎn)權(quán)制度的約束導(dǎo)致制度外合作金融經(jīng)營風(fēng)險加大。民間金融缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)，許多民間金融形式至今還被視為非法，沒有穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)，民間合作金融參與者一般無法形成良好的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，且沒有國家的法律保護(hù)，機會主義盛行，這些都會嚴(yán)重擾亂金融秩序，致使整個民間合作金融市場動蕩不安。

3.信用制度安排的約束導(dǎo)致民間合作金融的抗風(fēng)險能力較弱。民間金融機構(gòu)沒有國家信用作為擔(dān)保，連基本的法律保證都沒有，游離于金融監(jiān)管之外，自身的風(fēng)險控制能力相對較低，隨著民間合作金融規(guī)模和范圍的不斷擴(kuò)大、參與人數(shù)的增加，民間金融組織的血緣、地緣關(guān)系不斷被突破，風(fēng)險不斷累積。

4.融資制度的約束導(dǎo)致民間合作金融規(guī)模難于擴(kuò)大。由于沒有廣泛的市場準(zhǔn)入制度，缺少健全的市場和法律等融資制度，使得民間信用無法連成一個大的信用系統(tǒng)，其只能局限于血緣和地緣的狹小圈子里，單個信用系統(tǒng)里的資金融通量對整個農(nóng)村資金需求微不足道，收益額不足以進(jìn)行制度的創(chuàng)新，使民間合作金融作為一種制度供給不斷發(fā)展壯大。

三、我國農(nóng)村合作金融發(fā)展的對策建議

(一)基于制度創(chuàng)新的農(nóng)村信用合作社再造

1.制度創(chuàng)新。主要內(nèi)容包含：(1)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新。一是貸款品種創(chuàng)新以及為賦予資金找出路的資產(chǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新；二是代理業(yè)務(wù)要創(chuàng)新；三是貸款對象的創(chuàng)新。(2)金融監(jiān)管制度創(chuàng)新。一是合法合規(guī)性監(jiān)管要與風(fēng)險監(jiān)管相結(jié)合，并逐步由合法合規(guī)性監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變到以風(fēng)險審慎監(jiān)管為主；二是行業(yè)監(jiān)管要與法人監(jiān)管相結(jié)合，并逐步由行業(yè)監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變到以法人監(jiān)管為主；三是業(yè)務(wù)監(jiān)管要與內(nèi)控制度監(jiān)管相結(jié)合，并逐步由業(yè)務(wù)監(jiān)管為主過渡到以內(nèi)控制度監(jiān)管為主；四是對高管人員的資格監(jiān)管與行為監(jiān)管相結(jié)合，并逐步由資格監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變到以行為監(jiān)管為主；五是專項檢查與序時性全面檢查相結(jié)合，并逐步由專項檢查為主轉(zhuǎn)變到以序時性全面檢查為主；六是事后處置與事前、事中預(yù)警防范相結(jié)合，并逐步由事后處置為主轉(zhuǎn)變到以事前、事中預(yù)警防范為主。(3)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。在堅持合作制為農(nóng)村合作金融組織基本產(chǎn)權(quán)形式的原則下，重新界定其產(chǎn)權(quán)，并根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展及其實際情況，分別建成合作銀行、以及多層次產(chǎn)權(quán)形式。政府對農(nóng)村信用社給予政策和稅收方面的扶持，但不直接干預(yù)人事、財務(wù)和經(jīng)營等。(4)組織營運機制創(chuàng)新。在對現(xiàn)有的農(nóng)村信用社按合作制原則進(jìn)行整頓規(guī)范的基礎(chǔ)上，加快股份合作制改造步伐，建立科學(xué)的金融企業(yè)內(nèi)部激勵和約束機制，推進(jìn)組織制度創(chuàng)新；調(diào)整利益分配機制，維護(hù)入股者的權(quán)益，適當(dāng)提取一定比例公積金用于擴(kuò)大積累，真正體現(xiàn)虧損自負(fù)、風(fēng)險共擔(dān)的制度約束。[5]

2.組織體系的構(gòu)建。(1)堅持股份合作制。一是縣級合作銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)分為國家股、集體股、法人股和個人股；二是地區(qū)級農(nóng)村合作銀行，其股本由縣級農(nóng)村合作銀行入股構(gòu)成；三是中央農(nóng)村合作銀行，其資本金由地區(qū)級農(nóng)業(yè)合作銀行入股構(gòu)成；(2)堅持因地制宜。對基礎(chǔ)較好、資金吞吐量較大的地區(qū)的農(nóng)村信用社進(jìn)行重組，取消兩級法人制度，將若干經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展水平相近的信用社合并組建，轉(zhuǎn)變?yōu)榈赜蛐赞r(nóng)村商業(yè)銀行。對廣大經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的農(nóng)村地區(qū)而言，如果農(nóng)村信用社實力較強，可參考發(fā)達(dá)地區(qū)的做法，對貧困地區(qū)的信用社進(jìn)行重組，轉(zhuǎn)變成股份合作制信用社或互助式信用社。[6]

(二)規(guī)范和發(fā)展農(nóng)村民間合作金融

1.明確民間合作金融的地位。民間合作金融的市場空間實際上取決于正式合作金融的市場空間，正式合作金融無法滿足的需求，必然轉(zhuǎn)向民間合作金融。民間合作金融不等于非法金融，在法律禁止和正式合作金融已經(jīng)占據(jù)市場的條件下，其仍然有廣闊的空間。要放棄用正規(guī)金融一統(tǒng)農(nóng)村金融的思想，正確認(rèn)識正式金融與民間金融對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互補作用。要有條件地允許民間金融的合法化，為發(fā)展農(nóng)民自主參與的各種民間金融提供良好的條件。

2.規(guī)范民間合作金融，將其納入金融監(jiān)管范圍。在逐步放開農(nóng)村民間金融的同時，要加大監(jiān)管力度，嚴(yán)把市場準(zhǔn)入關(guān)，將優(yōu)良的民間合作金融機構(gòu)吸納為市場主體；同時建立市場退出機制，按照法律規(guī)定和市場原則實行破產(chǎn)，以保證其健康高效地運行。政府要從完善法律、制度、政策入手，在嚴(yán)格市場準(zhǔn)入條件、提高準(zhǔn)備金率和資金充足率及實行風(fēng)險責(zé)任自負(fù)的情況下，引導(dǎo)和鼓勵多種形式的民間合作金融健康發(fā)展，并納入到農(nóng)村金融體系中加以監(jiān)管，以增加農(nóng)村金融的服務(wù)供給。

3.建立存款保險制度，防范金融風(fēng)險。在金融市場逐步開放、所有制和產(chǎn)權(quán)制度日益多元化的背景下，再由國家承擔(dān)隱性擔(dān)保已不合時宜了，建立存款保險制度已迫在眉睫。

(三)營造良好的農(nóng)村合作金融發(fā)展的外部環(huán)境

1.實行積極穩(wěn)健的宏觀調(diào)控與農(nóng)村發(fā)展政策，加大政府扶持力度和對農(nóng)村合作金融的風(fēng)險監(jiān)測。保證家庭經(jīng)營制度的穩(wěn)定，才能保證農(nóng)村合作金融成員的穩(wěn)定，保證其服務(wù)對象的穩(wěn)定。根據(jù)我國國情，對合作金融實行如下的保護(hù)措施：對貧困地區(qū)的農(nóng)村信用社免繳3—7年的營業(yè)稅和所得稅；對過去農(nóng)村信用社代理人行、農(nóng)行發(fā)放的貸款和地方政府讓農(nóng)村信用社發(fā)放的貸款，現(xiàn)在由農(nóng)村信用社背上包袱的，應(yīng)分清承擔(dān)責(zé)任；轉(zhuǎn)變地方政府職能，處理好政府與企業(yè)、企業(yè)與農(nóng)村信用社的關(guān)系，維護(hù)農(nóng)村信用社的合法權(quán)益；中央銀行應(yīng)該對貧困地區(qū)的農(nóng)村信用社予以低息的資金支持，允許發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村信用社辦理更多種類型業(yè)務(wù)；實施有別于商業(yè)銀行的管理等。風(fēng)險監(jiān)測方面，制訂經(jīng)營風(fēng)險性指標(biāo)，加強金融風(fēng)險監(jiān)測，包括資本充足性資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)流動性、盈利狀況、經(jīng)營管理水平等；制訂經(jīng)營合規(guī)性指標(biāo)，加強金融經(jīng)營管理的監(jiān)測。制訂健全的農(nóng)村合作金融風(fēng)險預(yù)警監(jiān)測制度，形成完整的內(nèi)部監(jiān)督機制。

2.完善農(nóng)村合作金融法律制度和行業(yè)自律組織。加快制定高層次的農(nóng)村合作金融法律法規(guī)，完善農(nóng)村合作金融經(jīng)營主體的營業(yè)制度、管理機構(gòu)的管理權(quán)限和監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)。在時機成熟的情況下制定《農(nóng)村合作金融法》或《農(nóng)村合作銀行法》等法律，從法律上規(guī)定農(nóng)村合作金融組織的性質(zhì)、法律地位、組織體制、股東權(quán)利與義務(wù)、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營原則、管理制度等，為完善農(nóng)村合作金融組織建設(shè)、推進(jìn)農(nóng)村合作金融發(fā)展提供法律保障。盡快建立行業(yè)自律管理組織，是保障農(nóng)村合作金融組織健康發(fā)展的重要措施。在充分發(fā)揮合作金融機構(gòu)自主經(jīng)營靈活性的前提下建立自律管理組織，通過開展服務(wù)，才能指導(dǎo)、協(xié)調(diào)農(nóng)村合作金融組織發(fā)展，才能為其爭取相關(guān)利益，形成一個有序運作的系統(tǒng)，提高整體競爭優(yōu)勢。[7]

參考文獻(xiàn)：

[1] 李各海.合作制—中國農(nóng)村信用社改革的方向[J].山東經(jīng)濟(jì)，2005，(9).

[2] 范靜.農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度研究——以農(nóng)村信用社為例[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2006.

[3] 謝梅英.農(nóng)村合作金融應(yīng)有更快發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)沙龍，2006，(11).

[4][5] 洪影秋.基于制度創(chuàng)新的農(nóng)村合作金融體制改革分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報，2006，(3).

[6] 付兆剛.論發(fā)展農(nóng)村合作金融組織[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2006，(5).

[7] 臧景范.關(guān)于農(nóng)村合作金融的改革、監(jiān)管與發(fā)展問題[J].中國金融，2006，(20).