“每人發(fā)１０００元”大河流向何方？

邢普提案的目的，雖然側(cè)重于弱勢群體的救濟(jì)：能夠“劫富救窮”。但顯然沒有“均富”這么宏大。應(yīng)該說，通脹昭示的收入分配差距擴(kuò)大的趨勢，不僅意味著底層人民在物質(zhì)財(cái)富上的貧困，他們的貧困歸根到底其實(shí)是權(quán)利的貧困，使得強(qiáng)者愈強(qiáng)而弱者恒弱。

筆者這個(gè)“70后”生人記得，在中學(xué)政治課上，曾經(jīng)有這么一道習(xí)題，要求闡釋“大河有水小河滿，大河無水小河干”這句俗話的寓意。標(biāo)準(zhǔn)答案是：這句話生動說明“集體利益是個(gè)人利益的源泉”。但當(dāng)下一些更為耳熟能詳?shù)恼卧~匯，卻是“民先富而后國自富”，或者說“小河有水大河滿”。這當(dāng)然是這些年中國社會的巨大變革帶來的新理念變化。

因此從這個(gè)角度看，“上海政協(xié)委員邢普建議給全國人民每人發(fā)1000元”，讓國民直接從政府獲得金錢，分享國家財(cái)富增長的成果，以抵消CPI高速增長的影響，顯然是符合“大河”與“小河”之間的辯證邏輯關(guān)系的，更迎合了社會變革中民眾新的利益訴求。竊以為，這大概是取意“雨不崇朝遍天下，花隨流水到人間”，讓久困于CPI高增長中的老百姓們能同享雨露甘霖。

據(jù)稱，邢普的提案在今年上海兩會期間提交，結(jié)果上海市政協(xié)提案委員會的答復(fù)是“不立案”。理由是“這是全國的問題，不只是上海的問題”。這一點(diǎn)實(shí)在比提案給人的“荒誕”印象更令筆者驚詫。

但是話又得說回來，盡管邢普在提案中，已經(jīng)從現(xiàn)行的貨幣政策、財(cái)政政策以及國際先例等多方面，非常嚴(yán)密地論證了“一人1000元”的合理性，但他也自承“操作層面的問題，還有再研究的必要……該政策建議，還待具體宏觀數(shù)據(jù)和模型的支撐，以及專家、學(xué)者的進(jìn)一步批評與完善。”因此，我們的思維應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)散開去。

在筆者看來，每人發(fā)放1000元，不可能走向某些人疑慮的“分貝為貧”。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的有關(guān)財(cái)政收入和居民實(shí)際可支配收入的增長的權(quán)威數(shù)據(jù)，已經(jīng)可以說明兩者的不相匹配更為“荒誕”：國庫充盈而民眾寒磣。但是，他所指出的好處之一“舒緩?fù)ㄘ浥蛎泿淼拿裨埂保瑓s值得商榷。假如全國十多億人全都持幣待購，這萬億元的潛在消費(fèi)力，是否反倒會把物價(jià)給抬升上去呢？因?yàn)闈q價(jià)不會是靜態(tài)的，而是水漲船高。

進(jìn)一步說，邢普提案的目的，雖然側(cè)重于弱勢群體的救濟(jì)：能夠“劫富救窮”。但顯然沒有“均富”這么宏大。應(yīng)該說，通脹昭示的收入分配差距擴(kuò)大的趨勢，不僅意味著底層人民在物質(zhì)財(cái)富上的貧困。他們的貧困歸根到底其實(shí)是權(quán)利的貧困，使得強(qiáng)者愈強(qiáng)而弱者恒弱。有財(cái)經(jīng)評論者指出，中國古代歷史上有幾次著名的經(jīng)濟(jì)改革，本意是為了強(qiáng)國富民、“與民生息”。但由于政府對經(jīng)濟(jì)集權(quán)下的壟斷收益的依賴，讓統(tǒng)治者不得不向既得利益者妥協(xié)，走向與民爭利剝奪民財(cái)?shù)乃廾奖瘎　６懊咳税l(fā)1000元”這種物質(zhì)財(cái)富上的平均分配，不足以確保全民共享，體現(xiàn)社會公正。

有財(cái)政學(xué)教授將國庫豐盈歸結(jié)為“財(cái)稅收入改革效果的顯現(xiàn)”。然而正如茅于軾先生前年在一篇文章中所提出的質(zhì)疑：我們到底交了多少稅（《權(quán)衡》2006年9月號）。在財(cái)政收入增長的比例比GDP的增長幾乎加倍這種現(xiàn)象的背后，是“長時(shí)間的、非正常的稅收增長”。更有人指出，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)過熱，很大程度上是因?yàn)槎愂者^熱、某些地方政府?dāng)堝X過熱。

而財(cái)政收入這條“大河”的流向呢？一邊是壟斷行業(yè)的高收入、高福利失控，一邊是國家大手筆地“輸血”剝離某些壟斷國企的不良資產(chǎn)。你叫民眾作何感想？與通貨膨脹帶來的民怨有著千絲萬縷聯(lián)系的，還在于腐敗成為吞噬公共財(cái)政的黑洞，行政費(fèi)用支出高速增長，管理水平和效率卻未見多大提高，一般民眾當(dāng)然分享不到經(jīng)濟(jì)增長的成果。

要扭轉(zhuǎn)“大河”的流向，要抑制兩極分化，根本的突破口是弱者的權(quán)利保障：“授人以魚不如授人以漁”。通過公共福利最大化、遏止腐敗、壟斷、尋租等制度性因素對民眾的盤剝，才能書寫“1000元的奇遇記”的完滿結(jié)局。