減稅為什么不如全民分紅

關鍵詞：全民分紅

“建議給全國人民每人發放1000元！”這個“天上掉鈔票”的故事，乍聽上去有點像賣火柴的小女孩在寒冷冬夜，面對燈火璀璨的櫥窗的突發奇想。但是，這實際上是一位上海市政協委員、資深經濟界人士在今年兩會上的正式提案。他認為在經濟高速增長，國力顯著增強的同時，全國人民并沒有同步分享到經濟增長的果實，人民的實際購買力甚至是下降了。

上海市政協委員邢普日前正式提出：全國人民每人發放1000元以分享財政收入高增長，改變在經濟和CPI高速增長面前，人民的相對購買力下降的事實。

一石激起千層浪，此論成為社會各界最關注的熱點之一。在一片支持聲中，也有人認為，此舉會進一步加劇通脹壓力，同時全民發錢還不如探討減稅，尤其是改革個稅管理，通過減輕普通民眾的納稅負擔，健全社保、醫保、失業保障等福利保障制度以增強公民的應變能力，這比“千元紅包”更為直接和有效。

其實社會分紅與減稅和完善社會保障完全是一個并行不悖的現代理論。該理論由1977年諾貝爾經濟學獎獲得者、英國經濟學家詹姆斯·米德于1938年在《經濟分析與政策導論》一書中首先提出。該理論認為，在一定地域內，政府從投入國有企業或社會化企業的資本和土地中獲得利潤，除了將一部分用于對企業的再投資等支出，可以將另一部分作為“社會分紅”分給全體公民，以體現公民對企業或資源的“全民所有”性質，并從這種關系中獲得實際利益。該理論提出時的主要目的是擴大經濟蕭條時期的消費，拉動經濟增長。后來，人們發現社會分紅不僅可以增加消費，而且有利于解決“富財政窮百姓”的問題，是人權觀念的巨大進步，也是對傳統經濟學的挑戰。于是，該理論從西方到東方逐漸被廣泛運用：無論美國，還是新加坡；不僅適用于國企利潤大增時，而且適用于政府稅收增收超過一定比例時。

我國當前政府的富裕和隱性富裕程度事實上已經完全可以同時承擔社會分紅、減稅與完善社會保障的使命。減稅當然是必要和可行的，但減稅并不能直接轉化為消費，也不能直接平衡貧富差距。一方面是個稅只占我國總稅收的6%，而且今年3月份實行新的個稅起征點后，全國大約只有30%的人需繳個稅，個稅的調節功能微乎其微。另一方面，我國內地大部分稅收來自消費和流通環節，這些環節的減稅固然能對企業起到“放水養魚”的作用，但減稅部分能否直接轉變為物價下降和工資上漲，在當今消費者普遍弱勢和勞工相對于資本普遍弱勢的情況下，情形并不樂觀。前車之鑒是香港，去年香港特區政府財政預算公布后，啤酒稅從40%減至20% 。但啤酒商卻遲遲不減價，企圖獨吞減稅收益。直到三個月后，香港財政司司長威脅說，如果啤酒商決意不減價，政府便會支持立法會取消減啤酒稅的修訂，啤酒聯盟才立即行動宣布減價。因此，采取減稅的方式，也不如直接進行社會分紅來得公平公正并且立竿見影。由于稅制和稅基不同，美國退稅可以保證大部分國民公平地得到現金收入，而中國退稅則只能使大企業和高收入人群增加收入，不符合縮小收入差距的本意。

為什么不采用美國式的按收入分級的全民退稅，而是大鍋飯一刀切地來個人均多少元？我以為這與當前的國情有關。在當下，不論城鄉不論貧富一視同仁地分紅有一大好處，就是降低行政甄別貧富的成本、減少官員尋租，更加體現公平。同樣1000元，對于高收入者和低收入者來說，其邊際效益是不同的，同時這1000元來自稅收或者國企利潤、土地收入等，體現的是“劫富濟貧”功能。

至于有人擔心，全民分紅會增加通脹壓力，只要這筆錢是來自現有存量而不是央行新發鈔票的增量來解決，沒有引起社會貨幣總量的變化，引發通脹的壓力就很小。

當然，建立怎樣的分紅制度，具體如何分紅，分多少，按戶籍人口還是按常住地人口來分，等等，都還要具體研究。但無疑，全民分紅可以作為一個社會發展的必然方向加以研究和實施。