法院裁定為何成為一紙空文？

多方奔走整整一年，田應東仍然看不到任何希望。他不明白，這份具備完全法律效力的裁定書為什么就是無法得到執行？他也不知道，裁定執行最終要“暫緩”到何年何月？

2002年雄心勃勃地在松桃展開考察時，湖南商人田應東并沒有預料到今天。

變賣了全部家產投入貴州松桃縣準備大干一場的田應東不會想到，千辛萬苦走上正軌后，經歷了股份轉讓和承包權轉移等風波，在新承包人劉益平的經營下，自己的公司會漸漸走向破產的邊緣；他更不會想到，在他最終走上訴訟之路，希望找到一線生機來挽救企業的時候，本已到手的那份像一紙給死刑犯人的赦書一樣令其喜出望外的法院裁定書，卻因為一句“暫緩執行”就再也沒有了下文。

數載心血面臨危機

經過近一年的考察權衡，2003年7月，田應東和朋友李仕云一起在貴州省銅仁地區松桃苗族自治縣世昌鄉投資成立了松桃群興錳業有限責任公司，田應東本人出任公司代表人。

群興錳業有限責任公司的成立，得到了世昌鄉政府的大力支持。雙方簽訂了引資合同書，世昌鄉人民政府在土地征用、稅收政策、電力、水力及原材料供應、事業性規費收取等各方面都提供了不同程度的便利。這一切使田應東更加信心十足。“我變賣了全部家產，向銀行貸了款，還向親友借了錢，我幾乎把全部的財力物力都投入進來了。”

全情投入令田應東看到了回報的曙光。2004年1月28日工廠竣工，并于同年3月25日正式投產。一年半以后，第一條生產線完全啟動，并取得了較好的效益。為提高生產效益，公司決定將管理體制更改為股東承包體制。2005年10月1日起，田應東完全承包起了這個公司。而就在這段期間，513.75噸的建廠以來最高月產量紀錄也出現了。田應東認為工廠的未來一片光明。

但就在這個時候，不和諧的聲音出現了。2004年初，一個名叫劉益平的福建人接受了原股東李仕云的股權轉讓。他雖然沒有對田應東承包公司提出異議，但在看到生產效益越來越好之后，他卻開始鬧著要由自己來承包了。

“當時我的承包期還沒有滿，但是他以各種理由干擾我承包，非要自己承包不可。”田應東回憶當時的情況十分無奈。為了不影響兩人間的合作，田應東答應將承包權讓給劉益平。

2006年7月3日，公司和劉益平簽訂了企業承包經營合同。但是令田應東始料不及的是，就在劉益平承包之后不久，公司開始走向下坡路，月產量急劇下滑，公司開始長期處于半停產狀態，累計虧損達到了330余萬元。更令田應東無法接受的是，劉益平沒有和他這個公司代表人商量，就申請了公司名稱變更，公司改名為松桃三和錳業集團群興有限責任公司。

在無法扭轉虧損，第二條生產線的承包費用無處著落，并長期拖欠工廠管理人員工資的窘境下，劉益平發出了“股權轉讓通告”。田應東不希望自己的一片心血最終破滅，和劉益平進行了多次協商，但都無法取得共識。世昌鄉政府為拯救企業、保障稅收、穩定就業，也出面斡旋，希望劉、田之間能妥善解決工廠虧損的局面，但也是收效甚微。

救命符一樣的民事裁定

眼看著自己的廠子一天天地爛下去，田應東再也坐不住了。他希望能夠用法律的武器挽救自己的企業。2007年4月23日，田應東向松桃苗族自治縣人民法院提起民事訴訟，請求法院依法判決終止公司和劉益平簽訂的企業承包經營合同，并于4月25日遞交了《先予執行申請書》，請求將松桃群興錳業有限責任公司先予執行給自己經營管理。

田應東對最后勝訴很有把握。原因在于，在當初和劉益平簽訂的企業承包經營合同第十七條明確規定：“當乙方虧損達到乙方在甲方企業內自有原始股本80％時，甲方有權終止合同。”

“劉益平的原始股本金是350萬元，而他造成的虧損超過了330萬元，早就已經超過80％了，我要求終止合同，完全合法合理。”

2007年5月21日，松桃苗族自治縣人民法院作出民事裁定書，裁定將松桃三和錳業集團群興有限責任公司（原貴州省松桃群興錳業有限責任公司）先予執行給原告貴州省松桃群興錳業有限公司的代表人田應東管理。

在這份民事裁定書中還注明：“本裁定送達后立即執行。如不服本裁定，可以向法院申請復議一次，復議期間不停止裁定的執行。”

拿到這份裁定書，田應東一直揪著的心終于放寬了一些。無論如何，公司重新回到自己的手中，盡管目前公司處境十分不利，但是起碼自己可以盡情施展拳腳，爭取力挽狂瀾了。

然而，此后發生的一切，田應東感到完全無法理解。

全年奔走至今無果

裁定書送達后，松桃縣法院民二庭通知田應東在5月26日上午8點半做好準備，法院執行局將會同鄉政府、派出所等各部門一起到公司來完成裁定執行。但是，一直到中午田應東都沒有等到來人。不明所以的田應東打電話給民二庭庭長熊啟林和執行局局長楊光建，得到的答復卻是：“上面通知說要暫緩執行。”

后來，田應東得知，暫緩執行的原因是“地區中院的領導打電話下來了。”他一下子聯想到了劉益平拿到法院裁定書后，在廠內外公開撂下的一句話：“法院算什么？裁定書頂屁用？我只要到上面走一趟，裁定書就是一張白紙。”

田應東不相信人民法院的裁定書會等于一張白紙。他給銅仁地區地委政法委寫了一份反映材料，時任地委政法委書記熊德威在他上交的材料上親筆寫道：“轉送松桃縣委政法委依法督促辦理。”但還是沒有任何音訊傳來。

田應東又向銅仁地區中級人民法院反映情況，銅仁中院認為這是松桃縣法院的裁定，應該找縣法院執行；而縣法院又堅持說是由于中院領導通知要暫緩執行。時至今日，田應東也不知道縣法院所說的這個“中院領導”究竟是誰。

互相推脫的結果就是沒有結果。田應東只好又向銅仁地區地委政法委和督察室反映情況。9月，在經過調查后，督查組對此事件作出專題督查報告，其中特別注明：“督查組認為，松桃縣人民法院關于該案的裁定應予執行。”

督查報告中還出現了這樣一段文字：“松桃縣法院于5月25日下午召開執行會作了安排部署，定于5月26日予以執行，同時通知了田應東做好執行的接收準備工作，但會后不到兩小時，院長李成海便通知暫緩執行，至于為什么暫緩執行，沒有說明。”

銅仁地委行署專員廖國勛在這份報告上作了“同意地委督查室建議”的批示。但田應東仍然沒有得到執行裁定的通知。在向貴州省高院、省人大反映情況后，田應東都得到了“將向有關方面了解相關情況，回去等候結果”的答復。

在司法救濟的程序上遲遲無法取得進展的時候，田應東沒有放棄自救的努力。2007年6月12日，在公證處、鄉政府等各方在場的情況下，田應東和劉益平協商解除合同，并辦理移交手續。“當時我們之間沒有半點爭執，后來他也同意了。”但一轉臉，情況就變了，劉益平向松桃縣公安局報案，公安機關以擾亂企業單位秩序為由作出將田應東及其他三人行政拘留6天的決定。而此后劉益平態度大改，再也不談終止合同一事。

拘留結束后，田應東隨即向銅仁地區公安局申請行政復議。地區公安局經調查，認為縣公安局認定田應東違法行為主要事實不清，證據不足，且辦案過程中存在違法辦案的程序瑕疵，決定撤銷對田應東行政拘留6天的處罰決定。盡管最終得到了清白，但是田應東卻氣憤難平：“他這樣回頭就可以編造謊言報案，公安機關還真的就拘留了我，這是令我最難接受的。”

直到今天，田應東仍然在等，在等整整一年前那份民事裁定得到執行的日子。“我現在找不到劉益平了，很長時候沒有見過面，他的電話好像也換了，又常年不在公司。公司從去年10月停產到了今年3月，雖然4月恢復了，但就是這樣停停打打。到今年7月，他的承包期就滿兩年了，但是直到現在他也沒有給我配給公司的監督員一分錢工資。不知道這樣的情況還要延續多久。”

西南政法大學范偉紅教授告訴記者，法院的民事裁定作出后，應該是立即生效的。但是在實際的裁定執行過程中，往往會受制于一些額外的因素，導致執行受阻。“如果法院沒有作出具體的暫緩執行通知書，那么原來的裁定仍然是有效的，我覺得原告可以一方面請求行政機關協調辦理，一方面可以向法院申請協助執行，法院是有這個義務的。如果基層法院不協助，可以向中級人民法院的執行庭或執行局反映，再不行向省高院反映，要走正式的程序。如果法院作出了暫緩執行通知書，那么原裁定的效力暫時中止，但是法院也應該在通知書中說明暫緩執行的原因。我覺得目前這個情況，在程序上是存在一些問題的，原告可以向法律方面的專業人士咨詢。”

“從縣里到地區，甚至到省里，各級領導我都找了，而且也不是沒有回音，但是到現在仍然是’暫緩執行’。”田應東既焦急又感到不解。他的愿望很簡單，只希望自己親手創辦的企業能夠早日復興，但是為了這個目標，他不知道還要再等到什么時候。