讀報(bào)紙，從標(biāo)題的設(shè)置中，不時(shí)感覺到編輯需要提升概括材料的能力。報(bào)紙的文章是給人看的，而且應(yīng)該能夠從中得到一些認(rèn)識上的受益。但是讀了《檢察日報(bào)》2007年2月27日六版頭條的報(bào)道標(biāo)題《我的教訓(xùn)驗(yàn)證了“人為財(cái)死，鳥為食亡”》，我不知該說些什么。因?yàn)楦杏X不對，于是接著讀了報(bào)道本身。標(biāo)題引用的是一個(gè)貪官懺悔中的一句話。他怎么說是他的事情，現(xiàn)在到了報(bào)紙編輯手里，就有編輯的責(zé)任，對文字進(jìn)行推敲和提煉報(bào)道主題。

“人為財(cái)死，鳥為食亡”是我國的俗語，用現(xiàn)在的社會觀點(diǎn)評價(jià)，是一種平庸的生活觀念。盡管我們天天宣傳先進(jìn)文化，但是事實(shí)上大多數(shù)人的生活理念也就是如此，我們不能要求社會的大多數(shù)人都持有先進(jìn)思想。可以批評這樣的平庸生活觀，但無論如何不能把這樣的生活觀念作為黨政官員貪污人民資產(chǎn)的思想根源，這個(gè)貪官為自己犯罪挖的思想根源太淺了。現(xiàn)在我們使用這句俗語說明經(jīng)濟(jì)犯罪的思想根源，一是沒有找對，二是無形中把大多數(shù)人得罪了。即使有這種生活觀怎么啦？最多是思想落后而已，不能與犯罪根源扯到一起。

該標(biāo)題的責(zé)編對我提出的意見做了回復(fù)。下面是他的回復(fù)和我附加的意見。關(guān)于這個(gè)問題，形成討論很好，歡迎繼續(xù)討論。

您說，“人為財(cái)死，鳥為食亡”是我國的俗語，用現(xiàn)在的社會觀點(diǎn)評價(jià)，是一種平庸的生活觀念。這說得很對。問題是：我們是反面文章正面做，即貪官的“教訓(xùn)”驗(yàn)證了“人為財(cái)死，鳥為食亡”（到這里，你的邏輯出了問題。不是貪官驗(yàn)證了人為財(cái)死，而是貪官驗(yàn)證了取財(cái)無道的下場。如果取財(cái)有道，即合法，即使為財(cái)而死，最多我們會說他平庸或沒有必要這樣），而不是鼓勵(lì)人去“為財(cái)死，為食亡”，導(dǎo)向是正確的。我仔細(xì)想了想，“人為財(cái)死，鳥為食亡”，用在貪官犯罪原因上是最好不過了，一是它形象，是一種新聞?wù)Z言；二是也是最重要的，它揭示了職務(wù)犯罪的經(jīng)濟(jì)根源（沒有解釋出根源。人為財(cái)死的原意，是指一生平庸，為了掙錢而碌碌無為一生，多數(shù)人都是這樣過的，無論如何不能成為犯罪的根源。貪官利用職權(quán)違法取財(cái)，越過了法律的界限，這是很明白的事情，你這樣的“形象”說明，把事情的性質(zhì)，即犯罪和一般人為錢財(cái)奔碌混淆了）。而研究反腐倡廉，思考腐敗的原因，離不開經(jīng)濟(jì)的考察，而財(cái)和食，就是經(jīng)濟(jì)中的最根本問題。（每個(gè)人都要追求財(cái)和食，僅從這點(diǎn)出發(fā)說明犯罪的經(jīng)濟(jì)根源，實(shí)在什么也說明不了。關(guān)鍵是越過每個(gè)人正當(dāng)追求財(cái)和食的法律界限）。

2007年8月28日該報(bào)六版頭條，刊登了標(biāo)題為《“只要不出賣公共利益，就沒有罪惡感”》的文章。最初我還以為是篇典型報(bào)道，表揚(yáng)某個(gè)人，只是覺著語言有點(diǎn)異樣，于是停下看看。原來編者認(rèn)為這句話是“錯(cuò)誤的”。肩題這樣寫道：“四川丹棱原縣委書記黎嶺悔恨自己交友不慎，曾錯(cuò)誤地認(rèn)為———”。這句話怎么錯(cuò)誤了？我沒法理解。沒有出賣公共利益，當(dāng)然不會有什么罪惡感。

這是在報(bào)道一個(gè)貪官的懺悔。仔細(xì)閱讀這個(gè)貪官的檢討，同樣不得要領(lǐng)。這段話原文是：“在市場經(jīng)濟(jì)大潮中，沒能抵擋住金錢的誘惑。加之當(dāng)今社會風(fēng)氣不正，覺得在經(jīng)濟(jì)交往中得到一些經(jīng)濟(jì)利益，得到一定的好處，只要不出賣公共利益，就沒有罪惡感。”報(bào)道到此，后面幾句話便結(jié)束了。這里存在明顯的邏輯問題。我們常說，天下不會掉餡餅、沒有免費(fèi)的午餐等等，說的都是一種生活常識，即不會白白得到便宜。既然這位貪官得到了別人給予的經(jīng)濟(jì)方面的好處，怎么可能不損害公共利益呢？這句話其實(shí)說的是一種不存在的情況，別人不會無端地白白給官員錢財(cái)，總有某種原因通過正常的渠道無法得到某種好處，才會給官員以某種利益，官員接受這種好處，必須得打破常規(guī)為其謀取利益，這種情況下，怎么可能不損害公共利益呢？

2007年12月25日的該報(bào)六版頭條，刊登了標(biāo)題為《（肩題）曾擔(dān)任四川省雅安市副市長、漢源縣委書記的湯福錦因受賄入獄后才明白———（主題）他們送錢是沖著書記這個(gè)職務(wù)來的》的一組稿。看了這個(gè)標(biāo)題，我不知該說什么。一個(gè)已經(jīng)官至正處級的干部，當(dāng)別人給他送錢時(shí)，竟然會不知道這錢是沖著他擔(dān)任的“書記”這個(gè)職務(wù)來的，誰信啊！這樣一種人所共知的權(quán)錢交易現(xiàn)象，直到他被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄才能想明白，如此的貪官懺悔，值得刊登在報(bào)紙上教育人嗎？

這里列舉的實(shí)例都屬于對觀點(diǎn)的提煉，以及對所提煉觀點(diǎn)的價(jià)值判斷。涉及的問題都很簡單，卻出現(xiàn)如此低水平的觀點(diǎn)選擇。提升傳媒編輯的判斷和評價(jià)水平，對于啟迪公眾理解社會至關(guān)重要，特別在分析貪官懺悔的時(shí)候，人們希望真正看穿他們。他們的反面材料如此低水平地提供給公眾，實(shí)在有點(diǎn)說不過去。

這幾篇報(bào)道都是在報(bào)紙的一個(gè)專欄《懺悔錄》的重頭稿件。這樣的內(nèi)容是否值得專欄，可以再討論。貪官都是擔(dān)當(dāng)著黨和政府重要職務(wù)的干部，不是普通老百姓，他們對于貪污的犯罪性質(zhì)，認(rèn)識肯定比百姓高；貪污均是明知故犯，而不是一時(shí)糊涂。明知故犯的人寫懺悔，很難寫出真正的深刻來（當(dāng)然不排除極個(gè)別人真的會有深刻認(rèn)識），鑒于現(xiàn)在連貪官的悔過書都有標(biāo)準(zhǔn)的樣本可供抄襲，常設(shè)欄目的有質(zhì)量的稿源不會很多。要求經(jīng)常刊登這類材料，就會造成質(zhì)量問題。建議把這個(gè)欄目變成非常設(shè)的，真正有思想的懺悔當(dāng)然可以刊登，以警示世人；而貪官應(yīng)景式的懺悔，不要硬拉到報(bào)紙上浪費(fèi)版面。

（作者為中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心研究員）