博士女婿“驅逐”岳父母：這場親情糾紛案沒有贏家

2008年1月26日，天涯社區、西祠胡同等網站上，赫然出現了一則題為《北大博士毆打岳母，6次驚動110》的帖子。該帖子在網上曝光后，網友群情激憤，紛紛指責北大博士孟桐，甚至稱其令北大蒙羞。但也有很多網友認為這是岳父母的惡意造謠。與此同時，孟桐的鄰居和親友也紛紛指出事情的另一真相。一時間，岳父母張秀敏夫婦被推到了輿論的風口浪尖。

2008年2月15日，北京市朝陽區法院奧運村法庭開庭審理了這起案件。因原被告雙方對事件真相和解決方案，存在著很大的爭議和分歧，所以法庭未做出判決。人們不解，究竟是什么導致岳父母與女兒女婿親情裂變，繼而對簿公堂？他們在網絡內外互指驅逐的真相又是什么？在分別采訪了張秀敏夫婦和孟桐夫婦后，記者又展開了外圍調查采訪，調查出來的事實確實與帖子內容大相徑庭！

被指驅逐岳父母，博士女婿其實很冤

今年57歲的張秀敏是黑龍江省某市的一名退休工人，63歲的老伴兒李太平則是某高中退休教師。2002年，他們的女兒李艷從中央財經學院碩士研究生班畢業后，順利地進入中國銀行北京總部工作。當年，李艷與北京大學佛學博士孟桐結婚。

孟桐是山東菏澤人，今年38歲，比李艷大8歲。雖然當時他的收入很低，但結婚不久他成了北京某學院副教授。李艷也很要強，在結婚這年，她們以分期付款的方式，購買了這套150平方米的房子。

2003年9月，李艷懷孕后，她的妊娠反應特別強烈。她便央求母親來京照顧她。次年4 月，李艷的兒子明明出世，此后張秀敏便專職照顧孩子。為了減少女兒的經濟負擔，她先后5次辭退了雇來的保姆。盡管每天累得筋疲力盡，但有一件事讓張秀敏感到很欣慰，那就是女兒女婿經常向她許諾：在北京買一套房子，讓她和老伴兒養老。之所以這樣，是因為孟桐夫婦有著自己的考慮：他們擔心兩代人住在一起久了，難免會產生矛盾。

2005年5月，張秀敏因事暫回齊齊哈爾。兩個月后，她和老伴兒就舉家進京。住進女兒女婿的家后，女兒女婿一直都沒有忘記給老兩口買房子的事，不過他們只能承受價格為50萬元的房子。張秀敏覺得女兒一個人上班掙錢很不容易，所以也就心滿意足了，于是便到處看房子。

兩年來，孟桐夫婦跑遍了北京城，帶岳父母看過很多房子，可他們都不太滿意。后來，張秀敏夫婦對女兒女婿說：“要買就買跟你們一樣大小的房子吧。”孟桐夫婦無法接受這個條件，于是買房的事一直沒有兌現。

正因為如此，所以岳父母對孟桐夫婦的態度發生了改變。只要生活中的要求得不到滿足，他們就大發脾氣。在兩年的相處中，孟桐感覺自己與岳父母的生活習慣有很大的不同。不僅如此，他還看不慣岳父母的為人處事。比如，張秀敏夫婦常對女兒李艷說：“我們把你看成一棵樹，小時候對樹澆水施肥，樹長大了后一切都應該是我們的。”聽了這話，孟桐既覺得他們把金錢看得太重，又覺得他們別有用心。在孟桐看來，岳父母就是想霸占自己的房子，然后給他們的兒子。因為張秀敏夫婦的兒子在北京工作后，一直沒有買房子。還有一件事，更讓孟桐感到惱火：2006年春節，岳父母未向他和妻子打招呼，就把他們的兒子接到家里住了兩個月。這時，孟桐有這樣一種感覺：岳父母早晚會把自己的家，當成他們自己的家。

由于看不慣岳父母的為人處事，又擔心和他們發生矛盾，所以在2006年7月1日晚，孟桐就與他們商量，另租房子讓他們居住。張秀敏聽后，當即沖女兒李艷吼道：“如果讓我們從你這兒搬出去，我就與你斷絕母女關系！”聽了這話，孟桐夫婦都愣住了。

此后，孟桐夫婦再也沒提出租房子讓岳父母居住的事，直到2007年3月30日。這天，張秀敏又要求女婿買房子，于是他們雙方又吵了起來。吵著吵著，張秀敏就動手毆打李艷，當時李艷正抱著兒子，孟桐擔心兒子受傷便立即上前攔住了她。結果，張秀敏的拳頭落在孟桐的左眼上。

4月4日晚上，孟桐又向岳父母提出在外給他們租房居住的事情。遭到拒絕后，雙方就大吵了起來。這時，李艷也過來為丈夫助陣，張秀敏惱怒極了，便追出門外打了女兒幾下。孟桐見狀，便伸手攔住岳母。于是，張秀敏便和他廝打了起來。見此情景，李艷又反過來拉架。李太平見女兒竟幫著女婿，便拎起兩把菜刀要砍她，結果被鄰居攔下了。采訪進行到這里時，多位鄰居均向記者證實：4月4日晚，張秀敏確實與其女婿在走廊扭打過，但女兒在一旁拉架。

在打架的過程中，孟桐3次撥打110。民警趕到現場后，未能調解他們之間的矛盾。由于孟桐一家三口被岳父母關在門外，所以他們向鄰居借了錢，住進了賓館。第二天，他們租住在小區一間不足10平方米的小屋，直至今日。

“驅逐”未罷波瀾再起：你方起訴我發帖

打架事件發生后，居委會就此事調解了十余次，但雙方的意見很難達成一致。女兒女婿要求父母搬走，但父母始終拒絕，并稱除非女兒給自己買一套住房，或者支付170萬元的費用。在他們看來，這170萬元是他們撫養女兒的價值回報。

孟桐夫婦無法接受這種條件，便提出了這樣的解決方案：只要岳父母同意搬走，夫妻倆就一次性給他們3萬元，然后每月支付1000元生活費。如遇到大病，再攤錢治療。李艷把這個方案告訴了她的弟弟，但被她的弟弟當場否定。當然，張秀敏夫婦也沒有接受這個方案。

盡管如此，但孟桐夫婦在此后一個月內，還是向岳父母支付了1萬多元的生活費和藥費。另外，他們還讓鄰居轉告岳父母：我們不會不養老，任何合情合理的解決方案我們都會同意，如不相信，可以寫出來讓居委會出面解決。但是，岳父母從來不提任何方案。

可是從2007年6月起，張秀敏夫婦開始拾廢為生。短短幾天，那套三居室的房子，就堆滿了拾來的各種廢品。對此，張秀敏向記者解釋：“由于我和老伴兒都身患多種疾病，所以我們每月的藥費加起來需要2000多元，這遠遠超出了我們的支付能力。”

對于岳父母靠“拾廢為生”的舉動，孟桐顯得很無奈。他告訴記者：“岳父母的舉動分明是在裝可憐，給我們制造難堪。他們一年的退休工資保守估計有3萬多元，加上老家的房屋租金，在北京生活根本不成問題。另外，我們也愿意每月給他們1000元作為生活費，怎能生活不好呢？既然他們靠拾廢為生，那么滿屋的垃圾堆為何不賣呢？我們被趕走后，他們不僅不接受居委會的調解，還多次跑到妻子的單位去鬧。忍無可忍之下，我們才決定起訴他們騰房。”

李艷擬寫的起訴書，時間為2007年8月14日。寫好了起訴書之后，他們還不想通過法律途徑解決此事，便通過寫信的方式和岳父母溝通。2007年10月9日，李艷在給父母的信中提出了解決方案：若回老家，愿支付生活費，若繼續在京，愿承擔房租費。張秀敏夫婦反對女兒的態度，老兩口商定：如果我們離開，女兒也要先回家和我們住上一段日子，并給我們一個合理的說法。

由于一直無法溝通，最后李艷還是將父母告上了法庭。2008年1月25日，張秀敏夫婦接到了法院的傳票。接到傳票后，張秀敏夫婦氣憤之極，于是他們決定起草一份揭露女婿惡行的文章在網上公開，讓全社會的人來為自己申冤。

第二天，夫婦倆便來到網吧，付費請打字員將一則題為《北大博士毆打岳母，6次驚動110》的帖子，發在天涯社區、西祠胡同等幾家網站上。回到家后，夫婦倆還不解氣，便又寫了一副黃紙對聯貼在門口：上聯是“往事不堪回首”；下聯是“未來不可相信”；橫批是“愁”！

《北大博士毆打岳母，六次驚動110》的帖子在網上曝光后，立即在社會上產生了強烈的反響。網友們在責罵孟桐夫婦的同時，也有很多知情人士指出，帖子內容完全是張秀敏夫婦的一面之詞。針對張秀敏夫婦的指責，這些知情人士紛紛跟帖指出了事件的真相。

根據知情人士的指證，不少網友也提出了自己的看法，焦點集中在以下幾個方面：既然岳父母被驅逐，那么他們為什么一直住在女兒女婿的房子里不走？另外，明明是女兒女婿自己的住房，為什么他們要搬出去租房住？既然岳母稱遭女婿毆打，為什么沒有人能夠證明？恰恰相反，鄰居都證實是岳母毆打女婿。既然女婿多次毆打岳母，那么他們肯定會把岳父母從家里趕出來了，怎么又會帶著妻子和3歲的孩子，租住在10平方米的小屋里？又怎么會容忍自己150平方米的房子讓岳父母堆放垃圾？另外，帖子交代的信息是：張秀敏夫婦還有一個在北京工作的兒子，會不會真是一個因為“重男輕女”引發的家庭悲劇呢？……

兩代親人對簿公堂，這場親情糾紛沒有贏家

在網友們的一片質疑聲中，張秀敏夫婦被推到了輿論的風口浪尖。盡管如此，他們還是寄希望于法院的判決。在開庭之前，孟桐夫婦都希望法院的司法調解能夠起到作用。如果岳父母接受法院的調解，他們愿意撤訴。遺憾的是，岳父母并沒有接受調解的打算。

2008年2月15日上午10時，北京市朝陽區法院奧運村法庭審理此案。作為原告，李艷并未出庭，只好由丈夫孟桐代理。原來，因為和父母鬧矛盾，她已重度抑郁，她好幾次都想自殺，結果都被丈夫攔住了。今天由于她的情緒過度悲傷，所以不能出庭。

張秀敏夫婦走進法庭，見女兒沒有出庭，便和女婿發生了激烈的爭吵，直到法官進入法庭才將他們制止。開庭之后，孟桐激動地向法庭控訴：被告為達到獨占原告住房的目的，不惜使用暴力手段對原告進行威脅，致使原告一家被迫搬出，在外租房居住，至今仍擠在一間10多平方米的小屋里，因此要求被告騰房。此外，孟桐還稱，被告就是“給兒子占房”，他們的“重男輕女”思想很嚴重。被告張秀敏夫婦則認為，這不是一起騰房糾紛，而是一起由逃避贍養義務引起的家庭糾紛。所謂“給兒子占房”“重男輕女”都是原告逃避贍養義務的借口。原告自行搬走，則是其曲線驅逐父母，騙取人們同情心的苦肉計。

隨后，原被告雙方就“岳父母是否受邀來京、岳父母和女婿是否遭受對方的驅逐和毆打”等關鍵問題，展開了激烈地辯論。孟桐向法庭出示了被告來京并不是原告請來的相關錄音證據，但被告張秀敏夫婦認為錄音不完全，難以展現完整情況。隨后，被告張秀敏向法庭出示了2007年4月4日晚自己受傷的照片，稱這是自己遭女婿毆打致傷的結果，但孟桐稱被告出示的證據屬于偽造。他說，自從打架事件發生之后，他和妻子就無法回家，當晚的全部經過都是被告蓄意占房所為。被告張秀敏夫婦回應，原告是主動搬走的，如果我們是強占住房，那么這10個月來，原告為何從不提出回家居住？

見原被告雙方一直爭執不休，法庭便主張調解。隨即，孟桐提出了這樣的解決方案：如果被告同意搬走，原告每月支付1000元生活費，每年醫療費超過2萬元的部分，原告承擔50%。這個方案遭到被告的反對，被告張秀敏當庭表示：“我們同意搬走，但是老家房子已經出租，所以原告必須給我們在北京解決住房問題，并解決房子的日常生活用品。”

因為都不同意對方的意見，所以原被告雙方又在法庭上激烈地爭吵了起來。無奈之下，法院只好宣布擇日再審。人們以為這場燃燒了10多個月的親情戰火，從此可慢慢地降溫，誰知第二天，天涯社區等網站一則題為《博士女婿細說“驅逐岳父母”實情》的帖子，再次使這起親情糾紛成為輿論的焦點。

發帖者自稱是孟桐，他詳細地描述了事件的經過，事實與岳父母發的帖子內容大相徑庭。看到帖子后，網友給予二者的同情與批評之聲此起彼伏……盡管如此，但人們都希望雙方能互讓一步：女兒女婿多關心老人的晚年生活，老人也要多體諒女兒女婿的生活壓力，從而讓這起親情糾紛有一個圓滿的結局，否則只能在彼此的傷害中兩敗俱傷。然而，截止4月中旬為止，雙方并沒有相互讓步的意思。可想而知，這場彼此相煎的親情糾紛是沒有贏家的，這道愈來愈深的親情裂痕也是無法愈合的！

相關法律：我國《物權法》規定，房屋的產權人對其房屋享有占有、使用、收益、處分的權利。因此，對于侵害和影響其權利行使的行為，房屋產權人均可提起訴訟，即使侵權行為人是產權人的父母，產權人也可以要求其停止侵權、排除妨害，包括向法院提出對父母的騰房訴訟。

我國《婚姻法》也規定，家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的家庭關系。成年子女對父母有贍養義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利，但是，這種贍養義務應當在子女的經濟能力范圍內。如果父母有多名成年子女的，原則上贍養費應該均攤或由子女輪流贍養。如果父母另外有住房或生活比較富裕，他們的過分要求通常不會支持。

本案法官表示，這起案件從本質上講，騰房與贍養是兩個法律關系，在同一案件中不能混同處理。但如果案件涉及親情和家庭關系，為了緩和家庭矛盾、化解糾紛，法院通常會考慮選擇以調解的方式處理。

（應當事人要求，本文人物均為化名）

責編/高麗娟gaolijuan66@sina.com