語文教學中逆向思維的誤區

逆向思維是指和正向思維方向相反而又相互聯系的思維過程，即我們通常所說的“倒著想”或“反過來想一想”。逆向思維屬于發散性思維的范疇，是一種打破常規、非常奇特的創新思維方法。

當人們習慣于正向思維，尤其處于“山重水復疑無路”的困境時，若進行逆向思維，往往會出現“柳暗花明又一村”的情景，幫助人們出奇制勝。我們要培養學生運用逆向思維的習慣，鼓勵他們敢于提出與眾不同的見解，敢于擺脫習慣的思維方式和舊的傳統觀念的束縛，跳出因循守舊、墨守成規的老框框。同時，對學生的一些信馬由韁，甚至“南轅北轍”的所謂“逆向思維”，我們也不能視而不見。如果不加以正確引導，就會導致一些學生為了追求所謂的“逆向思維”而出現的對事物片面、荒謬、怪誕的認識和理解。事實證明，逆向求異不具有普遍性，不是任何事物或觀點都能進行逆向求異的。逆向求異應在一定的語言環境或特定的背景中進行，只有嚴格遵循客觀規律，準確把握事物的本質，才能避免陷入逆向思維的誤區。

逆向思維的誤區主要有以下三種。

誤區之一：盲目否定就是逆向思維。學習《愚公移山》后，學生就愚公“移山”與“搬家”的問題爭論不休。有的學生認為愚公應該搬家，移山是“癡人說夢”；有的學生說愚公講的“山不加增”是錯誤的，還煞有其事地引用了珠峰每年都以4~5厘米的速度增長的科學結論。這種看法雖然不能說是錯誤的，但問題的本質在于，對愚公移山行為的盲目否定，就是對寓言故事本意的一種曲解。愚公移山這個寓言故事的本意是頌揚不畏艱苦、敢于戰勝困難的精神，毛澤東在“中共七大”閉幕式上就作了題為“愚公移山”的報告，號召全國人民學習愚公移山的這種精神。對愚公移山的否定，無疑是對愚公精神的否定。若照此推理，夸父與其逐日還不如坐等日出。按這種分析，我們很多的神話、寓言等就都毫無意義了。很顯然，這些認識是有悖于寓言的本意的，是游離于“事實”之外的一種所謂的“逆向思維”，是盲目地對“事實”的否定，是不值得提倡的。

社會的發展要求我們不能一味遵循“老師定音，學生彈琴”這種陳舊的思維方式，我們應當重視和發展學生的思維能力，引導學生進行逆向思維。但逆向思維不能以抵觸甚至違背客觀事實為前提，并對其盲目加以否定，否則，這種所謂的“逆向思維”就是畸形的，不但不能很好地培養學生良好的思維習慣，反而會把他們引入到一個錯誤的境地。

誤區之二：觀點“新”就是逆向思維。一位老師和學生討論《鷸蚌相爭》的寓言故事。有位同學發表了“新穎”的見解，認為故事失真，鷸啄住了蚌的肉，蚌夾住了鷸的嘴，為什么它們還能開口說話？在引導學生進行逆向思維的過程中，學生的這種質疑并不少見。若順著這樣的思路推理，那么，孟姜女哭長城就純屬無稽之談，竇娥誓愿應驗也是無中生有，更不要說牛郎織女鵲橋相會、梁祝雙雙化蝶了。對文學作品是不能討論所謂“純粹的真實”的，寓言故事也理應如此，這是文學高于生活的一個緣由吧。如果學生的認知停留在這樣的層面，學生的思維勢必會死板、僵化。又如《失街亭》中的馬謖，是一個剛愎自用、貪功逐利、紙上談兵的庸才，可有的學生來個“逆向思維”，反彈琵琶，為他翻案，說他“功大于過”，是一個熟讀兵書、足智多謀、臨危不懼的英雄。這種刻意求“新”的逆向思維就大錯特錯了，其觀點越是“新”，就越背離正確的思維軌道。

逆向思維有其自身的邏輯規律，要出乎意料之外，又在情理之中；要以符合事理為基礎，要言之有理，不能為了求新而故弄玄虛，進行詭辯，違反事理。這種隨意標新立異的所謂“逆向思維”，因為不符合事理，所以根本就談不上什么新意。如果這樣，就沒有什么客觀真理而言了。這樣求“新”，同樣有礙于學生優秀思維品質的形成。

誤區之三：構思“奇”就是逆向思維。一位老師讓學生口述《新龜兔賽跑》的故事，學生們爭先恐后，各抒己見，課堂氣氛異常活躍。其中一個學生構思了這樣的情節：兔子之所以在半路睡覺，不是因為兔子驕傲，而是因為它覺得龜兔賽跑的制度不合理，故意輸給了烏龜。這位學生的構思可謂別具一格。可稍一琢磨，便覺荒謬至極。又如，一位老師在講完《背影》后，學生紛紛發言，討論“父親”的形象。有個學生說“父親”翻越柵欄，其行為齷齪。學生的這個看法似乎別出心裁，新奇惹眼，但結論同樣經不起推敲。還有一位學生對《濫竽充數》的“南郭先生”大加贊賞，說他溜走是因為他有知恥之心。諸如此類的奇特想法，與我們所說的合理的逆向思維是相去甚遠的。

逆向思維不能與事理相悖，因此，在進行逆向思維的時候，一定要遵循客觀規律，在逆向求異時不能脫離實際，更不可為了求異而牽強附會。逆向求異，獨辟蹊徑，想別人之所未想，說別人之所未說，確實能培養良好的思維品質，但一旦走上獵奇的極端之路，就會陷入矯揉造作的泥潭而不能自拔。

（責編 海 宇）