從一起行政訴訟案看養路費繳費義務

購車人不交養路費，稽征部門有權向掛靠公司追繳嗎？

購車人不交養路費，應該向誰追繳？是不是想當然認為誰買車誰交費？可是，浙江省金華市中級人民法院近日對一起案件作出終審判決，何建萍購買的浙G 06740大貨車所欠的22個月公路規費，共計84618元，全部由浙江傻球汽車租賃有限公司金華分公司承擔。

2007年5月15日，金華市公路稽征處查出傻球公司戶頭上的浙G 06740等大貨車連續拖欠了22個月的養路費。經調查發現，征費部門已經對公司有關人員發出過三次的信函、短信和電話催繳通知，傻球公司有充分時間處理此事，但他們還是拒絕繳納，于是金華市公路稽征處依法對其發出了欠費處理決定書。

傻球公司收到處理決定書后極不理解，認為何建萍至今還拖欠他們公司墊付的銀行購車按揭貸款，車輛所欠的養路費為什么還要他們公司來繳納呢？

于是傻球公司以繳費主體與事實不符為由將金華市公路稽征處告上法院。2007年9月18日，婺城法院開庭審理，傻球公司當庭提出了三條辯訴理由：

辯訴理由之一是何建萍于2002年4月5日與他們簽訂了《汽車擔保代購合同》，雙方約定：傻球公司為何建萍汽車消費借款提供擔保，何建萍分期付清銀行貸款前，傻球公司保留車輛所有權，車輛因使用引起的一切費用均由何建萍承擔。養路費屬于車輛費用，根據合同約定所欠費用應由何建萍承擔。

辯訴理由之二是2002年4月17日，何建萍與建行杭州延安支行簽訂了《汽車消費借款合同》，通過分期付款的方式向公司購買了G 06740大貨車。公司為何建萍的借款提供擔保，雖然何建萍把車輛登記在公司名下，但是車輛的實際所有人是何建萍，他們公司只是保留車輛所有權的出賣方，只是“名義車主”，沒有享受車輛營利，所以也就不應該承擔養路費等車輛相關費用，沒有繳納養路費的義務。金華市公路稽征處應向何建萍追繳。

辯訴理由之三是傻球公司提供了“名義車主”和“實際車主”的已審案例，根據最高法院的有關司法解釋，購買人使用分期付款方式購買的車輛從事營運，因交通事故造成他人財產損失的，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任。傻球公司以此司法精神認為汽車銷售公司也不應承擔掛靠車輛的養路費繳納義務。

金華市公路稽征處代理人對此問題的答辯極為簡單明確，根據《浙江省公路養路費征收管理條例》第三條：養路費繳納義務人是車輛的注冊登記單位或個人，沒有“名主車主”和“實際車主”之分。另外根據《浙江省公路養路費征收范圍和標準》第十條：“未經過戶而租賃、承包、轉賣以及個人的車輛掛靠單位戶頭的，向機動車行駛證上登記的車輛所有人征收養路費。對多次轉賣而未辦過戶手續的漏欠費車輛由原車主（即行車執照所列戶主）負責補繳，無法找到原車主的，可由最后車主（即最后購車人）負責補繳該車所欠養路費。”之規定，稽征部門應該向傻球公司追繳其名下掛靠車輛的養路費。

婺城法院經過審理，維持了浙交金公稽字[2007]0701111405408號交通行政案件處理決定書。2008年1月21日傻球公司不服向金華市中級法院提出上訴，2008年3月4日，金華市中院作出終審判決，駁回傻球公司的上訴，購車人與掛靠公司的繳納養路費義務問題終于水落石出，稽征部門向掛靠公司追繳規費合理合法。