略論史學(xué)視野下的晉代文學(xué)

關(guān)鍵詞：晉代；史學(xué)；詩(shī)歌；小說(shuō)；史學(xué)意識(shí)；詠史詩(shī)；紀(jì)傳體

摘要：魏晉以來(lái)，重史的社會(huì)風(fēng)氣使得史學(xué)在晉代得到大規(guī)模發(fā)展。晉代文士而兼史家者眾多并被社會(huì)所認(rèn)同。文人往往借詩(shī)歌抒寫(xiě)現(xiàn)實(shí)，發(fā)表對(duì)歷史事件的看法，詩(shī)歌在一定程度上也確實(shí)能起到以詩(shī)觀史的效果。與史學(xué)著作一樣，晉代小說(shuō)創(chuàng)作也具有勸善懲惡的教化功能，且常以記、志、傳等語(yǔ)詞為名，史傳記言記事的敘事模式和適當(dāng)?shù)奶摌?gòu)也為小說(shuō)所借鑒。在創(chuàng)作思想上，當(dāng)時(shí)的小說(shuō)創(chuàng)作更是遵循史家慣例，廣泛搜求資料并力證其可靠性。正是由于史學(xué)的巨大影響力，使得晉代文學(xué)表現(xiàn)出獨(dú)特的魅力。

魏晉以來(lái)，重史的社會(huì)風(fēng)氣使得史學(xué)于晉時(shí)得到大規(guī)模發(fā)展。晉代文士而兼史家的現(xiàn)象眾多，大量文人因?yàn)榧婢C文史被社會(huì)所認(rèn)同，他們既作為史家記史，又以文學(xué)家的身份出現(xiàn)，大多有文集行世。這既促成了時(shí)人對(duì)史家文學(xué)才能的關(guān)注，也使晉代史學(xué)在諸多方面對(duì)文學(xué)產(chǎn)生深刻影響。本文試以晉代詩(shī)歌和小說(shuō)為代表，分析史學(xué)影響下的晉代文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。

晉代史學(xué)受到高度重視，已經(jīng)逐步由原來(lái)文史不分的情況向獨(dú)立學(xué)科的方向發(fā)展。從目錄學(xué)看，西晉茍勖著《中經(jīng)新簿》，確立四部分類(lèi)法，“一日甲部，紀(jì)六藝及小學(xué)等書(shū)；二日乙部，有古諸子家、近世子家、兵書(shū)、兵家、術(shù)數(shù)；三日丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事；四日丁部，有詩(shī)賦、圖贊、《汲冢書(shū)》”。此時(shí)經(jīng)史分立，史學(xué)地位在不斷提高，由西晉時(shí)的丙部上升到乙部，也大體上奠定了后世史部位次。

東漢以后文人著述風(fēng)氣漸盛，魏晉時(shí)更為顯著，文人著文以求不朽的意識(shí)在晉代得到體現(xiàn)，王隱認(rèn)為：“古人遭時(shí)，則以功達(dá)其道；不遇，則以言達(dá)其才。……了無(wú)聞，皆由無(wú)所述作也”。晉人面對(duì)禍福無(wú)常、戰(zhàn)亂頻仍的社會(huì)現(xiàn)狀，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的史學(xué)意識(shí)。修史不僅可以抒其蘊(yùn)藉，還可名垂千古，所以當(dāng)時(shí)士人不僅熱衷于入史館撰修史書(shū)，還大量從事私人修史。《晉書(shū)·王隱傳》記載其父“少好學(xué)，有著述之志，每私錄晉事及功臣行狀。”并提到“時(shí)著作郎虞預(yù)私撰《晉書(shū)》，而生長(zhǎng)東南，不知中朝事，數(shù)訪于隱，并借隱所著書(shū)竊寫(xiě)之，所聞漸廣。”范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》第二編提到：“東晉南朝士人在學(xué)術(shù)上所走的路不外儒、玄、文、史四學(xué)。史學(xué)既是士人事業(yè)的一種，私家得撰寫(xiě)史書(shū)，又還沒(méi)有官修的限制，因之，東晉南朝史學(xué)甚盛。《晉史》撰人最多，唐時(shí)尚存正史體(紀(jì)傳體)史八家，編年體史十一家，除陸機(jī)是西晉人，其余多是東晉人和少數(shù)南朝人。”

晉代文學(xué)的發(fā)展和史學(xué)的興盛有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。晉代文士而兼史家的現(xiàn)象眾多，大量文人因?yàn)榧婢C文史被社會(huì)所認(rèn)同，他們既是記史的史家，又以文學(xué)家的身份出現(xiàn)，并多有文集行世。時(shí)人重視史家的文學(xué)才華，當(dāng)時(shí)的許多文士正是憑借文學(xué)才華躋身史林，參與著述的。如《晉書(shū)·郭璞傳》記載郭璞“著《江賦》，其辭甚偉，為世所稱(chēng)。后復(fù)作《南郊賦》，帝見(jiàn)而嘉之，以為著作佐郎”。《史通·史官建制》云：“舊事，佐郎職知博采，正郎資以草傳，如正、佐有失，則秘監(jiān)職思其憂。其有才堪撰述，學(xué)綜文史，雖居他官，或兼領(lǐng)著作。亦有雖為秘書(shū)監(jiān)，而仍領(lǐng)著作郎者。若中朝之華嶠、陳壽、陸機(jī)、束皙，江左之王隱、虞預(yù)、干寶、孫盛”。這樣的現(xiàn)狀使得晉代史學(xué)和文學(xué)相互借鑒，一方面，修史要求史家善于駕馭材料，善于敘述事件，注意語(yǔ)言的表述，史家的文筆成為人們?cè)u(píng)價(jià)其史才高下的標(biāo)準(zhǔn)。《晉書(shū)·王隱傳》提到：“隱雖好著述，而文辭鄙拙，蕪舛不倫。其書(shū)次第可觀者，皆其父所撰；文體混漫義不可解者，隱之作也”。對(duì)王隱著述的評(píng)價(jià)說(shuō)明史家的文字功底非常重要。作為史家，袁山松也談到：“書(shū)之為難也有五：繁而不整，一難也；俗而不典，二難也；書(shū)不實(shí)錄，三難也；賞罰不中，四難也；文不勝質(zhì)，五難也。”當(dāng)時(shí)對(duì)史家的文筆要求可見(jiàn)一斑。

另一方面，晉代文學(xué)在發(fā)展的過(guò)程中也帶上了史學(xué)的影子。如傅玄既為史家，又著有《傅子》一書(shū)，“撰論經(jīng)國(guó)九流及三史故事，評(píng)斷得失，各為區(qū)例”。張華名重一時(shí)，除佐著作郎，“晉史及儀禮憲章并屬于華，多所損益。……雅愛(ài)書(shū)籍，身死之日，家無(wú)余財(cái)，惟有文史溢于機(jī)篋。嘗徙居，載書(shū)三十乘。秘書(shū)監(jiān)摯虞撰定官書(shū)，皆資華之本以取正焉。天下奇秘，世所希有者，悉在華所。由是博物洽聞，世無(wú)與比。……華著《博物志》十篇，及文章并行于世”。干寶既以才器召為著作郎，也以史的手法寫(xiě)出了《搜神記》，被譽(yù)為“鬼之董狐”。《晉書(shū)·虞溥傳》記載：“(溥)注《春秋》經(jīng)、傳，撰《江表傳》及文章詩(shī)賦數(shù)十篇。卒于洛，時(shí)年六十二。子勃，過(guò)江上《江表傳》于元帝，詔藏于秘書(shū)。”《晉書(shū)·左思傳》記載左思作《三都賦》，自以所見(jiàn)不博，求為秘書(shū)郎，又向張載訪問(wèn)蜀吳之事并精研細(xì)核之事，正可看作史學(xué)意識(shí)對(duì)文人的影響。《三都賦》成，不僅皇甫謐為之作序，中書(shū)著作郎張載、中書(shū)郎劉逵為之訓(xùn)詁，司空張華也見(jiàn)而感嘆其可以出入于班張之流，遂造成《三都賦》洛陽(yáng)紙貴的局面。可以看出，當(dāng)時(shí)文士與史家聯(lián)系頻繁，史家的博物洽聞，有益于文學(xué)創(chuàng)作。左思創(chuàng)作《三都賦》時(shí)正是依據(jù)“依本”、“征實(shí)”的態(tài)度，“其山川城邑則稽之地圖，其鳥(niǎo)獸草木則驗(yàn)之方志。風(fēng)謠歌舞，各附其俗；魁梧長(zhǎng)者，莫非其舊”。《晉書(shū)·職官志》記載：“著作郎一人，謂之大著作郎，專(zhuān)掌史任，又置佐著作郎八人。著作郎始到職，必撰名臣傳一人。”這既是對(duì)史家才能進(jìn)行考驗(yàn)的過(guò)程，也表明晉代對(duì)人物傳記的重視，進(jìn)而促成了中國(guó)文學(xué)園地里傳記文學(xué)的發(fā)展。

詩(shī)歌與史學(xué)的關(guān)系是歷代文人爭(zhēng)論不休的話題，要而言之，古人認(rèn)為那些直抒胸臆、感懷激烈的詩(shī)作均堪稱(chēng)詩(shī)史。錢(qián)謙益《胡致果詩(shī)序》日：“孟子曰：《詩(shī)》亡然后《春秋》作。《春秋》未作以前之詩(shī)，皆國(guó)史也。人知夫子刪《詩(shī)》，不知其為定史；人知夫子之作《春秋》，不知其為續(xù)《詩(shī)》……三代以降，史作史，詩(shī)自詩(shī)，而詩(shī)之義不能本于史。曹之《贈(zèng)白馬》，阮之《詠懷》，劉之《扶風(fēng)》，張之《七哀》，千古之興亡升降，感懷悲憤，皆于詩(shī)發(fā)之，馴至于少陵，而詩(shī)中之史大備，天下稱(chēng)之日詩(shī)史。”就晉代來(lái)看，史學(xué)的發(fā)展使得文士的史學(xué)意識(shí)空前高漲。他們進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)，一方面借用詩(shī)的形式直接或間接反映社會(huì)生活，使詩(shī)歌在一定程度上確實(shí)起到了以詩(shī)觀史的效果。另一方面，詩(shī)人多采用史家敘事手法，發(fā)表自己對(duì)歷史事件的看法，或受紀(jì)傳體影響而歌詠歷史人物。

洪順隆《六朝建國(guó)史詩(shī)試論》中提到郊廟歌辭用于祭祀飲宴歌舞，體裁以敘事為主，多敘建國(guó)事跡，目的在歌功頌德，稱(chēng)得上是建國(guó)史詩(shī)。從傅玄留存詩(shī)歌來(lái)看，這類(lèi)樂(lè)府詩(shī)占比例較大。傅玄泰始年間奉命制禮作樂(lè)，作五組樂(lè)歌：《晉郊祀歌》五首、《晉天地郊明堂歌》五首、《晉宗廟歌》十一首、《晉四廂樂(lè)歌》三首、《晉鼓吹曲》二十二首。其中，《晉書(shū)·樂(lè)志》記載了《晉鼓吹曲》二十二首的寫(xiě)作背景，“及武帝受禪，乃令傅玄制為二十二篇，亦述以功德代魏。”這部分作品基本上是由古辭改造擴(kuò)充而成。如果把這些歌辭連綴起來(lái)，就是歌頌司馬氏三代創(chuàng)業(yè)代魏申文武之教，畋獵以時(shí)的英雄史詩(shī)。再如張華的《晉四廂樂(lè)歌》十六篇、《晉正德大豫二舞歌》二篇也是以古題樂(lè)府來(lái)抒寫(xiě)大晉文治武功。這些詩(shī)歌雖然不無(wú)諛詞，但從題目以及內(nèi)容上也可以看出當(dāng)時(shí)朝代更迭以及晉代統(tǒng)治者在軍事、政治等方面的決策和效果。所以，《晉書(shū)·樂(lè)志》提到：“改《雍離》為《時(shí)運(yùn)多難》，言宣帝致討吳方，有征無(wú)戰(zhàn)也。改《戰(zhàn)城南》為《景龍飛》，言景帝克明威教，賞順夷逆，隆無(wú)疆，崇洪基也。……改《圣人出》為《仲春振旅》，言大晉申文武之教，畋獵以時(shí)也。”

《晉書(shū)·賈充傳附》云：“謐好學(xué)，有才思。……開(kāi)閣延賓。海內(nèi)輻輳，貴游豪戚及浮競(jìng)之徒，莫不盡禮事之。或著文章稱(chēng)美謐，以方賈誼。渤海石崇歐陽(yáng)建、滎陽(yáng)潘岳、吳國(guó)陸機(jī)陸云、蘭陵繆征、京兆杜斌摯虞、瑯邪諸葛詮、弘農(nóng)王粹、襄城杜育、南陽(yáng)鄒捷、齊國(guó)左思、清河崔基、沛國(guó)劉瑰、汝南和郁周恢、安平牽秀、潁川陳畛、太原郭彰、高陽(yáng)許猛、彭城劉訥、中山劉輿劉琨皆傅會(huì)于謐，號(hào)日二十四友，其余不得預(yù)焉。……起為秘書(shū)監(jiān)，掌國(guó)史。”賈謐因?yàn)槠涮厥獾纳矸莺偷匚坏玫搅藭r(shí)人追捧，圍繞在賈謐身邊形成的二十四友，雖然稱(chēng)不上是真正的文學(xué)集團(tuán)，但參與者大多在文壇享有盛譽(yù)，創(chuàng)作了大量詩(shī)歌，許多詩(shī)歌反映出當(dāng)時(shí)文人雅集的情況。陸機(jī)《答賈謐》詩(shī)的序言也記載：“余昔為太子洗馬，魯公賈長(zhǎng)淵以散騎常侍侍?hào)|宮積年。余出補(bǔ)吳王郎中令，元康六年人為尚書(shū)郎，魯公贈(zèng)詩(shī)一篇，作此詩(shī)答之云爾。”二十四友于賈謐座中辨講《漢書(shū)》，并寫(xiě)詩(shī)以記其盛，如潘岳作《于賈謐坐講漢書(shū)詩(shī)》，“治道在儒，宏儒由人。顯允魯侯，文質(zhì)彬彬。筆下摘藻，席上敷珍。前疑既辨，舊史惟新。唯新?tīng)柺罚缺鏍栆伞Ｑ游义加眩v此微辭”。此詩(shī)寫(xiě)魯侯賈謐的史才與識(shí)才，這和《晉書(shū)》所記二十四友內(nèi)容吻合。陸機(jī)《講漢書(shū)詩(shī)》云：“稅駕金華，講學(xué)秘館。有集惟髦，芳風(fēng)雅宴”。活畫(huà)出當(dāng)時(shí)集宴辨講的熱鬧場(chǎng)景。此外，《晉書(shū)·左思傳》也提到賈謐開(kāi)館延賓，左思曾經(jīng)講《漢書(shū)》。針對(duì)某些重大事件，文士們也往往寫(xiě)詩(shī)稱(chēng)頌。元康六年關(guān)中平亂，帝命諸臣作關(guān)中詩(shī)。潘岳“奉詔竭愚作詩(shī)一篇”(《上(關(guān)中詩(shī))表》)，以典正雅麗的四言詩(shī)寫(xiě)成《關(guān)中詩(shī)》十六章，以議論行文，不襲風(fēng)雅，堪稱(chēng)大手筆。其他詩(shī)人如劉琨的詩(shī)被鍾嶸《詩(shī)品》稱(chēng)為有“清剛”之氣，認(rèn)為：“既體良才，又罹厄運(yùn)，故善敘喪亂，多感恨之辭”。詩(shī)人能把詩(shī)情與現(xiàn)實(shí)抒寫(xiě)結(jié)合，為世所稱(chēng)許。

晉代文人不僅以詩(shī)筆歌功頌德，或借詩(shī)情寫(xiě)時(shí)事，也在詠史詩(shī)中以紀(jì)傳手法抒寫(xiě)人世感喟。東漢時(shí)，班固的傳體詠史詩(shī)已經(jīng)奠定了詠史詩(shī)基本的寫(xiě)作范式，即鋪陳史傳中人、事并加以詠嘆，多寓借鑒意義。晉代詠史詩(shī)人大多延續(xù)這一范式，并且在語(yǔ)言的表述上力避華美，而以質(zhì)樸見(jiàn)長(zhǎng)。如張載身為著作郎，生性閑雅，曾作《七哀詩(shī)》詠史，以平實(shí)語(yǔ)言正面敘述漢陵被毀盜的慘象，所述皆為史實(shí)。《后漢書(shū)·董卓傳》記載，“(董卓)使呂布發(fā)諸帝陵，及公卿以下冢墓，收其珍寶”。《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二也提到：“喪亂以來(lái)，漢氏諸陵無(wú)不發(fā)掘，至乃燒取玉匣金縷，骸骨并盡，是焚如之刑，豈不重痛哉!”盧諶《覽古》一詩(shī)以五言概括了藺相如的主要業(yè)績(jī)，可以說(shuō)是藺相如的詩(shī)體傳，取材全從《史記》本傳出，僅將本傳改為韻體。傅玄的《惟漢行》、《秋胡行》、《秦女休行》，石崇的《王明君》等以歷史人物為吟詠對(duì)象，描述其生平遭際，情節(jié)細(xì)致生動(dòng)。陶淵明的《詠荊軻》、《詠三良》、《詠二疏》、《詠貧士》等所詠史事詳實(shí)，詩(shī)人也借詩(shī)寄慨。隨著文體意識(shí)的自覺(jué)，詠史詩(shī)也逐漸由詠事詠人為主轉(zhuǎn)到鑒戒諷誦為主，左思八首詠史詩(shī)借史抒寫(xiě)功業(yè)抱負(fù)，堪為代表。總之，此時(shí)詠史詩(shī)的發(fā)展和史學(xué)的發(fā)展緊密相連，詩(shī)人延續(xù)紀(jì)傳手法，也在詩(shī)中糅合自己對(duì)史實(shí)的看法，甚至進(jìn)而引入對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。與這樣的創(chuàng)作觀相應(yīng)，史學(xué)發(fā)展中史論的部分也得到了加強(qiáng)，這可以說(shuō)是文士立言以不朽思想在不同文體中的體現(xiàn)。

我們現(xiàn)在理解的小說(shuō)和魏晉的小說(shuō)概念有很大區(qū)別，在古代被列為史部的，現(xiàn)在我們也把他們看作是小說(shuō)，如《隋志》中記載的雜史、雜傳，現(xiàn)在看來(lái)很多篇目就具有小說(shuō)性質(zhì)，如干寶的《搜神記》、托名陶淵明的《搜神后記》等。從內(nèi)容看，它們記敘的是鬼怪神異之事，屬于小說(shuō)一類(lèi)。本文探討的是晉代史學(xué)和小說(shuō)的關(guān)系，其中小說(shuō)即現(xiàn)在我們所理解的小說(shuō)。關(guān)于小說(shuō)和史學(xué)的關(guān)系，石昌渝詼諧地說(shuō)：“中國(guó)小說(shuō)是在史傳文學(xué)的母體內(nèi)孕育的，史傳文學(xué)太發(fā)達(dá)了，以至她的兒子在很長(zhǎng)時(shí)期不能從她的蔭庇下走出來(lái)，可憐巴巴地拉著史傳文學(xué)的衣襟，在歷史的途程中踽踽獨(dú)行。”晉代小說(shuō)雖然是諸多因素的產(chǎn)物，但史傳對(duì)小說(shuō)家及其創(chuàng)作的影響是不容忽視的，表現(xiàn)為小說(shuō)在敘述上交待人物出身、籍貫、相貌、經(jīng)歷、結(jié)局等以及敘述的客觀性等方面。另外小說(shuō)與史傳同樣具有勸善懲惡的教化功能，一樣涉及到材料的想象虛構(gòu)等。

由于晉代小說(shuō)的小說(shuō)因素不完備，而作者又多熟諳歷史，甚至任職著作郎，所以晉代小說(shuō)常以記、志、傳等語(yǔ)詞為名，如《搜神記》、《袖中記》、《列女傳》、《高士傳》等。在記事體例上，晉代小說(shuō)也借用了史家的手法，王嘉《拾遺記》現(xiàn)存殘卷十卷，從卷一“春皇庖犧”至卷九“晉時(shí)事”依時(shí)代順序排列。以干寶的《搜神記》為例，可以看出史傳記言記事的敘事模式對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作的深遠(yuǎn)影響。很多小說(shuō)作品中的敘述者可以說(shuō)洞察一切，無(wú)所不知，操縱著故事情節(jié)的起伏變化，對(duì)文中人物的姓名籍貫、身世背景、秉性氣質(zhì)及其所作所為了如指掌，還能窺測(cè)他們的內(nèi)心世界。但這個(gè)敘述者只是一個(gè)遠(yuǎn)離故事的局外人，不充當(dāng)小說(shuō)中的任何角色，這在《阿紫》、《三王墓》、《韓憑夫婦》等中都不乏其例。

從創(chuàng)作思想看，當(dāng)時(shí)的小說(shuō)創(chuàng)作在寫(xiě)作內(nèi)容方面遵循史家慣例，廣泛搜求資料，并力證材料的可靠性。例如干寶《搜神記》序稱(chēng)《搜神記》的創(chuàng)作是作者“考先志于載籍，搜遺逸于當(dāng)時(shí)”。《晉書(shū)》本傳提到《搜神記》的創(chuàng)作緣由時(shí)說(shuō)：“寶父先有所寵侍婢，母甚妒忌，及父亡，母乃生推婢于墓中。寶兄弟年小，不之審也。后十余年，母喪，開(kāi)墓，而婢伏棺如生，載還，經(jīng)日乃蘇。言其父常取飲食與之，恩情如生，在家中吉兇輒語(yǔ)之，考校悉驗(yàn)，地中亦不覺(jué)為惡。既而嫁之，生子。又寶兄嘗病氣絕，積日不冷，后遂悟，云見(jiàn)天地間鬼神事，如夢(mèng)覺(jué)，不自知死。寶以此遂撰集古今神祗靈異人物變化。名為《搜神記》，凡三十卷。”寶父侍婢的經(jīng)歷也似乎在證明干寶小說(shuō)的真實(shí)性。托名葛洪的《西京雜記跋》更聲言所載錄的資料乃是正史未收的史料，具有補(bǔ)充正史的不可或缺的作用：“洪家世有劉子駿漢書(shū)一百卷……洪家具有其書(shū)，試以此記考校班固所作，殆是全取劉書(shū)，有小異同耳。并固所不取，不過(guò)二萬(wàn)許言，今抄出為二卷，名日《西京雜記》，以裨《漢書(shū)》闕爾”。

從內(nèi)容看，當(dāng)時(shí)的小說(shuō)很多都是敘寫(xiě)鬼神、洪荒之事。作者認(rèn)識(shí)到其中的材料可能會(huì)有虛錯(cuò)，但這不會(huì)妨礙小說(shuō)整體上的真實(shí)性。干寶在《搜神記》序中說(shuō)：“若使采訪近世之事，茍有虛錯(cuò)，愿與先賢前儒分其譏謗。及其著述，亦足以發(fā)明神道之不誣也。”史傳中往往允許適當(dāng)?shù)奶摌?gòu)想象，如對(duì)歷史人物的言語(yǔ)心理和歷史事件細(xì)節(jié)的補(bǔ)充，這一點(diǎn)也被小說(shuō)所借鑒。正如錢(qián)鐘書(shū)先生《管錐編》所說(shuō)：“史家追述真人真事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾人情合理，蓋與小說(shuō)院本之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而可通”。

綜上所述，受晉代史學(xué)發(fā)展的影響，當(dāng)時(shí)的文壇宿將不論身兼史家與否，大多能在繁復(fù)和華靡的創(chuàng)作風(fēng)氣中以文筆表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)生活的關(guān)注、對(duì)歷史事件和歷史人物的思索，不論在創(chuàng)作觀念還是內(nèi)容、體式等方面都深受史學(xué)的影響，從而使得晉代文學(xué)表現(xiàn)出獨(dú)特的魅力。