學生評教，信任？公平？

“女大學生當面逃課 教授大怒引發肢體沖突”，廣州日報的記者給了我們一個觸目驚心的標題，讓全國教育者又一次警醒。眾目睽睽之下，老師怒火沖天，關上教室門；學生反唇相譏，高調走出課堂。師生關系、師道尊嚴、學生素質，再次成為了教育界關注的焦點。學生和老師的關系，是一種根本，它折射出教學中許多存在且有待解決的熱點問題。師生關系，碰撞出的是制度拷問還是學生態度與老師責任的交換？展開“師生”話題，“思維碰撞”為您呈現老師們的看法。

師者教于學，高瞻善御；學者從于師，恭之善學。從古至今，教與學，授與受，重疊復沓在無涯的學海。古人評教，上升至師道，必尊之禮之；現代社會學生評教，似多困惑，頗有爭議，更是值得教育者思考。

學生評教，誰來定標準？

洪藝敏（中華女子學院教務處處長）

學生評教的目的是了解學生對教師教學的評價情況，為教師改進教學提供依據。因此，學生評教指標體系的設計和評教結果的運用就成為學生評教兩個最重要的因素。

學生評教似乎已經偏離甚至是淡化了原來的目標，原因在哪？我覺得主要是學校評教指標的設計問題。大多數指標體系涉及教學內容、教學方法和手段、教學效果等方面，而我國現行的高校學生評教指標體系過于抽象。如教學內容方面，要求學生評價教學內容的科學性、先進性，這樣的抽象評價實在有些強人所難。國外的學生評教指標體系通常很具體，很重視學生對老師的感受，具體到老師有沒有改作業，有沒有和學生溝通，這是一種很個性化的體驗。這樣的一種評教體系對老師真正去改變教學起到很好的作用。

黃維通（清華大學教授）

學生評教，有很多來自各個層面的不同聲音。隨著評教制度的不斷縱深發展，涉及的學校也越來越多。特別是在去年，許多大的學校也都參與了進來。那么，這么多的學校，這么廣的一個范圍，是要遵循同一個評教指標，還是每個學校各行其是？評價體系的問題，值得探討；指標怎么定，關系到評價結果的客觀性。我認為，針對不同年級和不同專業的學生應該進行分類指導，文科類、理科類、實驗類等，用一種非常細化、有可操作性的指標來把握評教的客觀性，拿數據來整頓學風和教風。例如，計算機老師評教的體系，在實驗環節列出非常具體細化的指標，看看學生怎么填，如果有百分之八十的學生都這么填，那么結果就是客觀的。

楊宗源（華東師范大學教授）

如果說老師是生產者的話，學生就是消費者，消費者來評論生產者，我覺得是天經地義的，這是他們的一個權力。我所感知的，學生評教應該越來越受到重視，不管是對于學校、學院、系還是負責教學的老師。評教的標準其實已經研究、改進了很多次，教育管理人員也問詢過很多老師對評教標準的意見和建議，但這個指標的組合是很難的，涉及的因素也很多，選項式的評價指標是不是有實際的意義還有待商討。我覺得我們應該更關注學生的評語，而不是依照指標的打分。

金翊（上海大學教授）

學生評教是一定要評的，怎么評，是一個技術性問題。我覺得，大多數學生對一個人的評價，教學任務的評價，還是一個比較模糊的概念。如果一定要把這個評價量化，百分制，就違背了模糊事務本身的規律。好、壞、差，這樣的等級評價是可以的，但如果一定要打分，學生都不知道這個評分的標準從何而來，只管做一些設定好的選擇題，有可能這個過程一直都是糊涂的。評價指標我覺得越粗越好，要避免形勢化。

陸虹（上海第二工業大學副教授）

學生評教的評價體系是否合理？我認為它是一個大體輪廓的概念。有的學生在給老師打分的時候不看指標，或者這個指標本身就讓他覺得不能理解，所以怎么打分？結果常常變成怎么速度快就怎么打。可能出現的一個狀況，學生打分就看這個老師給他的一個總體感覺，印象不錯，可能所有的選項他都選良好，印象一般，那就都選一般。僅憑個人主觀，對選項評比沒有足夠的認識和耐心，或者學生不認為這個指標就是他所承認的標準。

評教方法是否科學、客觀？

洪藝敏（中華女子學院教務處處長）

教務處是學校相對宏觀的職能部門，實際上非常鼓勵系主任根據不同的學科設計自己的管理模式，甚至具體到評教。但在實施的過程中，很多老師不愿意自己動腦筋，他們希望學校都規定好，只需要照章辦事，有制可循。

目前我國大學的評教方法有學生的評教、同行老師的評教、專家的評教，但卻欠缺了很大的一部分，就是老師自己對自己的評價。我看過國外一些大學的評估，它是一個結果的應用，是一個持續發展的過程。橫向比較結果差一點的老師，如果他是在不斷進步的，也應給予肯定，這樣的評價才更客觀。現在我們已經更多的關注學生，強調個人發展，以人為本。教育要以學生為本，聽取學生的意見，這是沒有錯的，關鍵問題是我們的目的是什么？我們怎么得到結果？不管是對老師的評價還是對學生的評價，更多的是一種對結果的評價，但教育應該是一個過程的評價，過程的評價比結果的評價更重要。我們今天提到創新人才的培養，實際上創新人才的培養，知識本身已經不再那么重要了，更多的是一種態度、一種能力，你又怎么去評價態度呢？教學改革到最后的末端是評教的改革，怎么改？我一直在倡導，推進評教環節的改革，比如一開始做教學檢查是可以的，多次進行也是可以的，上了一個月的課，你就可以讓孩子們來評一評老師對他們的關注度。它是一種是建設性的意見，不是一種結果的運用。如果和老師的工資等切身利益有關的話，學生就不客觀。能不能拋開這一切，只是關注教學？讓老師更多的關注學生，關注自己，這樣的評教是好的。

楊宗源（華東師范大學教授）

我們學校在較早時期，就采取了一些評教方法。比如，第一類，畢業班學生離校時對老師進行一個評教，評出最好和最差的老師，且評比結果要達到一定的百分比才能上榜。第二類， 在學生選課前進行評教。我和很多學生交流過，他們在選課前往往會很認真地看評教的指標，看這個老師是否遲到、早退等，他會先有一個總的印象。再比較，就知道了大概的情況。

評比的最終結果達不到一定比例，不作為有效的評價結果。也就是說，除了評比，還存在一個有效率，這也是一種改進。如果一個老師的評分特別差，我們會先去了解情況，再觀察兩次。學生一般是比較公平的，每個年級的最高分、最低分可能是不一樣的，可以從年級的角度來調查。我們也會找一些學生開座談會，對課程情況認識一個大概。其實學生之間也有爭議，從學生的爭議中就逐步知道了存在的問題，這時候再結合打分，對這一門課程就有了一個明確的認識。另外，可以讓教師相互評課，這也是了解老師教學方法和教學水平的一種途徑。

張銘（北京大學教授）

北大有這樣一個環節，找碩士生或者畢業生回過頭來一起討論，征求他們的意見，詢問他們覺得系里的開課質量怎么樣，老師負責任的程度怎么樣，你們的收獲怎么樣。這樣可以把低評的好課，王牌課找出來，王牌課其實往往并不是學生評教的最高分。學生在工作后成熟了，負責任了，有一種校友的榮譽感，他會覺得他的意見是真正被重視的，是對母校教學改革的幫助和促進。他們會很認真的給出意見，重新評價。

王移芝（北京交通大學教授）

教師有本身的基調，有自己的教學方式。我在上課初有一個評教，問基礎，上課中問方法，結束后問收獲。這樣的方式對我自己改善教學是有利的。但教務處會問，全校的評教，你的情況怎么樣？怎么比較這兩種評教的結果差異？評教中存在基礎課排名靠后的情況，如何改善？教務處的評教有效，普通老師的自我評比誰來認可？不同學科和不同年級的學生是不一樣的，我們應該鼓勵教學團隊根據自身情況搞更適合自己的評教。

顏暉（浙江大學城市學院教授）

評教方式，每個學校各有不同。有的學校，只要上課學生就可以評分，老師每天也會主動去看，這樣的評教結果就是一個動態的曲線，而且最后是不對其他評估起任何作用的。這些學校的評教就純粹是給學生作一些反饋，讓老師和學生都知道學生對老師有這樣評價。

白直燦（浙江樹人大學副教授）

學校的管理人員一般來說是很贊同學生評教的，因為可以掌握大部分老師的教學情況。以前我們的方式是學生評教的后三名的升職或者評職稱不入選。今年改變評比方式，評教結果中專家評教占30%；學生評教占50%，由班級派出大概十五人左右評比；其他教學工作如監考、換課次數、教學例會、教學文章發表等占20%，這樣排出的綜合評價如果是最低等級，評職稱、升職等就不入選。

你信任評教結果嗎？

洪藝敏（中華女子學院教務處處長）

國外非常重視評教，老師也非常愿意知道學生評教的結果。我們的學校是在上完這門課之后再來評，這樣的評教對下屆的學生來說可能有改進，但對已經上了課的學生，實際上已經沒有改進的機會了。學生在給老師打分以后才能看到這門課的成績，他評比的可能就非常馬虎，打分打的很高，他認為只要看到成績就可以了。現在學生的主題意識和你要的目標沒有關系，他不理會這件事，結果我們也只好淡化。原本是按評教結果來評定老師、名次等，但現在已經起不到主要的作用。我覺得主要的問題并不在于評教本身，而在于評教的指標體系和我們的方式、方法。評教是必須的，但應該積極改革，設計合理有用的方式方法。

黃維通（清華大學教授）

評教的結果中有客觀性，但也有不客觀因素。比如，有一些課程是熱門課程，有很多選不上的學生就只能旁聽。這部分旁聽的學生從頭到尾都很認真，但在網上評教的時候卻沒有打分的權利。紙質的投票在統計上帶來困難，但網上投票覆蓋面也不全。另外，一些面臨畢業的學生，不用選課，也就不投票了。還有一個問題，如果老師講的是本系專業課，學生評教時是比較認真的，如果上的是公共課，選完一次就不用再選的話，有20%的學生評比是不認真的，這是不客觀的一個方面。學生評教有利有弊，利，促進教學，是沒有錯的；弊，后5%的評職稱一票否決，太過分的把學生的評估結果與教師的一些利益掛鉤，對老師不公平。

楊宗源（華東師范大學教授）

學生對老師的評價，常常是一種口碑傳下去的。我曾在學校BBS上看到學生對老師的一些評價，其實他們對嚴格的老師評價反而高。敢于對學生嚴格的老師，對自己一定更嚴格。我覺得，學生評教，我們更缺乏的是這種認真的老師。有的老師，上完一門課，全部的同學都及格，成績都在七十分以上，他們害怕有不及格的學生會影響評價的好壞，他們在意這個評價結果給他們帶來的種種影響。

周蘇（浙江大學城市學院教授）

學生評教，領導和管理部門都很支持，但有很多老師卻反對學生評價自己。他們的心里都帶著這樣的疑問，學生評價老師是出于公心還是私我？普遍認為如果讓學生來評價老師，會造成很多老師不敢管學生。我個人認為，作為教育消費者，學生有權益寫出滿意度。學生應該有個評價尺度，這個尺度通過評價老師加以體現是可以的。但管理部門對學生評價老師給予多少份量？認為學生評價可以信賴，占百分之八十可以；不可信賴，占百分之二十也可以。不管尺度如何，都應該有一個權重。從教育管理的角度來說，學生評教是需要的，這對老師是一種約束，也是對教育的一種關注，但全部依賴在目前的形勢下也是不對的。學生評價老師占多少百分比？如果太過，會導致負面影響，但如果是評價的重要參考依據，這是有利的。

張銘（北京大學教授）

評分結果常常有一個82原則，百分之八十的學生是認真在評的，還有百分之二十的人沒有把評教當成一回事。老師抓不及格，就會被學生打最低分。學生評完分，老師在沒給成績之前，看不到結果，等學期結束，才能看到自己的評教成績。還有一個現象就是老師的得分一年比一年高。學生打分有一定的傾向，老師管理松散一點的，作業少，考試放水，得分就高；如果老師講課講的很精彩，管理也不是那么嚴格，又沒有為難學生，得分就最高。

牛継舜（北京服裝學院教授）

學生評教存在一些問題，如有些學生不客觀、不公正，給較為嚴格的老師和承擔內容較為枯燥課程的老師評分較低；有些學生不認真，走過場，也使評分在一定程度上失真。少數教師不能理性地對待學生評教，得分低時發牢騷、抱怨多。我認為學校應對教師評價結果給予反饋，讓學生看到評教的效果，讓學生有評教的興趣，促進師生之間的溝通。學生評教也的確能促使教師認真地對待教學工作，努力提高教學質量。我們不應該是為了得到好評而改善教學，在評完以后，我們還應該針對結果來改進。

沈云付（上海大學教授）

應該考慮學生評教結果的誤差問題。學生打分差一點的，讓學校聽課的老師再打一次，還要考慮老師對老師的評價，去掉最高分和最低分，這樣更加公平（聽課一兩次很難對一個老師下結論，下結論的只能是教學態度）。我覺得學生也有不對的地方，沒有一種感恩的心。很多老師在給分的時候很小心，假設有很多人不及格，一方面讓學生不滿意，另一方面還會讓教務處覺得你的課為什么退課的這么多。同樣兩個老師上課，平均分差十分，因為涉及到獎學金，學生就會選給分高一點的老師，選課就選松一點的。評教過程中總是存在一些不公平現象。

顏暉（浙江大學城市學院教授）

在我看來，高校的學生和教師比較，他們還是處于弱勢或者說是被動的。不管是上課還是畢業設計，幾乎任何一個環節，教師安排了方案，學生就要照老師的要求去做。只有唯一的評教，學生是主動的。我覺得老師要有一個積極的心態去看待評教結果，如果學生這次打分打的不好，你可以主動地做一個無記名調研，看看問題出在哪里。國外高校的老師都會很主動的去做這個反饋，他們都很在乎學生們的看法，也很積極地看待結果。學生給你打分不好，不一定是對你有什么看法，也許只是覺得你的教學方式不適合他。

評教結果如何處置？

洪藝敏（中華女子學院教務處處長）

大多數高校的學生評教在課程結束后進行，學校往往把學生評教結果作為評價教師業績的一個重要方面，而評價結果的分析則很容易被忽略。大多數高校的系主任也沒有很好地運用學生評價結果來幫助教師改進教學。評教結果，我們更多的關心了是否與利益有關，而忽略了“有則改之，無則加勉”。

楊宗源（華東師范大學教授）

教師都會把評教的結果作為一個標準。我們學校的評教經歷了幾個過程，最初的時候把最好的點名公開表揚，給予肯定；最差的不公開，個別交流；排名在中間的就自愿了解。現在，評教結果基本上已經公開，全體的老師都知道結果。從評教結果來看，教學效果的好壞，教學態度的認真程度，基本都符合教師的教學情況。現在還差最后一步，就是是否把教學評教的結果讓學生知道。這是一個演變的過程，我主張讓學生也知道評教的結果。

于雙元（北京交通大學教授）

評教發展到現在的階段，結果已經越來越不那么強調了。我們學校的評教結果只對教師個人公開，作為一個參考。以前把結果是作為一個衡量的標準，比如這個老師夠不夠優秀等等，現在已經越來越淡化。大部分學生是公正的，但也存在看老師要求的松散與否來打分的現象。而且評教現在涉及到這樣一個現象，92、93分居然排得特別靠后，平均分數越來越高，分數貶值了。因為現在學生不參加評教，就不能選下學期的課程，所以對學生來講，這就變成了必須完成的任務。在我們學校，評教結果對職稱沒有影響，但對評比“優秀評講教師”有影響。“優秀評講教師”要求學生評教結果的排名在前30%，再綜合其他成績來評比。學生評教是有利的，這個過程本身確實起到了推動的作用。

陸虹（上海第二工業大學副教授）

評教是為了通過教師這樣的途徑，讓學生學好。評完了不分析結果，那評教的目的是什么？評教之后，把結果反饋給教師，有助于他的改進。我們是要提高教學質量，教學質量最后關系到的還是學生。教師的評價問題關系到很多方面，是一個系統工程。現在的教師是超負荷的，不只要抓教學，還有科研、論文等。我們學校的評教是和職稱掛鉤的，一票否決制。這樣的評教是很嚴格的，既然把評教的結果和制度掛鉤了，就必須更加質疑評教的標準是否合理，評教的制度是否嚴謹，公平。

董軍（華東師范大學教授）

評教結果面對的是所有的老師，既然評出來了，我覺得有責任讓老師知道這個結果。不僅要知道，還要讓他知道為什么會有這樣的結果。我們讓每個系的負責老師和老師交流，看問題出在哪里。評教評出好的和不好的老師，好的老師給予獎勵，不好的老師怎么對待？如果對評教結果沒有一個相應的對待方式，那么評教就只是一個形式。我個人覺得，既然要評教，那么評教結果就一定要和整個考核，整個對老師的評價聯系起來，但我們并沒有做到。評教到底怎么樣能夠做到老師很認真地對待課程，學生也不覺得是在浪費時間。現在的學生是為了選課才去評教，這樣的評教是被動的。我覺得教學的好壞不只是提高整個學校學院教育綜合的發展，還是一個基本環節，老師應該認真對待自己的課。我們努力改善學院一些課程的特色，根本目的還是為了學生很好地掌握技能。我們需要知道這個評教是否和考核有關，還是僅僅只是一個結果和信息的采集。沒有一個規章制度，就無從討論是否和制度掛鉤；沒有一個好的認可度，就還不能把評教的結果用好。