贈品致人損害經(jīng)銷商擔(dān)責(zé)嗎

案例：某商場搞促銷活動時，宋某購買了一臺空調(diào)，獲贈電飯煲一只。其妻子在使用該電飯煲做飯時，觸及其外殼而被電擊傷，造成左手部分功能喪失，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門檢驗，該電飯煲常態(tài)絕緣電阻為零，可以直接導(dǎo)致其外殼帶電，為質(zhì)量不合格商品。宋某找到該商場協(xié)商賠償，商場說他這電飯煲不是購買的商品，因此，他們不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請問：商場的說法正確嗎？

分析：《中華人民共和國合同法》第185條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈與人，受贈與人表示接受贈與的合同。”第191條規(guī)定：“贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。”而商場“買一贈一”活動中的贈與，并非是無償?shù)模怯袟l件或附義務(wù)的，即必須購買價值較大的商品，因而接受的贈品仍然是通過有價交換而取得的，只不過消費者不必直接就該贈品的價格負(fù)擔(dān)付款義務(wù)，該義務(wù)已轉(zhuǎn)移到贈與前的商品中去了，這個買賣就是贈與的前提條件。就宋某所反映的情況而言，商場贈與電飯煲并不是無償?shù)模且驗樗文吃谠撋虉鲑徺I了空調(diào)后才贈送給他的，這是在買賣中附條件的贈與。該商場已經(jīng)從空調(diào)的買賣中獲取利潤，按照權(quán)利與義務(wù)相對等的原則，該商場應(yīng)對其贈與商品的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。因此，宋某妻子可以就自己的損害后果要求該商場承擔(dān)責(zé)任，商場不承擔(dān)責(zé)任的說法是錯誤的。